構建并完善論證

張春華

入乎其內

論證就是用某些論據去支持或反駁某個觀點。美國哲學家羅伯特·所羅門的《大問題》中指出：“論證是指提出你自己的觀點，給出你為什么接受它，以及別人為什么也應該接受它的理由。”論證是解決“怎樣證明”的問題，其目的在于揭示論點和論據之間的內在邏輯關系。

一、論證與推理

規范的論證總是包含由多個判斷構成的邏輯鏈條。恰當地運用邏輯方法，可以更好地理解、評估論證的合理性，提高論證水平。

論證要素和推理要素具有一一對應的關系。一個完整的推理有三個要素：前提、推理形式、結論。一個完整的論證也有三個要素：論點、論證、論據。論點，就是在論證中要證明的觀點，邏輯上對應推理的結論；論證，就是用論據來證明論點的過程，邏輯上對應推理的推理形式；論據，就是論證者用來證明其論點的依據，邏輯上對應推理的前提。

推理和論證的主要區別是，推理用于發現，是先有前提再有結論；論證用于說服，是先有論點，再去選擇支撐這個論點的論據。但兩者的邏輯本質是一樣的，因此有時候不需要刻意區分。很多案例的推理其實就是在論證，而很多論證案例也必然會用到推理的方法，有時也會把論點稱作結論，把論據稱作前提。

二、運用推理構建論證

好的論證不僅要正確理解觀點的核心概念，選用的論據也要真實典型、關聯度高，而且推理形式也要符合邏輯、正確無誤。

常見的推理形式包括：三段論、充分條件推理、必要條件推理、排除法、二難推理、歸納推理、類比推理。

常見的論證方法包括：舉例論證、假設論證、因果論證、對比論證、類比論證、比喻論證、引用論證、排除法、歸謬法、反證法等。

論證的關鍵，是通過運用推理方式構建合理的論證過程。每種推理形式的強度有所不同，我們可根據觀點表達的需要，選擇有效的推理形式，構建最合適的論證過程。

三、完善論證方法

1.直接論證

（1）常見的直接論證的方法有舉例論證、假設論證、對比論證、類比論證、比喻論證、引用論證等。

（2）關注論證的隱含前提

在一個論證中，說出來的論據只是一部分，那些沒有說出來的論據就是隱含前提。而且在論據或隱含前提的背后，還有一些支持這些論據或隱含前提的假設，這些假設稱作隱含假設。

在直接論證中，往往不會巨細無遺地呈現邏輯推理過程中的每一個環節，可能會出現部分前提的省略，這些省略的前提往往隱藏著理解論證的關鍵。如：

馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進來，并且把馬牽走，它竟毫不吠叫（論據1），沒有驚動睡在草料棚里兩個看馬房的人（論據2）。顯然，這位午夜來客是這條狗非常熟悉的人（論點）。

（節選自《銀色馬》）

這個論證有兩個隱含前提：

隱含前提1：看到不熟悉的人牽走馬，狗會吠叫；

隱含前提2：“狗吠叫，就會驚醒草料棚的人”。

其實，該論證還省略了其他隱含前提，比如，那條狗當時必須在馬廄里且沒有睡著，或者處于其他非正常狀態；當時確實有兩個人在草料棚，他們聽力正常、容易喚醒，且一定會如實地反映情況；草料棚在狗叫聲的覆蓋范圍內……這些隱含前提只要有一個不成立，論點就值得懷疑。

發現論證的隱含前提，并對它的可靠性進行檢驗，無疑是評估和改進論證的重要方法。

2.間接論證

當直接論證有困難或效果不好的時候，我們就會采用間接論證，主要包括排除法、歸謬法、反證法。

（1）排除法：如果一個題有若干個選項，而要證明其中某項正確，只要找出證據否定其他所有的選項即可。排除法實際上就是運用了不相容選言推理的規則。

（2）反證法：先假設與自己的論點相矛盾的觀點成立，然后推出明顯的錯誤或矛盾，從而間接地證明自己的觀點正確。

（3）歸謬法：從某一觀點推出明顯的錯誤或矛盾，從而證明這一論點錯誤。常用于駁論。

反證法和歸謬法的區別在于：反證法用于論證，目的在于證實；歸謬法用于反駁，目的在于證偽。反證法的結構比歸謬法的結構復雜。反證法需要假設被論證論題的反論題為真，歸謬法不需要設反論題。反證法需要運用排中律，由確定反論題為假，進而間接地確定原論題為真，歸謬法則是根據充分條件假言推理的否定后件式直接推出被反駁的論題假。

3.引入“虛擬論敵”

議論文寫作比較常見的模式是“例子+觀點”，這種做法即使材料再豐富，邏輯上還是不夠周密。可以在構思時制造一個“虛擬論敵”，這位“論敵”可能會使我們的論點舉出反例或從論點推出錯誤，也可能會質疑論據及隱含前提的可靠性，抑或指出論證中存在的邏輯問題。面對這些可能受到的攻擊，我們再進一步考慮采取怎樣的措施能使自己的論證免于或抵御這些攻擊。

“虛擬論敵”的思想來自于邏輯學家圖爾明提出的論證批判模型。“圖爾明模型”在主軸“觀點+根據”（論證1）的基礎上，加上相關保證和支撐（論證2）。保證和支撐就是對事例進行分析、挖掘或對觀點進行闡釋和延伸，并使二者緊密結合——觀點、根據、保證、支撐構成相對完善的論證。“圖爾明模型”最大的貢獻是在論證時引入了自我“辯駁”（論證3）。辯駁是對論證2的質疑，論證時將質疑和反例納入思考和表述，同時對保證、結論的范圍和強度進行限定，對反例進行考慮，從而對結論進行限定。“圖爾明模型”會讓我們的思維自動走向全面和辯證，從而提升我們的論證能力。

出乎其外

閱讀下面文字，回答后面的題目。

材料一：

中國古典戲曲有著獨特的美育范式。戲曲舞臺上表現出來的聲腔和形象，因可愉悅感官、心靈，又能感化人心而彰顯出重要的美育價值。

“陶情”是古典戲曲美育傳統的主題之一，“風教”也是古典戲曲美育功用的體現。古典戲曲于內容上秉承了“興觀群怨”“文以載道”的文學傳統，從而在基調上確定了“厚人倫，美風化”的美育宗旨。勸善懲惡、辨明是非、弘揚忠孝等，皆是古典戲曲呈現“教化”意義的美育主題。大眾皆耳熟能詳的《竇娥冤》《趙氏孤兒》《桃花扇》《中山狼》等劇目，因傳遞出是非、愛憎、曲直、善惡等倫理道德價值而盛傳不衰。以“美風化”為文化使命，古典戲曲也完成了“勸使為善，誡使勿惡”的德育實踐。

“美風化”是唱響古典戲曲功用的主旋律，貫穿于戲曲美育觀演進的始終。基于“通”與“變”的演進邏輯，古典戲曲美育觀在今天既對“發現美”有所傳承，又踏上了深入“探索美”的新征程。繼承和激活這份寶貴的文化遺產，要求在新的時代重新審視與豐富戲曲美育的內涵，并挖掘出其與時俱進且歷久彌新的重要意義。

（摘編自劉玲華《文化自信與古典戲曲美育觀的理論重構》）

材料二：

從歷史的眼光來分析，中國古典戲曲的美育目的大致有以下兩種傾向：

第一種傾向是和心悅性陶情說。這是中國古典戲曲美育觀的主流。王國維認為元曲作者是“以意興之所至為之，以自娛娛人”，而不諱“思想之卑陋”，“元劇之最佳之處，不在其思想結構”，而在其文章的“有意境”，即“寫情則沁人心脾，寫景則在人耳目，述事則如其口出是也”。所以他說“元曲為中國最自然之文學”。此種傾向考慮到了審美活動中審美主體情感上的愉悅，是非常正確的，但把戲曲的美育活動完全局限在個體自我的范疇，而人也是社會中人，全然決絕與社會環境的聯系，既顯得偏狹，又無實際操作可能性。

第二種傾向是勸善懲惡風教說。李漁說制作戲劇根由乃“因愚夫愚婦識字知書者少，勸使為善，誡使勿惡，其道無由，故設此種文詞，借優人說法與大眾齊聽，謂善者如此收場，不善者如此結果，使人知所趨避：是藥人壽世之方，救苦弭災之具也”。此種傾向不足之處在于可能走向為風教而風教的極途，從而漠視審美個體的內在審美感受，把風教推向僵硬機械的教條。

中國古典戲曲美育目的的兩種傾向，實質可歸結為情與理的審美差異。片面強調一端都有失偏頗，要追求實現情理交合、寓教于樂的理想目標。

（摘編自陳軍《中國古典戲曲的美育目的論》）

材料一和材料二都討論了“古典戲曲美育觀”，但兩者在論證特色上有所不同，請簡要分析。

答：?________________________________________________________________________________________________