正畸治療中牙周風險認知的調查分析

江靜，馮劍穎，周佳赟，陳夢含，劉光俊，軒東英

正畸治療中牙周風險認知的調查分析

江靜1，馮劍穎2，周佳赟1，陳夢含1，劉光俊1，軒東英3

1.浙江中醫藥大學口腔醫學院，浙江杭州 310053；2.浙江中醫藥大學附屬口腔醫院正畸科，浙江杭州 310053；3.中國科學院大學杭州口腔醫院牙周科，浙江杭州 310053

了解正畸醫師與牙周醫師對正畸治療中牙周風險的認知現狀，為學科間協作診療模式的探索提供證據。參照《維護牙周健康的中國口腔醫學多學科專家共識（第一版）》設計問卷，對國內正畸醫師與牙周醫師進行調查。采用SPSS 25.0軟件包進行數據分析。共收到1050份有效問卷，正畸醫師517份，牙周醫師533份。對正畸醫師的調查結果顯示，在成人正畸治療前，59.19%會進行牙周炎癥篩查，41.01%會進行牙周軟組織量評估，77.95%會通過錐形束（cone beam，CB）CT評估患者的根骨關系；正畸過程中，51.06%要求患者定期進行牙周復查。對牙周醫師的調查結果顯示，為正畸轉診患者行風險評估時，78.05%會同時評估炎癥風險和軟、硬組織風險，67.36%會結合正畸牙移動方案評估；96.43%會和患者強調定期牙周維護。醫師間的轉診方式與工作單位顯著相關（<0.001）。有必要加強學科間共同認知，實施專業交互支撐，構建“以患者為中心”的牙周–正畸有序聯合診療模式。

正畸醫師；牙周醫師；正畸治療；牙周風險；認知

隨著社會發展和正畸矯治技術的提升，成人正畸患者的比例從20世紀中后期的5%逐漸增長到現在的25%～30%[1]。第四次全國口腔健康流行病學調查顯示，我國35～44歲成人的牙周健康率僅為9.1%，牙齦出血檢出率和牙石檢出率分別為87.4%和96.7%，極高的牙周病患病率給成人正畸帶來很大的挑戰[2]。我國牙周健康的人群中，薄型牙齦者占38.49%～59.63%[3-4]；尋求正畸治療的人群中，治療前骨開窗和骨開裂的發生率分別為51.09%和36.51%，大大增加正畸牙移動過程中牙周軟、硬組織損害風險[5]。此外，1項對115例中重度牙周炎患者的調查顯示，2/3的被調查者愿意接受正畸治療[6]。

鑒于上述潛在的炎癥與軟、硬組織風險，完善的正畸治療需要正畸醫師與牙周醫師共同守護，因此了解正畸醫師與牙周醫師對正畸治療中牙周風險的認知十分重要，但目前國內外尚沒有該方面的報道。本研究旨在了解正畸醫師與牙周醫師對正畸治療中牙周風險的認知現狀，為構建牙周–正畸聯合診療的行為模式提供認知依據。

1 材料與方法

1.1 調查問卷的設計

基于文獻研究，參照2021年發布的《維護牙周健康的中國口腔醫學多學科專家共識（第一版）》編制2份分別針對正畸醫師和牙周醫師的問卷，前期對40位醫師進行預調查，根據預調查結果修改問卷內容，形成最終問卷[7-9]。最終修訂的問卷共21個條目，除一般社會人口學特征外，主要包含以下4大部分：①對牙周–正畸聯合診療的態度；②對正畸治療中牙周風險的認知及實踐；③對牙周輔助加速成骨正畸（periodontally accelerated osteogenic orthodontics，PAOO）術的認知及實踐；④正畸醫師與牙周醫師臨床合作現狀。除第2部分外，2份問卷題目均完全相同。第1部分包括3個條目，并根據李克特四分量表對回答進行計分：不同意=1，不清楚=2，同意=3，強烈同意=4，總分3～12分。得分越高，表明認同這些陳述的傾向越高。本研究經浙江中醫藥大學附屬口腔醫院倫理委員會審批通過（倫理審批號：330108002-202200003）。

1.2 調查對象和調查方法

通過問卷星對國內正畸醫師與牙周醫師進行不記名問卷調查，并將其分為正畸醫師組和牙周醫師組。對與實踐行為相關的條目的答案選項為：“從不”“很少”“偶爾”和“頻繁”?；厥盏膯柧斫泝晌徽n題組人員按照統一的剔除標準單獨進行審核，復核合格才作為有效問卷。

1.3 剔除標準

①職業方向不在本次調查范圍內的問卷；②相關條目選擇的答案明顯相悖的問卷；③所有條目所選擇的選項皆為同一答案的問卷；④所有條目所選擇的選項有明顯規律性的問卷。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 調查對象的基本情況

在納入統計的1050名被調查者中，正畸醫師517名，牙周醫師533名。30～40歲490名（46.67%），40～50歲268名（25.52%）；857名（81.62%）工作年限在5年以上。40.85%（429/1050）來自口腔醫（學）院，22.67%（238/1050）來自連鎖口腔診所，21.81%（229/1050）來自綜合醫院口腔科，詳見表1。

表1 調查對象的一般資料

2.2 問卷信度與效度分析

正畸醫師與牙周醫師的調查問卷總克龍巴赫系數為0.657和0.738，KMO統計量為0.737和0.820，表明2份問卷具有較好的內部一致性和良好的結構效度。內容效度請兩位正畸專家和兩位牙周病學專家進行分析，判斷良好。

2.3 對牙周-正畸聯合診療的態度

正畸醫師和牙周醫師對牙周–正畸聯合診療均持積極態度。被調查者在問卷第1部分得分3～12分，平均（11.35±1.06）分。與正畸醫師相比，牙周醫師得分明顯較高，組間差異有統計學意義（<0.001）。采用秩和檢驗評估年齡、教育程度、臨床經驗和工作單位是否影響醫師的認知，結果顯示均無顯著影響，詳見表2。

表2 醫師對牙周-正畸聯合診療態度的影響因素（）

2.4 對正畸治療中牙周風險的認知及實踐

2.4.1 正畸醫師調查結果 對正畸醫師的調查結果顯示，在正畸治療前，59.19%（306/517）會進行牙周炎癥篩查，41.01%會評估牙周軟組織量，77.95%會通過錐形束（cone beam，CB）CT評估根骨關系，51.06%會要求患者定期牙周復查。表明正畸治療前的牙周風險評估已得到正畸醫師的廣泛重視，1/2以上的正畸醫師具有篩查牙周炎癥及定期監控的專業意識。

2.4.2 牙周醫師調查結果 在對正畸轉診患者行牙周風險評估時，78.05%會同時評估炎癥風險和軟、硬組織風險；67.36%會結合正畸牙移動方案進行個性化風險評估；96.44%會在正畸過程中與患者強調定期牙周維護并回訪，75.42%會在復診時記錄全口牙周探查大表。

2.5 對PAOO術的認知及實踐

基于PAOO術在正畸患者軟、硬組織風險控制中的潛在應用，本問卷增設對PAOO術認知的調查。對正畸醫師的調查結果顯示，37.72%了解其具有牙槽骨增量和骨皮質切開促進牙移動的臨床作用，35.01%認為其僅有骨皮質切開促進牙移動的作用，16.25%認為其僅起到牙槽骨增量的作用。被問及“發現患者有牙周硬組織不足風險并考慮牙周手術，除了骨增量術，是否會考慮同期骨皮質切開術聯合骨增量術對牙齒移動的促進作用”時，254名（49.13%）正畸醫師及172名（32.27%）牙周醫師表示僅“偶爾會考慮”或“從不考慮”。原因分析顯示，正畸醫師中的42.52%（108/254）表示找不到合適的合作醫師，32.28%（82/254）因為對術式不甚了解，18.11%（46/254）有對快速移動風險的擔憂；牙周醫師中的50.00%（86/172）因為臨床經驗不夠豐富，31.98%（55/172）因為對術式不甚了解，15.12%（26/172）有對快速移動風險的擔憂。

2.6 正畸醫師與牙周醫師的臨床合作現狀

圖1 醫師了解正畸治療中牙周風險的主要途徑（多選）

注：A：帶患者與會診醫師一起面診討論；B：僅告知會診醫師相應的治療方案；C：讓患者自行與會診醫師聯系；D：其他。*為調整后的標化殘差

3 討論

隨著成人正畸患者比例的增加，正畸治療與牙周健康的關系及正畸治療中牙周風險的防控受到越來越多的關注[10]。如何在成人正畸治療中維持牙周組織健康，降低牙周組織損害風險逐漸成為臨床醫師共同關注的焦點。本研究首次調查了國內正畸醫師和牙周醫師對正畸治療中牙周風險的認知現狀，結果顯示臨床醫師對正畸過程中的牙周風險已有較高的認知，但還需進一步提升。有必要采取措施加強跨學科共識，構建“以患者為中心”的牙周–正畸聯合診療模式。

越來越多的證據表明，牙周組織存在炎癥時行正畸治療會加速牙槽骨破壞，因此，在正畸前和治療中，保持穩定和非炎癥的牙周狀況至關重要[11-12]。本調研結果顯示，59.19%的正畸醫師會在治療前行牙周炎癥篩查，51.06%會要求患者在正畸過程中定期牙周復查，表明尚有近1/2的正畸醫師缺乏“炎癥風險防控”認知，而認知是產生實踐行為的基礎，若牙周炎癥未控制的患者遇上牙周篩查理念不足的正畸醫師，患者在正畸過程中面臨牙周組織損害的風險將大大增加。

文獻顯示，正畸治療中牙齦退縮發生率為1.3%～14.6%，保持期結束時達41.7%，說明正畸治療是牙齦退縮發生的危險因素之一[13-15]。本調研結果顯示，41.01%的正畸醫師會在正畸前行牙周軟組織評估，提示盡管正畸醫師對正畸治療前牙周軟組織風險評估意識還有一定的提升空間，但已有較高的風險意識。

有研究報道，正畸治療后，前牙區骨開窗/裂發生率可增加19%～30%，提示在正畸治療前需高度重視患者的軟、硬組織，明確根骨關系，以制定有序合理的治療方案[16]。CB CT可用于評估牙槽骨量，判斷患者是否已存在骨開窗/裂，結合三維數字化正畸技術，可精準評估正畸牙移動過程中骨開窗/裂的風險，指導醫師制定有效的臨床干預策略，使正畸治療更安全。本調研結果顯示，近80%的正畸醫師會在治療前拍攝CB CT評估患者的根骨關系，表明在正畸治療前合理運用輔助技術評估患者的根骨關系以規避牙周硬組織損害風險已得到正畸醫師的廣泛關注。

若患者已存在或預判在正畸牙移動過程中有骨開窗/裂的風險，應及早進行有效防治。PAOO術是選擇性牙槽骨骨皮質切開術聯合骨移植材料促進正畸治療的手術策略之一，可增加骨量重塑牙槽基骨、降低骨開窗/裂等[17-19]。本調研結果顯示，醫師對PAOO術的認知影響臨床診療決策，在預判患者有牙周軟、硬組織量不足的風險時，對PAOO術不甚了解的正畸醫師會因牙周風險妥協正畸目標位，降低治療目標；約1/3的正畸醫師對PAOO術的臨床作用有一定認知，會在骨增量的同時考慮對牙齒移動的促進作用。對熟悉PAOO術的正畸醫師，選擇恰當的病例，考慮在恰當的時機實施正畸驅動下的PAOO術，可對抗牙周組織的損害風險[20]。

本調研結果提示加強正畸醫師與牙周醫師間的合作已成為許多臨床醫師的共識。不同工作單位應積極完善牙周–正畸轉診及會診制度，組建牙周–正畸聯合診療的專業團隊，降低診療風險，縮短患者的診療時間，最大程度上有益于患者。此外，正畸治療前的牙周風險評估和分級管理、正畸治療中的牙周狀況監測應引起臨床醫師更多的重視。目前尚沒有專業的正畸治療相關牙周風險評估量表，使醫師在臨床上較難開展評估分級，編制可靠性較高的量表將有益于正畸醫師與牙周醫師開展更高效的臨床協作。

參與本次調研的正畸專科醫師與以正畸為主的全科醫師人數相當，牙周?？漆t師與以牙周為主的全科醫師人數相當，樣本具有代表性。超過80%的被調查者具有5年以上的臨床經驗，在一定程度上反映目前正畸醫師與牙周醫師對正畸治療中牙周風險的認知現狀及臨床實踐情況，且采用2份不同的自制問卷均有較好的信度和內容效度，調研結果可靠且有效。本研究的不足之處在于采取問卷調查方式，問題的回答存在主觀性，可能使調查結果存在一定的偏倚。

4 結論

本研究通過問卷調查的方式，了解國內牙周醫師和正畸醫師對正畸治療中牙周風險的認知現狀，提示構建“以患者為中心”的牙周–正畸有序聯合診療模式的重要性，認為有必要加強學科間共同認知以針對性制定正畸治療中牙周風險的防控策略。在臨床實踐中，還需建立牙周醫師與正畸醫師有效合作的渠道及方式，完善轉診及會診機制，最大限度規避臨床風險，有益于患者。

[1] PROFFIT W R. 當代口腔正畸學[M]. 王林譯. 北京: 人民軍醫出版社, 2014: 17.

[2] 王興. 第四次全國口腔健康流行病學調查報告[M]. 北京: 人民衛生出版社, 2018: 25–27.

[3] 龔寅, 謝玉峰, 束蓉. 上海漢族青年牙齦生物型的CB CT檢測[J]. 上海交通大學學報(醫學版), 2017, 37(8): 1111–1115.

[4] 俞璐, 董雪, 黃道凱, 等. 山東省漢族人群牙周表型的實驗研究[J]. 臨床口腔醫學雜志, 2019, 35(7): 402–405.

[5] EVANGELISTA K, VASCONCELOS KDE F, BUMANN A, et al. Dehiscence and fenestration in patients with class Ⅰ and class Ⅱ division 1 malocclusion assessed with cone-beam computed tomography[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2010, 138(2): 133–135.

[6] HIRSCHFELD J, REICHARDT E, SHARMA P, et al. Interest in orthodontic tooth alignment in adult patients affected by periodontitis: A questionnaire-based cross- sectional pilot study[J]. J Periodontol, 2019, 90(9): 957–965.

[7] 王勤濤. 正畸治療的相關牙周風險評估與防范[J]. 中華口腔醫學雜志, 2020, 55(7): 439–443.

[8] WANG C W, YU S H, MANDELARIS G A, et al. Is periodontal phenotype modification therapy beneficial for patients receiving orthodontic treatment? An American academy of periodontology best evidence review[J]. J Periodontol, 2020, 91(3): 299–310.

[9] 中華口腔醫學會. 維護牙周健康的中國口腔醫學多學科專家共識(第一版)[J]. 中華口腔醫學雜志, 2021, 56(2): 127–135.

[10] 白玉興. 淺談正畸治療中牙周健康的重要性[J]. 中華口腔醫學雜志, 2021, 56(10): 951–954.

[11] LI Y, JACOX L A, LITTLE S H, et al. Orthodontic tooth movement: The biology and clinical implications[J]. Kaohsiung J Med Sci, 2018, 34(4): 207–214.

[12] 曹顯, 鄭欣欣, 金幼虹, 等. 正畸治療策略中牙周支持組織改建的風險考量[J]. 中華口腔醫學雜志, 2020, 55(4): 271–275.

[13] SLUTZKEY S, LEVIN L. Gingival recession in young adults: Occurrence, severity, and relationship to past orthodontic treatment and oral piercing[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2008, 134(5): 652–656.

[14] VASCONCELOS G, KJELLSEN K, PREUS H, et al. Prevalence and severity of vestibular recession in mandibular incisors after orthodontic treatment[J]. Angle Orthod, 2012, 82(1): 42–47.

[15] MORRIS J W, CAMPBELL P M, TADLOCK L P, et al. Prevalence of gingival recession after orthodontic tooth movements[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2017, 151(5): 851–859.

[16] SHENG Y, GUO H M, BAI Y X, et al. Dehiscence and fenestration in anterior teeth: Comparison before and after orthodontic treatment[J]. J Orofac Orthop, 2020, 81(1): 1–9.

[17] WILCKO M T, FERGUSON D J, MAKKI L, et al. Keratinized gingiva height increases after alveolar corticotomy and augmentation bone grafting[J]. J Periodontol, 2015, 86(10): 1107–1115.

[18] BRUGNAMI F, CAIAZZO A, MEHRA P. Can corticotomy (with or without bone grafting) expand the limits of safe orthodontic therapy?[J]. J Oral Biol Craniofac Res, 2018, 8(1): 1–6.

[19] SUN L, YUAN L, WANG B, et a1. Changes of alveolar bone dehiscence and fenestration after augmented corticotomy assisted orthodontic treatment: A CBCT evaluation[J]. Prog Orthod, 2019, 20(1): 7.

[20] 軒東英. 促進正畸治療的牙周手術策略[J]. 中華口腔醫學雜志, 2020, 55(7): 448–454.

Investigation and analysis on cognition of periodontal risk in orthodontic treatment

JIANG Jing, FENG Jianying, ZHOU Jiayun, CHEN Menghan, LIU Guangjun, XUAN Dongying

1.School of Stomatology, Zhejiang Chinese Medical University, Hangzhou 310053, Zhejiang, China; 2.Department of Orthodontics, Stomatological Hospital Affiliated to Zhejiang Chinese Medical University, Hangzhou 310053, Zhejiang, China; 3.Department of Periodontology, Hangzhou Stomatology Hospital, University of Chinese Academy of Sciences, Hangzhou 310053, Zhejiang, China

To investigate the cognition of orthodontists and periodontists on periodontal risk in orthodontic treatment and provide evidence for the exploration of inter-disciplinary collaborative diagnosis and treatment mode.Two questionnaire surveys were conducted among orthodontists and periodontists in China according to the “Consensus of Chinese stomatological multidisciplinary experts on maintaining periodontal health (First edition)”. Data analysis was performed using SPSS 25.0 software.A total of 1050 valid questionnaires were received, including 517 orthodontists and 533 periodontists. The survey results of orthodontists showed that before adult orthodontic treatment, 59.19% would screen for periodontal inflammation, 41.01% would assess periodontal soft tissue volume, and 77.95% would evaluate the relationship between tooth root and alveolar bone through cone beam (CB) CT. During the orthodontic process, 51.06% would require patients to perform periodontal review regularly. The survey results of periodontists showed that when facing orthodontic referral patients, 78.05% would assess the risk of inflammation and soft and hard tissue at the same time, 67.36% would be combined with orthodontic tooth movement program for personalized assessment, 96.43% would emphasize regular periodontal maintenance. The referral mode of clinicians was related to the workplace (<0.001).It’s necessary to take measures to strengthen inter-disciplinary consensus and construct a “patient-centered” periodontal-orthodontic cooperative treatment mode.

Orthodontists; Periodontists; Orthodontic treatment; Periodontal risk; Cognition

R781.4；R783.5

A

10.3969/j.issn.1673-9701.2023.27.001

國家自然科學基金（81470750）

軒東英，電子信箱：xuanxuan187@126.com

（2022–11–23）

（2023–09–04）