院前院內(nèi)急救一體化配合高壓氧在急性CO中毒患者中的應(yīng)用

張信麗，楊越芬

院前院內(nèi)急救一體化配合高壓氧在急性CO中毒患者中的應(yīng)用

張信麗，楊越芬

浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院臨平院區(qū)急診科，浙江杭州 311100

探究院前院內(nèi)急救一體化護理配合高壓氧治療在急性一氧化碳（carbon monoxide，CO）中毒患者中應(yīng)用的意義。選取2019年3月至2022年3月在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院臨平院區(qū)進行治療的急性CO中毒患者110例，根據(jù)治療方式將患者分為對照組（53例）和研究組（57例）。對照組患者行高壓氧聯(lián)合常規(guī)救治，研究組給予患者院前院內(nèi)急救一體化治療配合高壓氧治療。比較兩組患者的院前院內(nèi)急救時間、中毒癥狀消失時間、住院時間、中毒嚴(yán)重度、器官功能損害程度、并發(fā)癥發(fā)生率、焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）、生活質(zhì)量水平評分（物質(zhì)狀態(tài)、社會功能、軀體功能）及護理滿意度。研究組患者的院前急救時間、院內(nèi)急救時間、首次使用高壓氧時間、中毒癥狀消失時間、住院時間，中毒嚴(yán)重度、器官功能損害程度、SAS評分、SDS評分均低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)差異（<0.05）；生活質(zhì)量水平評分（物質(zhì)狀態(tài)、社會功能、軀體功能）及護理滿意度均高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（<0.05）；研究組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（>0.05）。通過院前院內(nèi)急救一體化護理配合高壓氧治療可促進急性CO中毒患者的中毒癥狀、器官功能損害的恢復(fù)，且能提高患者的護理滿意度。

院前院內(nèi)急救一體化護理；高壓氧；急性CO中毒；生活質(zhì)量

急性一氧化碳（carbon monoxide，CO）中毒是含碳物質(zhì)的不完全燃燒所產(chǎn)生的CO短期內(nèi)經(jīng)呼吸道大量吸入而導(dǎo)致患者生活性中毒或職業(yè)性中毒。CO中毒患者可出現(xiàn)惡心、嘔吐甚至昏迷等癥狀，嚴(yán)重者出現(xiàn)腦水腫和肺水腫，還可造成窒息死亡；患者中毒后需及時進行通風(fēng)處理和搶救工作[1]。高壓氧是治療急性CO中毒最有效的方法，經(jīng)高濃度和2.0～2.5ata的高壓氧艙治療30～60min，血內(nèi)碳氧血紅蛋白可降至零[2]。院前院內(nèi)急救一體化護理是把醫(yī)院前急救和醫(yī)院內(nèi)急救作為一體的護理過程，需要護理人員的緊密銜接，做到盡可能縮短患者的搶救時間，提高急救護理質(zhì)量[3]。基于此，本研究探討院前院內(nèi)急救一體化護理配合高壓氧治療對急性CO中毒患者的護理效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年3月至2022年3月浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院臨平院區(qū)收治的急性CO中毒患者110例，按照治療方式將患者分為對照組（53例）和研究組（57例）。對照組患者行高壓氧聯(lián)合常規(guī)救治，研究組患者給予院前院內(nèi)急救一體化護理配合高壓氧治療。納入標(biāo)準(zhǔn)：①存在急性CO中毒癥狀及體征表現(xiàn)；②接受同一組臨床醫(yī)生治療，家屬配合度較高；③臨床資料完善；④患者或監(jiān)護人簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①中毒時患者有心、腦、肺及其他重要器官合并癥；②中毒合并嚴(yán)重外傷、感染者；③存在智力或精神障礙者；④合并傳染性疾病或中途退出者。對照組男35例、女18例，平均年齡（21.5±2.8）歲；研究組男27例、女30例，平均年齡（21.0±1.6）歲。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)杭州市臨平區(qū)第一人民醫(yī)院倫理委員會審批通過（倫理審批號：臨平一院倫2022論第020號）。

1.2 護理方法

1.2.1 對照組 患者采用高壓氧常規(guī)救治治療。整個過程中護理人員與患者家屬保持溝通，實時了解患者情況。氧艙內(nèi)的護理：高壓氧治療前，護士全面評估患者的身體狀況，初次入艙治療的患者采用麻黃素滴鼻，并指導(dǎo)患者掌握張口吞咽法、捏鼻等調(diào)壓動作，預(yù)防中耳氣壓傷。時刻關(guān)注高壓氧艙內(nèi)加壓的速度，對患者進行進出高壓氧艙的訓(xùn)練，若出現(xiàn)突發(fā)意外情況，護理人員聯(lián)系主管醫(yī)師積極處置；在減壓過程中，指導(dǎo)患者保持鎮(zhèn)靜，自然平穩(wěn)呼吸。高壓氧治療期間減少艙內(nèi)動作，合理控制吸氧時間、休息時間，防止發(fā)生氧中毒。出氧艙后的護理：對出艙時出現(xiàn)躁動、咳嗽的患者，給予針對性處理。密切觀察患者的精神狀態(tài)及個人意識的變化，做到及時上報和處理。對高壓氧艙進行消毒，避免二次感染的發(fā)生。

1.2.2 研究組 在對照組的基礎(chǔ)上行院前院內(nèi)急救一體化護理，高壓氧治療同對照組。院前院內(nèi)急救一體化護理干預(yù)：①院前急救護理：接通急救電話后，準(zhǔn)確迅速獲取患者地址、昏迷情況，最短時間內(nèi)到達目的地。期間與患者家屬保持電話溝通，告知家屬對患者所在地進行通風(fēng)，并將其移至通風(fēng)處。到達后護理人員對患者情況進行仔細詢問，對患者的中毒情況進行準(zhǔn)確判斷并配合治療；治療過程中對患者和家屬進行健康教育，增強患者對疾病危害的認識，使其積極配合治療。②院內(nèi)急救護理：患者到達醫(yī)院后，將患者安置在通風(fēng)良好處，根據(jù)情況予藥物治療，安排專門人員看護，并幫助患者轉(zhuǎn)變體位以保證呼吸通順。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 救治情況 由專業(yè)的護理人員對急性CO中毒患者的院前急救時間、院內(nèi)急救時間、首次使用高壓氧時間、中毒癥狀消失時間、住院時間進行詳細記錄，隨后進行統(tǒng)計、分析。

1.3.2 中毒、器官功能損害程度 采用中毒嚴(yán)重度評分表（poisoning severity score，PSS）、器官功能損害評分表（sepsis related organ failure assessment，SOFA）對患者急性CO中毒嚴(yán)重程度、器官功能障礙程度進行評分，采用3級評分法評估患者的情況，標(biāo)準(zhǔn)為1～3分，分數(shù)越高，則表明患者狀態(tài)越差，該問卷由專業(yè)的護理人員記錄，Cronbach’s α系數(shù)為0.832，信效度0.82。

1.3.3 焦慮、抑郁情況 采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）對患者的焦慮、抑郁情況進行評分[4-5]。滿分100分，SAS及SDS評分與患者的焦慮、抑郁程度成正比。

1.3.4 并發(fā)癥 觀察患者的心肌損傷、遲發(fā)型腦病、肺水腫等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3.5 生活質(zhì)量 采用生活質(zhì)量綜合評定問卷（generic quality of life inventory，GQOLI）從物質(zhì)狀態(tài)、社會功能、軀體功能3個維度對急性CO中毒患者進行生活質(zhì)量評定[6]。每個維度的評分范圍為0～100分，分數(shù)越高證明患者的生活質(zhì)量越好。

表1 兩組患者的救治情況比較（）

1.3.6 護理服務(wù)滿意度 采用紐卡斯?fàn)栕o理滿意度量表（Newcastle nursing satisfaction scale，NSNS）對護理技術(shù)、態(tài)度、舒適度等進行護理滿意度評估，共25個條目，每個條目按0～4分進行計分，總分0～100分。>90分為非常滿意，75～90分為比較滿意，60～75分為一般，<60分為不滿意（Cronbach’s α系數(shù)為0.803，信效度為0.817）。以上指標(biāo)均在患者干預(yù)前、干預(yù)后2周進行評估。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的救治情況比較

研究組患者的院前急救時間、院內(nèi)急救時間、首次使用高壓氧時間、中毒癥狀消失時間、住院時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（<0.05），見表1。

2.2 兩組患者干預(yù)前后中毒嚴(yán)重度、器官功能損害程度評分比較

兩組患者干預(yù)前中毒嚴(yán)重度、器官功能損害程度評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（>0.05）；干預(yù)后，兩組患者中毒嚴(yán)重度、器官功能損害程度評分均下降，且研究組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（<0.05），見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后中毒嚴(yán)重度、器官功能損害程度評分比較（，分）

2.3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組發(fā)生心肌損傷1例、遲發(fā)性腦病1例、肺水腫1例，對照組發(fā)生心肌損傷2例、遲發(fā)性腦病3例、肺水腫2例；研究組患者的并發(fā)癥發(fā)生率（5.26%）低于對照組（13.20%），但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（2=1.760，=0.184）。

2.4 兩組患者干預(yù)前后的焦慮和抑郁水平比較

兩組患者干預(yù)前SAS和SDS評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（>0.05）；干預(yù)后，兩組患者的SAS和SDS評分均下降，且研究組患者的SAS和SDS水平明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（<0.05），見表3。

表3 兩組患者干預(yù)前后的SAS和SDS評分比較（，分）

2.5 兩組患者干預(yù)前后的生活質(zhì)量評分比較

兩組患者干預(yù)前的物質(zhì)狀態(tài)、社會功能、軀體功能評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（>0.05）；干預(yù)后，兩組患者的物質(zhì)狀態(tài)、社會功能、軀體功能評分升高，且研究組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（<0.05），見表4。

2.6 兩組患者的護理滿意度比較

研究組非常滿意29例，較滿意18例，一般6例，不滿意4例；對照組非常滿意25例，較滿意12例，一般3例，不滿意13例。研究組患者的總滿意度（92.98%）高于對照組（75.47%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（2=5.267，<0.05）。

3 討論

急性CO中毒具有高致死率和致殘率的特點[7-8]。本研究結(jié)果顯示，通過院前院內(nèi)急救一體化護理配合高壓氧對急性CO中毒患者進行干預(yù)效果較好。分析其可能原因：①院前院內(nèi)急救一體化護理模式可提高護理人員的急救能力，增強急救意識，做到合理分配，相互合作，為患者爭取更多的急救時間，患者的中毒癥狀消失時間明顯縮短[9-10]。②CO中毒時機體各器官組織出現(xiàn)程度不同的缺氧癥狀而發(fā)生循環(huán)障礙、代謝紊亂，同時患者肺通氣量因缺氧而降低，出現(xiàn)肺部感染、肺水腫和淤血等，甚至造成窒息死亡[11-12]。③院前院內(nèi)護理人員快速和充分的救治準(zhǔn)備，默契且熟練的治療配合，對患者心理護理的高度重視和及時的高壓氧治療，明顯改善患者的治療效果，促進其病情恢復(fù)，從而有效預(yù)防和減少各種并發(fā)癥[13-14]。生活質(zhì)量是患者進行醫(yī)療保健服務(wù)的重要指標(biāo)[15-16]。本研究顯示，院前院內(nèi)急救一體化護理配合高壓氧治療能更好地恢復(fù)急性CO中毒患者的生活質(zhì)量，護理滿意度也更高。

表4 兩組患者干預(yù)前后的生活質(zhì)量評分比較（，分）

綜上所述，使用院前院內(nèi)急救一體化護理配合高壓氧治療可使急性CO中毒患者的中毒癥狀盡快消失，器官功能損害快速恢復(fù)，有效降低患者的SAS和SDS評分，提高患者的護理滿意度。

[1] 黃密善, 阮海林. 924例院外急救急性一氧化碳中毒患者特征分析[J]. 中國急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志, 2021, 16(1): 27–31.

[2] SMOLLIN C, OLSON K. Carbon monoxide poisoning (acute)[J]. BMJ Clin Evid, 2010, 2010: 2103.

[3] 張明明, 籍文強, 張瑛琪, 等. 高壓氧聯(lián)合早期運動治療一氧化碳中毒遲發(fā)性腦病的臨床研究[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2021, 30(9): 996–998.

[4] 方曉萍, 徐健能, 唐錦津, 等. 抑郁癥初診患者癥狀自評量表及其相關(guān)因素調(diào)查分析[J]. 山西醫(yī)藥雜志, 2021, 50(1): 11–14.

[5] PARKER A G, HETRICK S E, JORM A F, et al. The effectiveness of simple psychological and physical activity interventions for high prevalence mental health problems in young people: A factorial randomised controlled trial[J]. J Affect Disord, 2016, 196: 200–209.

[6] 錢海蘭, 王君俏, 沈王琴, 等. 中文版家庭照顧者生活質(zhì)量量表在居家心衰照顧者中的應(yīng)用評價[J]. 護理學(xué)雜志, 2012, 27(21): 85–87.

[7] WEAVER L K. Carbon monoxide poisoning[J]. Undersea Hyperb Med, 2020, 47(1): 151–169.

[8] HYLDEGAARD O, HEDETOFT M. Hyperbaric oxygen therapy[J]. Ugeskr Laeger, 2020, 182(44): V06200463.

[9] 劉穎, 李峰, 季建峰, 等. 以急診重癥監(jiān)護室為急救平臺的嚴(yán)重創(chuàng)傷院內(nèi)救治中心建設(shè)和探索[J]. 中國急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志, 2021, 16(11): 1274–1277, 1286.

[10] YOM D Y, HWANG S K, JON S G, et al. Delayed neuropsychiatric syndrome of acute carbon monoxide poisoning from oak burning gas cured by therapy combined with transplantation of human umbilical cord blood stem cell, injection of nicholine, and intranasal inhalation of insulin[J]. Neurocase, 2020, 26(1): 64–68.

[11] 王雪晴, 周武, 鐘名, 等. 高壓氧治療急性CO中毒的整體護理對策[J]. 中華現(xiàn)代護理雜志, 2008, 14(z1): 84–86.

[12] VITLIC A, LORD J M, PHILLIPS A C. Stress, ageing and their influence on functional, cellular and molecular aspects of the immune system[J]. Age (Dordr), 2014, 36(3): 9631.

[13] 王明蘭, 李艷萍. CO中毒合并多器官功能障礙綜合征一例報告[J]. 職業(yè)衛(wèi)生與應(yīng)急救援, 2003, 21(2): 102.

[14] 劉文革. 重癥一氧化碳中毒的多臟器功能損害研究[J]. 中國當(dāng)代醫(yī)藥, 2013, 20(17): 193–194.

[15] DUNSTAN D A, SCOTT N. Norms for Zung’s self- rating anxiety scale[J]. BMC Psychiatry, 2020, 20(1): 90.

[16] WANG J, WU X, LAI W, et al. Prevalence of depression and depressive symptoms among outpatients: A systematic review and Meta-analysis[J]. BMJ Open, 2017, 7(8): e017173.

Application of integrated pre-hospital and in-hospital emergency care combined with hyperbaric oxygen in patients with acute CO poisoning

Department of Emergency, Linping District, the Second Affiliated Hospital of Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 311100, Zhejiang, China

Explore the application significance of integrated pre-hospital and in-hospital emergency care combined with hyperbaric oxygen therapy in patients with acute carbon monoxide (CO) poisoning.110 patients with acute CO poisoning who were treated at Linping District, the Second Affiliated Hospital of Zhejiang University School of Medicine from March 2019 to March 2022 were selected. According to the treatment method, the patients were divided into control group (53 cases) and study group (57 cases). The patients in control group received hyperbaric oxygen combined with routine treatment, while the patients in study group received integrated pre-hospital and in-hospital emergency care combined with hyperbaric oxygen therapy. Compare the time of pre-hospital and in-hospital emergency care, time of symptom disappearance, length of hospital stay, severity of poisoning, degree of organ function damage, incidence of complications, self rating anxiety scale (SAS), self rating depression scale (SDS), quality of life level scores (material status, social function, physical function), and nursing satisfaction rate between two groups of patients.The pre-hospital emergency care time, in-hospital emergency care time, first use of hyperbaric oxygen time, disappearance time of poisoning symptoms, hospitalization time, severity of poisoning, degree of organ function damage, SAS score, SDS score of patients in study group were lower than those in control group, with statistical differences (<0.05); The scores of quality of life (material status, social function, physical function) and nursing satisfaction in study group were higher than those in control group, with statistical significance (<0.05). The incidence of complications in study group was lower than that in control group, and the difference was not significant (>0.05).The integrated pre-hospital and in-hospital emergency care combined with hyperbaric oxygen therapy can promote the recovery of poisoning symptoms and organ function damage in patients with acute CO poisoning, and improve patient nursing satisfaction.

Integrated pre-hospital and in-hospital emergency care; Hyperbaric oxygen; Acute CO poisoning; Quality of life

R472.2

A

10.3969/j.issn.1673-9701.2023.27.024

張信麗，電子信箱：7133710@qq.com

（2022–09–24）

（2023–09–06）