生態治理背景下洪澤湖退漁漁民的可持續生計研究

鄭娜娜,王晟聰,陳昌仁

(1.南京郵電大學社會與人口學院,江蘇 南京 210023; 2.南京大學政府管理學院,江蘇 南京 210023;3.江蘇省水利廳,江蘇 南京 210029)

“十年禁捕”是黨中央、國務院基于長江流域生態治理目標而制定的重要決策,也是推進長江流域生態文明建設、促進長江經濟帶綠色發展和普惠民生福祉的關鍵舉措。洪澤湖是我國第四大淡水湖和江蘇省第二大湖泊,是貫通長江水系和淮河水系的重要水利樞紐,具有重要的生態區位價值與資源優勢。然而,漁民長期的生產生活所產生的垃圾和污水以及濫捕濫撈導致洪澤湖生態承載能力不斷下降,出現水質污染嚴重、水生態平衡破壞、濕地退化、生物鏈斷裂等生態問題及漁民生活水平下降等民生問題。為保護水域生態環境,提升洪澤湖的生態承載能力,推進漁業綠色發展,江蘇省在《關于全面推進我省長江流域禁捕退捕工作實施方案的通知》中將洪澤湖納入“十年禁捕”的政策目標,鼓勵漁民退圩還湖、退漁還濕,多渠道支持住家船漁民上岸安居。截至2021年6月底,洪澤湖7066條住家船漁民全部上岸。但是,“十年禁捕”涉及政府、企業、社會組織與漁民等多個利益相關主體的不同權益,當前洪澤湖生態治理的結構性、根源性、趨勢性壓力總體上尚未根本緩解。相關研究表明,洪澤湖內漁民人口基數大、分布范圍廣、勞動技能單一,并且和所屬流域的自然環境有著地理、經濟、文化等方面的強關聯[1]。這些特性導致漁民既是國家政策的治理對象,也是流域生態治理的重要利益相關者。在當前的政策背景下,如何讓退漁漁民實現生計可持續發展,在共建共治共享中提升獲得感、幸福感和安全感,已然成為流域生態治理所面臨的現實挑戰。

1 文獻綜述

隨著“十年禁捕”工作的全面開展,職業漁民面臨著失去主要生計來源并需在短時間內轉變生計模式的現實性困境,受工作技能、年齡、教育程度和生活習慣等條件限制而面臨就業排斥、政治排斥、社會關系排斥等困境,阻礙其生計資本提升[2]。管窺學界有限的研究,大致可以將漁民生計困境的成因歸納為兩種類型:其一是生計主體缺乏必要的勞動技能和再就業意愿而致使的自源性困境。盡管政策幫扶機制已落實,但實施過程中發現,漁民群體陷入“無江無地”的境地之后,因其自身年齡、身體健康狀況等原因,漁民即使存在生計轉型的主觀傾向,但因其職業技能單一、勞動素質不符合現代崗位的要求而被人才市場篩除[3]。此外,一部分漁民的生計觀念仍停留在高利潤的“漁業黃金期”[4],對轉型后的就業崗位存在過高的心理預期,從而對當前的幫扶政策持輕視、疑慮的態度,接受再就業培訓的積極性不高。這些陷入生計困境的漁民一方面在“失江失湖”后面臨失業的風險,同時對因失業而退出普通社會保障體系的后果缺乏清醒的認知。其二是因生計客體和環境載體致使的他源性困境。前期由于“十年禁捕”工作剛起步,配套政策支持和資金援助不可避免地會出現政策邊界模糊、補助認定機制復雜、資金分配不均等系統性誤差[5]。穆新武等[6]通過對駱馬湖漁民生存情況的調查發現,禁捕后漁政監管工作壓力陡增,部分生計轉型困難、法律意識淡薄的漁民仍會選擇違法的偷捕行為。針對漁民上岸后的發展問題,美國、日本、韓國和挪威等國很早就建立了保障漁民生產生活及漁業生產規范方面的法律法規,建立政策性漁業保險,構建了穩定安全的漁民社會保障[7]。王磊等[8]從失海漁民生存現狀提出了促進漁民轉產轉業、技能培訓、政策扶持等方面的建議。劉永進等[9]從漁民的經濟適應性、社會適應性、心理適應性和文化適應性等維度構建了漁民適應性評價指標體系。施國慶等[10]以漁民群體歸類應對、重建關鍵性生計資本、挖掘剩余生計資本能量、壓縮生計斷裂期為切入點,提出退漁漁民生計可持續性的轉型策略。劉子飛[11]根據各地區域社會經濟與資源稟賦條件、漁民生計資本等,提出了包括政府主導型、漁民主導型和企業主導型3種漁民生計重構模式,幫助退漁漁民獲得可持續生計。

綜上所述,漁民群體相關研究為漁民可持續發展研究積累了一定基礎,但還存在不足:一是普遍忽略了影響漁民生計的政策背景。盡管有些研究注意到了漁民政策身份的問題,但大多是從漁民生計的視野來側面、模糊地說明政策對漁民生計的影響,沒有凸顯漁民生計系統與影響這些生計的宏觀政策間的內在聯系;二是當前的研究主要針對一些因主體、客體和載體缺陷而導致的具體困境來設計相應的對策建議,沒有將三者整合成一個系統進行分析;三是已有研究重點關注了生計發展的轉產轉業,而對教育、醫療衛生等公共服務和社會治理等保障性措施及政策關注不夠,忽略了漁民的“智”“志”因素對可持續發展能力的影響。因此,本文擬從可持續生計視角切入,根據社會環境的變化來識別生計主體所面臨的脆弱性情景,從而在堅持流域生態保護的基礎上發掘潛在的治理主體,共同實現漁民的可持續生計。

2 可持續生計視角下的洪澤湖退漁漁民

漁業屬于大農業范疇,具有高風險、高成本的特點。漁民即以捕魚為業和收入來源的人,雖然漁民在職業類型上屬于廣義上的農民,但與以種植業為主要收入來源的人相比,其具有自身的獨特性。漁民是處于城市居民與農民之間的邊緣群體,同時也逐漸被認為是弱勢群體,在城市化發展、漁業資源衰竭、流域生態環境治理等復雜背景下,越來越多的漁民正在或即將失去賴以生存的生計基礎——海域、湖泊、江河等,成為退漁漁民。

2.1 可持續生計理論

生計是人類永恒的主題,是人類社會生存和發展的基礎。不同學科對于生計這一概念的定義存在差異,其中接受度最廣的是Chambers和Conway的定義——他們將生計理解成人類謀生的方式,而這種謀生方式建立在能力、資產和活動的基礎之上[12]。在這一定義的基礎上衍生出生計系統,生計系統是由一套復雜多樣的經濟、社會和物質策略構建的,這些策略通過個體借以謀生的行為、財產和權利得以實行[13]。20世紀80年代聯合國世界環境和發展委員會在《我們共同的未來》[14]中提出“要維系或提高資源的生產力,保證對財產、資源及收入活動的擁有和獲得,而且要儲備并消耗足夠的食品和現金,以滿足基本的需要?！弊源?可持續生計便逐漸走進經濟社會領域的研究視野,這一概念在1995年社會發展世界最高級峰會上再次得到了國際社會的廣泛關注。20世紀90年代以來,聯合國開發計劃署、英國國際發展部和關懷國際等機構相繼提出了可持續生計的分析框架,在各自的治理空間也都發揮了實際效果。整個分析框架的關鍵介入點為生計資本,盡管這些分析框架形態各異,但是它們的相似之處在于都將脆弱性作為貧困分析的重要背景條件,并整合了政府、社會組織和自身等多維力量參與到治理過程[15]。簡而言之,可持續生計是一種持續、穩定的生計模式,需要多個利益相關主體在不損害自然生態的基礎上根據社會環境的變化來識別生計主體所面臨的脆弱性情境,從而精準地維系生計主體的生存能力、資產和活動。

2.2 退漁漁民的可持續生計

洪澤湖退漁漁民涉及淮安市淮陰區、洪澤區、盱眙縣以及宿遷市宿城區、泗陽縣、泗洪縣共6個縣區。為了更深入了解漁民退漁后的生產生活狀況及退漁后洪澤湖生態修復情況,筆者于2021年7月以來深入江蘇省淮安市洪澤區老子山鎮和宿遷市泗洪縣半城鎮相關漁村進行實地調查,通過參與式觀察、半結構訪談等方式對漁民的生產生活進行了深入調查,針對漁民主要采用一對一的訪談形式,針對鄉鎮干部和漁民管理相關部門主要采用座談會形式,圍繞退漁漁民的基本情況、安置情況、補助政策、產業發展支持、就業創業扶持政策、公共服務及社會保障等多方面進行討論。調查發現,洪澤湖退漁群體涉及專業漁民、兼業漁民、集體或國有養殖公司、養殖承包大戶等。專業漁民指常年在江河湖泊上打魚為生、以船為家且岸上無房的住家船漁民,捕撈收入是他們家庭收入中的重要組成部分;兼業漁民指岸上有住房、有責任田,但以捕撈收入為家庭收入補充來源且有合規漁船網具的漁民。退漁政策實施以后,專業漁民上岸安居退漁,兼職漁民上岸退漁,承包大戶退出養殖、退網(圩)還湖,國有或集體養殖公司改變經營方式,推進蝦稻共作、鱔稻共作、魚稻共作等生態養殖技術,為水生態環境服務。

退漁漁民陷入“無湖無地”的境地后,因其年齡、勞動素質、身體健康狀況等人口學特性面臨著種種生計難題。就國家而言,讓退漁漁民實現可持續生計,既是履行讓全體人民享受生態紅利的承諾,也是實現社會和諧穩定的保證。就社會而言,可持續生計是退漁漁民在為流域生態治理做出犧牲和貢獻后應得的補償,方便其在經濟和社會發展中進一步解放生產力,從而獲得物質和精神層面的滿足感。退漁漁民的可持續生計治理應做好以下兩方面工作:一是要把退漁漁民面臨的脆弱性情境和治理目標結合起來,即首先呈現漁民退漁后所面臨的脆弱性情境,而后以應對這些領域的脆弱性為治理目標來規劃合適的治理路徑;二是要把退漁漁民的個體生計和社會治理體系相結合,即在流域生態治理的政策環境下,結合各流域的社會發展特征,整合政府、社會等多維力量,從服務就業、社會保障、社會融入等層面來改善退漁漁民的生計系統,讓退漁漁民成為流域生態治理的受益者而非受損者,實現生計的可持續發展。

3 生態治理背景下洪澤湖退漁漁民的脆弱性情境

空間地理條件與移民生計具有緊密關系,許多學者從經濟、社會、環境等綜合角度考察自然地理要素與生計空間的關系?？臻g是人類實踐活動生成的生存區域,空間并不僅僅是容器與“場”,而且是“空間是社會的產物”[16]。從空間與社會的生產關系來看,可以將空間劃分為空間的物理性、精神性和社會性三重維度。從這一理論視角來看,漁民的生計活動不是單純的地理空間和社會關系網絡,而是在漁民生計活動中生成的包含了自然地理、經濟、社會、政治、文化在內的生計實踐的復合系統,漁民的生計活動是在多維復雜的空間開展的[17]。水域、漁船、漁具等物質資源的喪失減少了移民獲得生計資源的機會,導致洪澤湖退漁漁民面臨一系列脆弱性困境,如由于缺乏就業技能受到市場排斥,帶來諸如漁民就業轉型困難、經濟收入落差大等生計轉型困境;因區域補償標準不同、社會保障水平低等引起的社會發展困境;因自然環境和居住空間的改變帶來的諸如角色轉換困難、心理落差大等心理適應困境;由漁民捕魚技術失傳和漁文化傳承斷裂引起的文化調適困境。

3.1 生計轉型困境

“十年禁捕”之前,洪澤湖每年2月1日0時至6月30日24時為封湖禁漁期,準許漁民從7月1日開始捕魚,漁民一年的收入主要集中在7—8月,平均年收入可達15萬元左右,多者接近30萬元,總體上漁業捕撈收入相當可觀,退漁后收入明顯下降。退漁后漁民持續處于失業狀態或不穩定就業狀態,一些地區有相當部分勞動年齡內的退漁漁民尚未充分就業。除了觀念陳舊、接受再就業培訓的積極性不高等內生因素,即使漁民存在生計轉型的主觀傾向,也會因其職業技能單一而容易被市場篩除。從學歷結構來看,洪澤湖漁民初中及以下學歷占比90%以上,而電子商務、網絡銷售等新興行業通常對從業人員有學歷要求,因此許多漁民在求職中被工作單位拒絕錄用。同時,漁民日常捕撈收入普遍高于務農和打工收入,漁民轉業前后存在一定的經濟收入落差,以致其陷入“高級的工作做不來,低級的工作不想做”的心理,這使得他們在轉業過程中面臨“高不成,低不就”的窘境,不愿接受保安、保潔等低技術、低門檻、低收入就業崗位?？偠灾?勞動技能單一、就業意愿低是退漁漁民的兩個普遍特征。大部分退漁漁民除了具有湖上捕撈技能外缺乏其他勞動技能,再就業的內生能力薄弱,一部分漁民還存在以主動待業獲取更優政策的博弈心理,轉型的內生驅動力不足。針對退漁漁民的就業安置,洪澤湖漁民所在地區實行了務工就業安置一批、支持創業安置一批、公益性崗位安置一批(設置保安、保潔、保綠、保育、護林和護漁等公益性崗位)、本地社區工廠就業一批(開展新型職業農民培訓,重點培訓水產養殖、水產品加工等實用技術)等多種方式幫助漁民轉產轉業,轉產轉業主要就業渠道及其優劣勢見表1。

表1 當前洪澤湖漁民轉產轉業主要就業渠道及特點分析

3.2 社會發展困境

盡管我國對于專業漁民有著認定機制,但在認定過程中由于早年漁民群體的組成較為復雜而存在補貼認定方面的困難[18],這使得部分漁民缺少政策支持和資金援助。根據《江蘇省長江流域重點水域禁捕和建立補償制度實施方案》(蘇農漁〔2019〕20號),退漁漁民也都得到了一定的捕撈權收回補償、船網等專業生產設備回收補償以及臨時生活補助,地方政府也相繼跟進了就業創業補貼、職業培訓、社會保障等配套政策,為退漁漁民提供基本生計保障。但是,由于漁民間存在資質、從業地點、從業時間等異質性因素,導致個體的補償標準不盡相同。以洪澤區的養老保險資質認證為例,養老保險以農業農村部門界定的合法持證專業漁民為依據,且以每戶補貼不超過兩人為標準,并且本次退漁的兼業漁民不得作為保障對象。從該規定可以看出,只有持證的專業漁民才能夠享受養老保險,無證的兼業漁民不納入保障范圍。

從調查中得知,漁民基本都納入了社會保障體系,但并不完善,一是低保標準偏低,而且不同鄉鎮發放的條件和標準不統一;二是合作醫療“門檻費”較高,不利于患有血吸蟲病或風濕關節炎等慢性疾病的專業漁民就醫,漁民長期生活在水中,血吸蟲病感染率和風濕病罹患率高,門診看病很難報銷;三是養老問題十分突出。洪澤湖退漁漁民可以劃分為3類:①60周歲以上(養老年齡段)的退漁漁民,按現行縣區最低生活保障標準的1.1倍按月領取養老補助金。②16周歲至60周歲(勞動年齡段)的退漁漁民,其中在企業就業的,應參加企業職工基本養老保險;從事非全日制工作或者自由擇業的,可以按照靈活就業人員的規定參加企業職工基本養老保險或選擇參加城鄉居民基本養老保險。調查得知,大多數漁民在收到補償款后選擇參與最低等級的城鄉居民醫療保險。③16周歲以下(未成年年齡段)的退漁漁民,由區農業農村局按照20000元/人的標準一次性發放生活補助費。此外,由于各個行政區的治理預算、人口經濟在客觀上存在差距,針對轄區內退漁漁民的補償金額參差不齊, “不患寡而患不均”的小農心態使他們有強烈的比較心理,不統一的補償標準有可能導致心態失衡,甚至引發社會矛盾。

3.3 心理適應困境

退漁漁民臨湖而居,退漁前多為夫妻合作從事捕撈工作,他們的生產和生活均圍繞捕魚而展開。這導致漁民退漁后難以在短時間內將“漁民意識”轉化成“市民意識”,還不能由“漁民”的生產生活方式轉化為“市民”的生產生活方式,仍然對傳統生活方式有著天然的依賴感,不愿嘗試新的謀生方式,調研中老子山漁民表示:“退漁前自己當老板,自己捕魚、養殖、經營,現在給別人打工,心理上難以適應”。捕魚技術是漁民的特長,但現在這種技術無處發揮,作為捕魚能手的漁民一下子變成沒有生計技術的無業人員,心理落差大。還有一些漁民在嘗試了工業車間勞動環境后,由于習慣了在漁船上自由的作息方式和工作環境,難以適應工廠里高度制度化、合作化的工作安排和作業方式,難以接受“失去自由”“受人管束”的環境氛圍。

此外,退漁上岸漁民對居住環境適應慢,漁民脫離了原本的水上生產生活環境,在新的安置社區生活成本劇增。當問及漁民是住船好還是住房子好,漁民反映“各有千秋,在船上有船上的好處,過去‘機子一響,黃金萬兩’,現在住房子找不到這個感覺了”,還有漁民反映“安置房戶型小,住樓房不適應”。當問及漁民對居住空間的滿意度時,50歲以上的漁民普遍表示住樓房不如住湖面,他們認為湖面生態環境好,大自然空氣新鮮,住樓房感覺氧氣不足。對于高年齡段的退漁漁民來說,突然轉變生活方式或生活環境會直接打破曾經的人際交往網絡,加之其角色適應和轉換能力的匱缺,最終會形成一段頗具失落感的“社會真空期”。

3.4 文化調適困境

洪澤湖漁民在長期生產勞作過程中摸索了多種漁家傳統捕魚技術,漁具漁法種類繁多,比如撒網技術,熟練的漁民可以根據地形條件,旋出圓形、方形、三角形、橢圓形等各種形狀。再如魚叉的使用技巧,當漁民立于岸邊或船頭觀察水面的魚花,就能知道魚的品種和大小,以及叉要投擲到什么方位才能叉住魚。漁民在特殊的生活環境中還孕育了其特有的文化、信仰、風俗,在遷入公寓小區后,原有的風俗文化失去了進一步發展的基礎。比如調查中了解到,穆墩島大王神廟每年都會舉行洪澤湖大王祭祀儀式,祈求神靈護佑洪澤湖風調雨順、魚蝦滿倉,也保佑捕撈漁民平安出行,表達了穆墩島漁民對未來虔誠的期盼,禁漁后這些活動再也沒有開展。此外,洪澤湖漁鼓還被列入國家級非物質文化遺產保護名錄。退漁以后,洪澤湖漁民普遍兼職兼業或轉產轉業,有的甚至遠離家鄉去城鎮工作生活,導致漁民之間關系松散,在生活和勞作基礎上孕育而生的各種原生態漁俗文化活動失去了傳承的環境,一些有著重要歷史和文化價值的非物質文化遺產瀕臨消亡。這些文化遺產是漁民共同的信仰認同,具有深厚的群眾基礎,現在面臨著日益式微、傳承傳承斷裂的困境。

4 實現漁民可持續生計的治理路徑

4.1 促進漁民多渠道就業,實現漁民生計替代

轉產轉業是實現漁民上岸安居與可持續發展的關鍵。將退漁漁民的轉產就業納入社會就業服務體系,吸納政府、企業、社會組織等多方力量參與治理。具體措施包括:①崗位培訓。組織有轉產就業意愿和就業能力的漁民,為他們提供跨社區的就業指導、職業培訓和崗位推送。政府部門與有關企業簽訂協議,政府出資負責為企業提供免費入職培訓,企業負責提供就業崗位,使經過培訓后的漁民可以順利就業。②結合本地資源,設立公益性崗位創造就業。在巡河、保漁、護漁等公益性崗位基礎上,吸納退漁漁民參與生態保護修復和資源養護,探索公益性崗位開發與退漁漁民穩崗就業的長效機制。③擴大社會吸納以增加就業。針對吸納退漁漁民穩崗就業的用工單位給予一定程度的稅費減免、水電價格優惠、社會保障補貼等政策支持,引導和激發社會力量參與退漁漁民轉產就業,發掘農業生產、工程建設等就地就近就業渠道,將“轉產車間”搬到漁村、漁民安置小區附近,讓有勞動能力的漁民優先就業,確保每個退漁漁民家庭至少有一人實現就業,使每個家庭都有相對固定的收入來源。④拓展漁民創業空間。政府可設立專項資金,向漁民提供低息或無息貸款,幫助漁民自主創業。由相關企業和社會組織在政府的引導下帶領有發展產業意愿的退漁漁民入駐創業孵化基地,將其納入新型職業農民加以培育。⑤依托產業發展增加就業。依托當地特有的自然資源和漁民自身特長優勢,積極引導漁民從事水產養殖、水產品加工、休閑漁業等涉漁行業,發展鄉村旅游、水上旅游服務,種植蓮藕、芡實、菱角、茭白等經濟類水生植物,以及收割蘆葦、蒲草等,讓一部分專業漁民為保護洪澤湖水生態環境服務。

4.2 健全精準幫扶機制,完善漁民安置保障

完善的社會保障體系是保證漁民可持續發展的基礎,而構建退漁漁民的幫扶機制和社會保障體系是一項長期的、復雜的系統工程[19]。首先,健全精準幫扶機制,滿足退漁漁民更高層次的生活訴求。①在政府層面,一是設立退漁漁民幫扶專員,根據漁民年齡結構、就業意愿,針對性制定“一對一”或“多對一”幫扶方案;二是對退漁漁民轉產就業進行動態評估監測,通過制作退漁漁民電子化檔案,建立動態幫扶臺賬,定期開展上門走訪、數據比對、電話回訪,動態跟蹤退漁漁民就業狀態、社保繳納和生活需求變化。②在社會層面,引入社會工作機構等社會組織參與退漁漁民后續幫扶。依托社會工作機構的專業社會工作理念與方法,調查退漁漁民面臨的生計困境,挖掘漁民的發展潛能,整合資源幫扶漁民。③在漁民主體層面,積極培育退漁漁民再就業能力。引導退漁漁民根據自身特長,以提高自身素質及再就業技能為目標,主動選擇淺海或圍塘養殖、水產品加工、水產品運輸等產業,積極參與建筑業、制造業、物流運輸、電子商務等產業實用技能培訓。其次,參考失地農民養老保險,完善漁民安置保障。社會保障具體制度的完善應當考慮退漁漁民就業能力不同和各地補償標準不統一的脆弱性情境,從根本上解決退漁漁民的后顧之憂,包括:①根據當地經濟發展水平和退漁漁民不同年齡段,制定保證基本生活水平不下降的養老保障辦法;②推行個性參保服務,對未參?；騾⒈n次較低的退漁漁民開展“一對一”跟蹤服務,結合漁民經濟承受能力等實際情況,引導其自主參加職工、居民等不同層次社會保險;③設計專項保障辦法,在現有社會保障制度體系中增設因涉及公共利益的環境保護、項目開發等退漁漁民群體保險險種,提供一體化、制度化的安置保障辦法。

4.3 轉變漁民思想觀念,鼓勵漁民社會融入

退漁漁民在政策補貼和政府引導下,改變固有的傳統思維,從“靠水吃水”到“退漁上岸”實現觀念的深層次轉變,對保護洪澤湖水生生物資源、水域環境和漁業可持續發展具有重要意義。政府和社會各界力量的治理應當聚焦于漁民退漁后難以融入現代社會環境,無法快速適應角色轉換的痛點。首先,推動漁民從“靠水吃水”向主動轉產就業轉變,讓漁民從思想觀念上擺脫只依靠捕撈為生的傳統觀念是促使退漁漁民可持續發展的內在基礎。其次,鼓勵漁民融入社會,建立退漁漁民互助體系。通過引入照顧性社會服務,推動退漁漁民救助服務網絡覆蓋各區縣,對于年老、嬰幼兒退漁漁民實行村(社區)養老托育服務,組織社會團體關心漁民退漁生活。此外,加強自我發展觀念的培育。在退漁漁民中挖掘典型,樹立勤勞致富榜樣,促進退漁漁民群體形成自強自立、爭先就業的精神風貌。

4.4 引導漁業旅游生態轉型,增強漁民文化認同

發展旅游業,是應對由于漁業資源減少和業務費用增加而導致退漁漁民收入下降的重要舉措。不僅可以將旅游業作為一種產生替代收入的方式,還可以借旅游業推動漁村社會經濟的結構性轉型。當地政府在制定漁業發展規劃時應重視傳統漁村民居、碼頭、漁船等物質遺存,也要重視保護漁區生產生活習俗、信仰、節慶、禮儀、工藝等非物質遺存,以及對漁文化傳承人的保護。將漁文化中的寶貴文化遺產以建設村史館、非遺傳習中心、非遺景區、非遺體驗基地等方式,加快非遺融入現代生活應用,賦能文旅融合,以“非遺+旅游”“非遺+漁業”等方式宣傳禁漁理念,留存漁業記憶,保護好洪澤湖漁文化,增強退漁漁民的文化認同與融入。同時,加強對漁民的人文關懷,舉辦公益性文化活動,豐富退漁漁民的精神文化生活,擴大其社會交往圈,提高社會適應能力。社會關系并不是一成不變的,而是隨著社會交往不斷擴大化和普遍化被創生和創造出來,而人與人之間交往的普遍化和深入化,有效促進了現代性的社會擴散[20]?，F代化的文化互動可以打破社區之間、城市居民與漁民群體之間的界限,增強交流、互動與融入,完成從“漁民”到“市民”的過渡。

5 結 語

漁民退漁上岸不是一個簡單的人口遷移安置過程,而是一次“傷筋動骨”的破壞—恢復—重建—適應—發展的過程。本文通過參與式觀察、半結構訪談等調查研究,發現洪澤湖漁民退漁后面臨多種脆弱性困境,如漁民就業轉型困難、經濟收入落差大等生計轉型困境,因社會保障制度不健全、各縣區補償標準不統一引起的社會發展困境,因自然環境和居住空間的改變帶來的諸如角色轉換困難、心理落差大等心理適應困境,因社會網絡斷裂和漁文化傳承失傳而引起的文化調適困境等。認為通過多渠道推動漁民就業、健全精準幫扶機制、轉變漁民思想觀念和漁業旅游生態轉型等四方面治理路徑,可引導退漁漁民逐漸實現生計的可持續發展。經由長期的制度規范引導、社會參與幫扶、漁民內源發展,可促使漁民逐漸形成對流域生態治理的價值認同,由接受幫扶轉向主動生產,最終在實現穩定、可持續的生計基礎上形成與水域生態共生共利的發展共同體。

本文主要基于洪澤湖退漁漁民進行案例研究,由于各區域政策法規及經濟發展程度的不同,本文案例不能代表全國各地的江河湖海所涉及的退漁漁民,但從相關文獻綜述梳理中也能了解到長江退捕漁民、失海漁民及水庫移民、征地拆遷的上樓農民、為保護生態環境而搬遷的生態移民等群體大多存在生計空間轉型的類似困境,因此洪澤湖漁民退漁后面臨的脆弱性困境具有一定的普適性。在鄉村振興戰略背景下,如何促進漁村產業高質量發展、建設漁民社區治理共同體、挖掘與傳承漁文化遺產、構建漁民長效增收機制、完善漁民社會保障體系等問題值得進一步探討。