被低估的魯肅與被神化的諸葛亮

李家人

凡是讀過《三國演義》的人，對《隆中對》一定不會陌生。作為三國中最為智慧人物的代表——諸葛亮，未出茅廬便為劉備提出了扭轉(zhuǎn)頹勢、興復漢室的戰(zhàn)略規(guī)劃，其高瞻遠矚的眼光與不容置疑的氣勢，為《隆中對》贏得了極高的聲譽。其實，在早于《隆中對》提出的8年之前，即公元200年，已經(jīng)有人提出過與隆中對性質(zhì)相同的指導性思想，這便是東吳大臣魯肅獻給孫權(quán)的《榻上策》。

《榻上策》是魯肅投奔孫權(quán)后不久為孫權(quán)獻上的指導性戰(zhàn)略，因為當時兩人坐于臥榻上相談而得名。主要內(nèi)容如下：

肅竊料漢室不可復興，曹操不可卒除。為將軍計，唯有鼎足江東以觀天下之釁。今乘北方多務，剿除黃祖，進伐劉表，競長江所極而據(jù)守之，然后建號帝王，以圖天下。

應該說，建安六年，漢室王朝仍占據(jù)中原，魯肅能說出這樣一番話是需要相當大的膽識的。因為在當時，漢朝皇室相較曹丕廢漢自立時，還殘存最后的影響力。曹操當時在政治上的資本就是“挾天子以令諸侯”，他當然不會很快就貿(mào)然廢漢自立，雖然他一直有這樣的野心。

劉備縱橫天下，靠的就是“中山靖王劉勝之后”的“皇叔”血統(tǒng)和“興復漢室，還于舊都”的旗號，所以更是要打著擁護漢室的旗號。但是，漢王朝在當時早已控制不住各路諸侯，各路諸侯豪強也早就有代漢自立的想法，其中以袁術最為典型。但是，魯肅卻敢于捅破這層窗戶紙，公然說出“漢室不可復興”，可稱得上膽識非凡。

除此之外，魯肅在“榻上策”中為孫權(quán)提供的進取之方：首先“剿除黃祖”，再“進伐劉表，據(jù)守長江”，最后“建號帝業(yè)”，均為孫權(quán)采納并實施。這也間接地使得孫吳勢力成為三國中存在最久的勢力。這充分說明了魯肅的“榻上策”之切中時勢，以及非凡的戰(zhàn)略眼光與遠見卓識。

與《榻上策》相比，《隆中對》的知名度要高得多。一方面，這當然歸功于諸葛亮在歷史上的名聲，另一方面，《隆中對》也的確有過人之處。

首先是眼光高遠。

《隆中對》首先分析了當今天下局勢——“曹操比于袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權(quán)據(jù)有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也?！?/p>

根據(jù)這種局勢，諸葛亮提出了具體的進取之法：“若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理；待天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎？誠如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣?！备爬ǘ摼褪鞘鶄€字“東和孫權(quán)，西據(jù)荊益。南平夷越，北抗曹操”。

其中，關于“北抗曹操”，諸葛亮提出更具體的策略——“待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川”，在站穩(wěn)腳跟后力求突破割據(jù)之境地，實屬高明。

其次是步驟具體。

比較而言，《隆中對》在如何實現(xiàn)一統(tǒng)天下之路上，比《榻上策》更具體。因為《榻上策》只提到“建號帝業(yè)”，至于如何“建號帝業(yè)”，建號之后如何“以圖天下”等，則沒有展開具體論述。

而《隆中對》不僅提出了“大業(yè)可成，漢室可興”的最終目標，而且還規(guī)劃了每一步如何實施的大致方案——“先取荊州為家”，后“取西川建基業(yè)”“成鼎足之勢”，再圖中原。因此，《隆中對》具備了一份優(yōu)秀的戰(zhàn)略規(guī)劃所必須具有的實施步驟要素。也難怪諸葛亮能一下子吸引住劉備，使之按他的方案圖謀大計。

除此之外，《隆中對》與《榻上策》還有一個很大不同是，《榻上策》的重點在于“競長江所極而據(jù)守之”，突出一個“守”。而《隆中對》的重點在于“成大業(yè)，興漢室”，突出的是“進取”。

縱觀中后期的三國史，與蜀漢“取漢中”“伐襄陽”“六出祁山”等銳意進取的戰(zhàn)役不同，東吳的多次大型戰(zhàn)役，如赤壁之戰(zhàn)，吳蜀夷陵之戰(zhàn)，魏吳石亭之戰(zhàn)等戰(zhàn)役，都是為了退敵防守，而非進取擴張。

但是，正所謂人無完人，在《隆中對》遠見卓識的背后，也存在著相當?shù)木窒蕖?/p>

首先，是戰(zhàn)略目的問題。

諸葛亮的《隆中對》為劉備定下的基調(diào)是“興復漢室”，后來蜀漢的一切戰(zhàn)略部署幾乎都圍繞這一點來做文章。從有利的方面來說，這固然能為劉備贏得一定的人氣和民心，但這樣做至少有兩大弊端，一是將戰(zhàn)略意圖過于明顯地暴露在對手面前，使得曹操等一直把蜀漢列為主要競爭對手，為蜀漢政權(quán)徒增了很大的戰(zhàn)略壓力；二是過于教條地將一根繩索套在脖子上，迫使蜀漢在不具備北伐條件的情況下六出祁山，“欲以只手將天補”，過多消耗了元氣，最終，諸葛亮沒能完成“興復漢室，還于舊都”的宏愿，不僅“星落秋風五丈原”，還為后來的繼承人留下了巨大的政治包袱，并加速了蜀漢的滅亡。而相比較而言，《榻上策》韜光養(yǎng)晦的做法，則要明智得多，也實際得多。

其次，是行動綱領的問題。

《隆中對》戰(zhàn)略意圖得以成功最重要的兩步棋一是“跨有荊益”，二是“結(jié)好孫權(quán)”，這也是蜀漢政權(quán)長期穩(wěn)定的兩個主要支點?？上н@兩個支點本身存在著不可調(diào)和的矛盾。因為根據(jù)魯肅的“榻上策”，孫吳要實現(xiàn)天下二分，最基本的要素也是要“跨有荊益”。所以，要“取荊州為家”，就不可能“外結(jié)好孫權(quán)”。這種做法當然是出于劉備勢力最弱小的無奈之舉，也不能不說是《隆中對》本身存在的致命缺陷。

果然，在荊州被奪后，蜀漢實力大損，軍事上，已經(jīng)失去了“命一上將將荊州之兵以向宛、洛”的必要條件；政治上，蜀漢與吳國再也無法恢復赤壁之戰(zhàn)中所營造的唇齒相依的關系。雖然，后來諸葛亮非常努力地“結(jié)好孫權(quán)”，但是已經(jīng)無法從根本上改變蜀吳貌合神離的局面，最后被魏各個擊破也是必然的命運，正所謂“一招有錯，滿盤皆輸”。

當然，導致一個政權(quán)興亡的因素有很多，戰(zhàn)略規(guī)劃的優(yōu)劣只是其中的一個因素。不過，《隆中對》和《榻上策》的例子還是告訴我們：歷史上，許多人事或文本的光環(huán)是后人添加上去的，在閱讀時我們要注意辨析才好。