復方活絡健骨膠囊治療坐骨神經痛的有效性及安全性探討

張曉麗

（山東省東平縣中醫院康復疼痛科，山東 東平 271500）

坐骨神經痛指坐骨神經分布區域發生的疼痛，其發病率較高。本病可分為原發性和繼發性兩種，前者是因坐骨神經長期受壓或存在急慢性炎癥所致，后者是因為坐骨神經周圍組織出現感染或外傷滲出，造成局部組織粘連，壓迫和刺激坐骨神經造成[1]。本病若長期未得到有效治療，可隨著疾病進展引起強烈疼痛，并導致患側肢體出現功能障礙及肌肉萎縮。目前，西醫多給予坐骨神經痛患者消炎止痛、營養神經、抗炎等治療，但不同患者間的療效差異較大，且病情易復發。為了尋找更有效的治療方案，緩解患者的痛苦，本研究以2021 年4 月至2022 年4 月我院收治的坐骨神經痛患者48 例為試驗對象，探討復方活絡健骨膠囊治療本病的有效性及安全性，現報道如下。

1 資料和方法

1.1 基線資料

將2021 年4 月至2022 年4 月我院收治的坐骨神經痛患者48 例納入研究。納入標準：（1）符合坐骨神經痛的診斷標準：坐骨神經干區域、椎旁、臀部等最少有3 個部位出現明顯的壓痛；進行直腿抬高試驗時，跟腱反射減弱或消失，或皮膚感覺出現明顯異常，以小腿外側及足背部外側皮膚為甚；進行CT 或磁共振檢查確定腰椎間盤突出；符合以上2 項標準者即可確診坐骨神經痛[2]。（2）病歷資料完整且認知功能正常。（3）對研究知情，且自愿簽署同意書。排除標準：（1）合并嚴重的器質性疾病。（2）存在精神異常。（3）合并其他神經痛。采用隨機數表法將患者分為試驗組、比對組，24 例/ 組。試驗組，男14 例，女10 例；年齡20 ～62 歲，平均（40.38±5.33）歲；病程15 d ～4年，平均（1.91±1.01）年。比對組，男15 例，女9例；年齡21 ～63 歲，平均（40.44±5.55）歲；病程16 d ～4 年，平均（1.81±1.11）年。兩組基線資料相比，P＞0.05。

1.2 方法

比對組采用布洛芬+ 強的松治療?？诜悸宸遥ㄓ扇A中藥業股份有限公司生產，國藥準字H42020606）[3]，一日3 次，每次0.6 mg；口服強的松（由辰欣藥業股份有限公司生產，國藥準字H37021900），一日3 次，每次10 mg。兩藥均于飯后20 min 服用。試驗組在此基礎上加用復方活絡健骨膠囊治療?？诜头交罱j健骨膠囊（由白求恩醫科大學制藥廠生產，國藥準字Z20060239）[4]，一日1 次，每次3 粒。兩組均持續治療1 個月。

1.3 療效判定標準與觀察指標

（1）比較兩組的臨床療效，以痊愈、顯效、尚可、無效評估。痊愈：經治療，患者坐骨神經痛癥狀消失，可以進行正常的活動；顯效：經治療，患者坐骨神經痛癥狀基本消失，不會對正?；顒釉斐捎绊?；尚可：經治療，患者坐骨神經痛癥狀明顯減輕，只有在勞累時才會出現輕微的疼痛；無效：經治療，患者坐骨神經痛癥狀未減輕，不能進行體力勞動。將痊愈、顯效納入總有效，計算總有效率。（2）比較兩組治療前后的神經傳導速度，包括腓腸神經感覺神經傳導速度（SCV）、運動神經傳導速度（MCV）及脛神經MCV，應用肌電圖誘發電位儀測定。（3）比較兩組治療前后的疼痛程度，采用視覺模擬評分法（VAS）評估兩組的腰痛、咳嗽時疼痛及坐骨神經分布區域疼痛程度，分值為0 ～10 分，評分越高說明疼痛越嚴重。（4）記錄兩組治療期間發生的不良反應，計算不良反應發生率并進行組間比較。（5）比較兩組治療前后的生活質量，以36 項健康狀況調查問卷（SF-36）評估生活質量，包括生理職能、生理機能、精力、社會功能、情感職能、精神健康6 個維度，各維度滿分均為100 分，評分與生活質量成正比。

1.4 統計學處理

本研究納入的數據通過圖形界面處理匯總，即錄入SPSS 30.0 for windows 軟件中，以±s表示計量資料，行t檢驗，以% 表示計數資料，行χ2 檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效的比較

試驗組的臨床總有效率為95.83%，顯著高于比對組的75.00%，P＜0.05。詳見表1。

表1 兩組臨床療效的比較[例（%）]

2.2 兩組治療前后神經傳導速度的比較

治療前，兩組的腓腸神經SCV、MCV 及脛神經MCV 相比無明顯差異，P＞0.05 ；治療后，試驗組的腓腸神經SCV、MCV 及脛神經MCV 均顯著快于比對組，P＜0.05。詳見表2。

表2 兩組治療前后神經傳導速度的比較（m/s，± s）

表2 兩組治療前后神經傳導速度的比較（m/s，± s）

組別 腓腸神經SCV 腓腸神經MCV 脛神經MCV治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后試驗組（n=24） 38.77±4.85 48.32±4.12 39.20±5.53 47.99±5.23 39.21±4.15 48.19±5.53比對組（n=24） 38.75±4.79 42.28±4.70 39.15±5.54 43.82±4.59 39.20±4.28 44.15±5.45 t 值 0.0144 4.7343 0.0313 2.9358 0.0082 2.5491 P 值 0.9886 0.0001 0.9752 0.0052 0.9935 0.0142

2.3 兩組治療前后疼痛程度的比較

治療前，兩組腰痛、咳嗽時疼痛、坐骨神經分布區域疼痛的VAS 評分相比無明顯差異，P＞0.05；治療后，試驗組腰痛、咳嗽時疼痛、坐骨神經分布區域疼痛的VAS 評分均顯著低于比對組，P＜0.05。詳見表3。

表3 兩組治療前后腰痛、咳嗽時疼痛及坐骨神經分布區域疼痛VAS 評分的比較（分，± s）

表3 兩組治療前后腰痛、咳嗽時疼痛及坐骨神經分布區域疼痛VAS 評分的比較（分，± s）

組別 腰痛 咳嗽時疼痛 坐骨神經分布區域疼痛治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后試驗組（n=24） 5.33±1.27 2.15±0.92 5.38±1.29 2.20±1.03 5.44±1.33 2.18±0.80比對組（n=24） 5.30±1.30 3.78±1.08 5.35±1.27 3.30±1.19 5.43±1.27 3.59±1.25 t 值 0.0808 5.6285 0.0812 2.4240 0.0266 4.6544 P 值 0.9359 0.0001 0.9356 0.0013 0.9798 0.0001

2.4 兩組治療期間不良反應發生率的比較

治療期間，試驗組的不良反應發生率為8.33%，顯著低于比對組的58.33%，P＜0.05。詳見表4。

表4 兩組治療期間不良反應發生率的比較[例（%）]

2.5 兩組治療前后生活質量的比較

治療前，兩組的SF-36 各維度評分相比無明顯差異，P＞0.05 ；治療后，試驗組的SF-36 各維度評分均顯著高于比對組，P＜0.05。詳見表5。

表5 兩組治療前后SF-36 評分的比較（分，± s）

表5 兩組治療前后SF-36 評分的比較（分，± s）

組別 生理職能 生理機能 精力治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后試驗組（n=24） 70.99±3.50 80.32±4.75 70.27±4.20 88.25±5.99 73.07±3.92 89.79±4.99比對組（n=24） 70.89±3.52 77.55±3.92 70.30±4.22 80.23±5.75 73.08±3.90 81.25±4.72 t 值 0.0987 2.2034 0.0246 4.7319 0.0089 6.0910 P 值 0.9218 0.0326 0.9804 0.0001 0.9930 0.0001續表5組別 社會功能 情感職能 精神健康治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后試驗組（n=24） 71.05±3.50 88.52±5.58 73.85±3.42 90.23±5.58 72.42±3.18 89.35±5.20比對組（n=24） 71.08±3.52 80.93±5.52 73.78±3.43 85.24±5.55 72.23±3.15 75.32±4.70 t 值 0.0296 4.7372 0.0708 3.1062 0.2079 9.8059 P 值 0.9765 0.0001 0.9439 0.0032 0.8362 0.0001

3 討論

坐骨神經痛為骨科的常見病，是由多種因素造成坐骨神經損傷所導致的，患者會表現出腰背部、大腿、小腿、足部外側的放射性疼痛[5]。本病可對患者的患肢功能造成影響，病情嚴重者還會出現肌肉萎縮。多數坐骨神經痛與腰椎間盤突出有關，同時也與患者長期保持久坐或缺少運動有關[6]。研究指出，近年來坐骨神經痛的發病率顯著升高，且患病群體也逐漸年輕化，考慮與年輕人上班久坐及生活習慣改變等有關[7]。目前，西醫多采用布洛芬+ 強的松的方案治療坐骨神經痛，雖然對緩解疼痛有效，但停藥后疼痛又會復發，且長期用藥可能出現不良反應[8-9]。中醫學認為，坐骨神經痛的發病原因是勞累過度、感受風寒等，導致氣滯血瘀、經絡不通，不通則痛[10-11]。另外，在上述原因的影響下，會導致坐骨神經受到壓迫和刺激，使局部出現明顯的無菌性炎癥，引起神經根腫脹、滲出增多，早期患者會出現強烈的刺痛感，后期則主要以痙攣性疼痛為主[12]。復方活絡健骨膠囊是基于中醫理論研制的一種中成藥，由白芷、防風、獨活，防己、紅花、牛膝、何首烏、骨碎補等中藥制成。方中的白芷、防風可散寒解表、祛風燥濕、止痛，獨活、防己可祛風濕[13-14]、止痛，紅花、牛膝可通利血脈，何首烏可補血、活血止痛，骨碎補可補血脈、續筋骨、消瘀腫。諸藥合用，共奏活血健骨、化瘀止痛之功[15-16]。

本研究結果顯示，試驗組的臨床總有效率為95.83%，顯著高于比對組的75.00%，P＜0.05 ；治療后，試驗組的腓腸神經SCV、MCV 及脛神經MCV均顯著快于比對組，P＜0.05；治療后，試驗組腰痛、咳嗽時疼痛、坐骨神經分布區域疼痛的VAS 評分均顯著低于比對組，P＜0.05；治療期間，試驗組的不良反應發生率為8.33%，顯著低于比對組的58.33%，P＜0.05 ；治療后，試驗組的SF-36 各維度評分均顯著高于比對組，P＜0.05?？梢姡瑥头交罱j健骨膠囊治療坐骨神經痛療效顯著，能有效緩解疼痛，改善腓腸神經和脛神經的傳導速度，提高患者的生活質量，且能減少西藥治療所導致的不良反應，提高治療的安全性，值得臨床推廣應用。