用能權交易制度對區域能源消費強度的影響研究

馮常潔

（重慶工商大學長江上游經濟研究中心 重慶 400067）

我國高度重視節能減排工作。2017 年，我國在浙江、福建、河南和四川開展用能權交易試點，嘗試以市場化手段來促進企業的自主節能降耗，推動經濟與環境協調發展。“十四五”規劃提出，落實2030 年應對氣候變化國家自主貢獻目標，制定2030 年前碳排放達峰行動方案，錨定努力爭取2060 年前實現碳中和[1]。黨的二十大報告提出，要加快發展方式綠色轉型，發展綠色低碳產業，推動形成綠色低碳的生產方式和生活方式[2]。《2022 年國民經濟和社會發展統計公報》顯示：經初步核算，2022 年能源消費總量為54.1 億噸標準煤，比上年增長2.9%。煤炭消費量增長4.3%，煤炭消費量占能源消費總量的56.2%，比上年上升0.3 個百分點；清潔能源消費量占能源消費總量的25.9%，上升0.4 個百分點①。在此背景下，強化能源消費強度和總量“雙控”對助力實現碳達峰、碳中和有重要意義[3]，建立和完善用能權有償使用和交易制度能夠為促進我國節能減排、綠色發展作出積極貢獻，因此有必要就用能權交易制度對區域能源消費強度有何影響展開研究。

一、文獻綜述

眾多學者對用能權交易制度進行了研究。由于中國的用能權交易制度實施較晚，目前對該制度的研究主要集中在制度本身及其節能效果和經濟效應等方面。

關注用能權交易制度本身的文獻主要對用能權交易制度的屬性進行了研究。孔躍、李宗錄[4]根據“公地悲劇”理論對用能權交易制度的機制以及實施合理性進行了闡述；葉榅平、王怡昕[3]基于用能權交易的公共性、公法性等特點，得出用能權交易制度是一種特許權的結論；劉海英、王鈺[5]利用零和DEA 方法，從公平與效率視角分析了用能權與碳排放權分配方式的適用性。

在用能權交易制度節能效果和經濟效應方面，薛飛、周民良[6]對用能權交易制度能否對能源利用效率產生影響進行了研究，證實用能權交易制度主要通過綠色技術創新來顯著提升能源利用效率，并且用能權交易制度存在環境紅利；宋德勇等[7]對用能權交易制度產生環境與經濟效應的長短期路徑進行了分析，證實用能權交易制度主要通過提升能源利用效率這一短期路徑來實現環境與經濟紅利；羅曉梅、張佳[8]基于企業視角檢驗了用能權交易制度的政策效應以及其在企業層面的波特效應；張艾莉、陳茜[9]利用中國A 股工業企業面板數據，驗證了用能權交易制度對企業綠色技術創新的影響機制；Guo Bingnan 等[10]對用能權交易與城市綠色發展的關系進行了研究，得出用能權交易制度可以通過促進綠色技術創新來提高城市綠色發展效率的結論；Wang Zhong 等[11]對用能權交易制度的政策效應進行了分析，應用PSM-DID 模型證實該制度的實施不僅能夠有效控制能源消費，還可以促進試點省份能源消費強度下降，且具有正向的外部作用。

還有學者對能源消費強度的影響因素進行了研究。馬曉微等[12]研究了中國產業結構變化與能源消費強度的關系，發現產業結構的變化對降低能源消費強度具有重要作用；樊學瑞等[13]從新型城鎮化建設入手，研究新型城鎮化建設對能源利用效率的提升作用。

我國用能權交易制度試點時間較短，迄今為止將用能權交易制度與能耗“雙控”目標直接聯系在一起的研究還相對匱乏。因此，本文擬在已有研究的基礎上，采用雙重差分法，將人口規模、研發投入等影響因素納入研究模型，分析用能權交易制度的實施對能源消費強度的影響。

二、理論機制分析

用能權交易是指在區域用能總量和強度控制的前提下，用能單位及其他交易主體通過省用能權交易機構進行用能權指標交易的行為[14]。按照用能權交易制度，超限額用能應有償使用，這使得企業在用能過程中存在的外部成本內部化，有助于實現能源資源的合理配置。

從地方政府角度看，試點地區要根據國家下達的能源消費總量控制目標，結合本地區經濟社會發展水平、產業結構等因素，合理確定用能權指標總量[15]。用能企業的用能權指標由省級主管部門確定，指標內的用能以免費為主，超出用能權指標的能源消耗需要向政府或者市場購買用能權指標[16]，如企業不遵守這一制度，將會受到相應的處罰[15]。因此，企業在用能權交易制度實施的背景下，會采取相應措施，盡量將用能控制在指標內。實施用能權交易制度，是為了以較低成本實現能源總量和強度“雙控”目標，因此對于產能嚴重過剩行業、高耗能行業，試點省份會結合近幾年產量、行業能效“領跑者”水平以及化解過剩產能目標任務，確定初始用能權，推動高能耗企業進行技術創新，促進高能耗產業向綠色產業轉型，進而降低能源消費強度。

從市場角度看，地方政府在能源消費總量控制目標的“天花板”下，合理確定用能單位用能權，并確保用能權指標可用于交易，用能單位可以通過降低用能成本、降低單位產品能耗等方式使能源得到合理配置，最終實現社會能效最大化。單位生產能耗較高的企業可以在超限額用能后購買用能權，也可以進行技術改造降低單位生產能耗；單位能耗較低的企業則可以通過出售剩余的用能權指標來獲取額外收益。用能權交易制度的實施可以促進能源這一生產要素在市場上得到更高效的配置，推動能源在產業間的轉移，有效提升產業結構的高度化及合理化，使產業由“高耗能、低產出”向“低耗能、高產出”方向發展，助力實現能源消費強度和總量“雙控”目標。基于以上分析及已有文獻，本文提出以下假設：

假設1：用能權交易制度的實施可以降低省域能源消費強度。

除此之外，用能權交易制度作為一項市場型環境規制政策，其以何種途徑來影響能源消費也是一個值得深入研究的話題。張艾莉、陳茜[9]的研究證實用能權交易制度的實施可以顯著推動中國工業企業的綠色技術創新發展；翟仁祥、實哲羽[17]以中國沿海地區為研究對象進行研究，證實綠色技術創新能夠提升能源利用效率，但存在門檻效應；Guo Bingnan 等[10]對綠色技術創新這一中介變量進行了檢驗。基于此，本文提出假設2。

假設2：用能權交易制度實施可以通過提升技術創新水平來降低省域能源消費強度。

三、模型設計與數據說明

（一） 模型設定

雙重差分法（Difference-in-Difference, DID）主要用于政策評估。該方法利用政策的準自然實驗性將研究對象隨機分成處理組和對照組，其中受政策影響的一組稱為處理組，另一組則是對照組[18]。

2016 年國家發改委印發《用能權有償使用和交易制度試點方案》，確定開展用能權有償使用和交易制度試點，浙江、福建、河南和四川2017 年相繼開始試點用能權交易制度。將試點的四個省份作為處理組，未實施該制度的省份作為對照組，試點的四個省份和其余省份便為文章提供了一個“準自然實驗”。

本文借鑒陳林、伍海軍等[19]的研究構建如下模型：

其中，lnEI是各省份能源消費強度的對數值；treat為用能權交易制度實施的虛擬變量，若一個省份實施了用能權交易制度，則取值為1，否則取值為0；period為時間虛擬變量，2017 年以后（含2017 年）取值為1，2017 年以前取值為0；X為影響省域能源消費強度的控制變量，參考薛飛、周民良[6]建立的模型，本文將經濟發展水平、產業結構、對外開放程度設置為控制變量，此外還加入了研發投入、人口規模等控制變量；i、t分別代表省份和時間； β1是估計系數，如果其為負且顯著，則表示用能權交易制度的實施可以有效降低省域能源消費強度；μi表示控制省份固定效應； εit為殘差項。

（二） 變量選取

被解釋變量：省域能源消費強度。相較于其他指標，省域能源消費強度能夠更準確地反映一個地區的能源利用效率。本文參考已有文獻[20]，用省域能源消費總量與GDP 的比值反映省域能源消費強度。為研究方便，本文對省域能源消費強度進行了對數化處理，以lnEI表示。

解釋變量：用能權交易制度試點。本文以四個制度試點省份為處理組，賦值1；以非試點省份為對照組，賦值0。

中介變量：技術創新水平。本文用各地區專利授權量與各地區人口數的比值來衡量技術創新水平。為研究方便，本文對技術創新水平進行了對數化處理。

控制變量：本文參考相關文獻[6,21,22]，將經濟發展水平、產業結構、對外開放程度、研發投入、人口規模設置為控制變量。經濟發展水平采用各地區生產總值來衡量；產業結構用各地區第三產業增加值在GDP 中所占比重來衡量；對外開放程度用各地區年末外商投資額占GDP 的比重來衡量；研發投入利用各地區R&D 經費內部支出來體現；人口規模用各地區年末總人口數來衡量。本文對所有控制變量均進行對數化處理。

（三） 數據來源與說明

考慮到數據的可獲得性，本文采用我國30 個省份（未含港澳臺和西藏）2006 年到2019 年的面板數據進行研究。本文的數據來源于《中國統計年鑒》《中國能源統計年鑒》《中國人口和就業統計年鑒》《中國高技術產業統計年鑒》。為剔除價格因素的干擾，本文將所有涉及價格因素的數據均處理為以2006 年為基期的不變價格。表1 為本文所用的變量的描述性統計。

表 1 變量的描述性統計

四、實證結果與分析

（一） 平行趨勢檢驗

平行趨勢假定是使用雙重差分法進行政策效應評估的前提，即假設在實施用能權交易制度之前，試點省份與非試點省份的省域能源消費強度變化趨勢是平行的。

為進一步直觀地反映用能權交易制度對省域能源消費強度的影響，本文繪制了試點省份與非試點省份的省域能源消費強度變化趨勢圖，見圖1。可以看出，2006—2019 年，無論是用能權交易制度的試點省份還是非試點省份，其省域能源消費強度均呈下降趨勢。圖1 顯示，2017 年前，試點省份與非試點省份的省域能源消費強度下降趨勢基本保持平行；2017 年以后，兩者的變化趨勢開始出現差異，試點省份的能源消費強度下降速度明顯加快，高于非試點省份的下降速度。假設1 通過了平行趨勢檢驗。由此本文得出初步的結論：2017 年開始，試點省份省域能源消費強度下降速度加快的原因之一可能是用能權交易制度的試點。但是，能源消費強度受多個因素影響，因此，用能權交易制度能否降低省域能源消費強度還需要加入控制變量進行更嚴格的檢驗。

圖 1 試點省份和非試點省份能源消費強度

（二） 基準回歸分析

本文利用雙重差分法驗證用能權交易制度實施對省域能源消費強度的直接影響，具體回歸結果見表2。表2 的列（1）未添加控制變量，即僅考慮用能權交易制度的實施對省域能源消費強度的影響；列（2）則加入了經濟發展水平、產業結構、對外開放程度、研發投入、人口規模等一系列控制變量。

從表2 的列（1）和列（2）可以看出，用能權交易制度的估計系數為負，且在1%水平下顯著，這表明用能權交易制度的實施可以有效降低省域能源消費強度。從列（2）還可以看出，用能權交易制度的估計系數為-0.0747，表明用能權交易制度的實施可以使試點省份的能源消費強度下降7.47%。表2 的回歸結果表明，假設1 基本通過驗證，即用能權交易制度的實施可以有效地降低省域能源消費強度。

從表2 還可以看出：列（2）中經濟發展水平的回歸估計系數為-0.78088，且在1%水平下顯著，說明經濟發展水平提高有利于降低省域能源消費強度。這有可能是因為隨著經濟發展水平提高，企業更有意愿應用更多的先進技術和節能設備，同時人們的環保意識以及對環境質量的要求也會有所提高，這一結論與薛飛、周民良[6]的研究結論一致。產業結構的回歸估計系數為-0.45439，且在1%水平下顯著，說明第三產業增加值在GDP 中的比重提高有利于降低省域能源消費強度。這有可能是因為第三產業是服務業，是勞動和資本密集型產業，環境污染比較小。對外開放程度的估計系數為-0.03265，在5%水平下顯著，說明對外開放程度的提升能夠推動省域能源消費強度下降，因為對外開放過程中產生的技術效應有利于降低能源消費強度[6]。研發投入的估計系數為0.15229，在1%水平下顯著為正。王釗、王良虎[23]提出研發投入對碳排放的影響可能存在門檻值，由于碳排放與能源消費具有高度正相關關系，因此本文認為研發投入對能源消費的影響也可能存在門檻值。當研發投入低于某一水平時，會使能源消費量增加，進而會提高能源消費強度。本文的研發投入系數為正，可能是因為研發投入還未達到門檻值。人口規模的估計系數為0.06031，在5%水平下顯著為正，這可能是因為人口規模擴大會增加能源需求，進而提高能源消費強度。

（三） 安慰劑檢驗

為檢驗用能權交易制度的政策效應是否真實存在，本文借鑒Chetty 等[24]的做法，通過隨機選擇用能權交易試點省份進行安慰劑檢驗，即利用隨機選擇的用能權交易制度試點省份構造一個虛擬變量。本文利用隨機選擇的樣本，根據公式（1）重復進行1000 次基準回歸，得到回歸系數密度分布圖，如圖2所示。從圖2 可以看出，由隨機樣本估計得到的系數分布在0 附近，呈正態分布，且與基準回歸系數相距很遠，這說明用能權交易制度試點對省域能源消費強度的影響并未受到遺漏變量的干擾。

表 2 用能權交易制度對省域能源消費強度的影響

圖 2 安慰劑檢驗

五、進一步分析

本文選取技術創新水平這一變量作為中介變量，進一步進行中介效應檢驗。本文借鑒薛飛、周民良[6]的模型設計，利用Baron 等[25]提出的因果步驟法來檢驗用能權交易制度實施是否可以通過影響技術創新水平來影響省域能源消費強度。具體的模型設計如下：

其中，Mit為技術創新水平。若 β2、 β3、 β4均顯著，說明用能權交易制度實施可以通過影響技術創新水平來影響省域能源消費強度。中介效應檢驗結果如表3 所示。

表 3 中介效應檢驗結果

從表3 列（1）可以看出，用能權交易制度試點的系數在1%水平下顯著為正，說明用能權交易制度實施可以有效促進技術創新；從表3 列（3）可以看出，技術創新水平的估計系數為-0.00482，且在5%水平下顯著，說明技術創新可以有效降低省域能源消費強度。因此，用能權交易制度實施可以通過提升技術創新水平來降低省域能源消費強度，假設2 得證。

六、結論與對策建議

（一） 結論

本文基于2006—2019 年省級面板數據，運用雙重差分法評估實施用能權交易制度對省域能源消費強度的影響，研究結果表明：

第一，實施用能權交易制度可以有效降低省域能源消費強度，同時還可以通過提升技術創新水平來降低省域能源消費強度。

第二，經濟發展水平的提高、產業結構的優化、對外開放程度的提升均可以有效降低省域能源消費強度。

（二） 對策建議

根據以上研究結論，本文提出以下幾項對策建議：

第一，加速產業結構優化。要在保持經濟增長的同時，繼續降低高耗能產業的比重，加快傳統產業改造升級，加快能源綠色低碳轉型，支持高新技術產業發展，有效控制能源消費強度。

第二，提高技術創新水平。要進一步落實與完善創新政策。從中介效應檢驗結果可以看出，技術創新可以緩解經濟增長和能源消耗之間的矛盾，技術創新水平提高有利于降低能源消費強度，助力實現能源“雙控”目標。

第三，提高對外開放水平。我國要進一步加強與其他國家的經濟合作，要做到“引進來”和“走出去”共同發展，要引進先進的生產技術，通過技術創新降低能源消費[26]。

第四，各個地區的發展存在差異，因此節能降耗工作的開展要遵循因地制宜的原則。經濟發展相對落后的地區應加強與經濟發展水平較高的地區的聯系，學習節能降耗的先進經驗，逐步縮小與發達地區在經濟增長與能源利用等方面的差距，最終實現地區間協調發展。

注釋：

①數據來源：http://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202302/t20230228_1919011.html.