石羊河流域農戶生計脆弱性測度及致脆機理

石若晗, 陳 佳,2, 唐紅林, 李順可, 張小文,2

(1.西北大學 城市與環境學院, 西安 710127; 2.陜西省地表系統與環境承載力重點實驗室, 西安 710127)

中國是世界上生態脆弱地區分布面積最大,生態脆弱性表現最明顯的國家之一[1]。近幾十年來,隨著人口增長和粗放式經濟的快速發展,生態脆弱區固有人地矛盾不斷加劇,生態環境惡化態勢長期未得到有效控制,嚴重制約著區域農業發展和鄉村發展[2]。石羊河流域作為我國典型的生態脆弱區,長期以來受內陸干旱氣候和水資源短缺脅迫,生態環境問題突出。尤其自20世紀70年代以來,隨著水、林木等資源的過度攫取以及耕地無序擴張等人類活動干擾加劇,人地矛盾日趨尖銳,對流域系統持續穩定運行提出嚴峻挑戰[3]。農戶作為石羊河流域系統最小的經濟活動主體和資源利用單元,承擔著自然和社會的雙重風險[4],因而如何維系農戶生計的穩定并且最大程度地降低和減緩生態環境惡化、資源管理等風險對農戶產生的不利影響,對實現流域可持續發展至關重要。

脆弱性研究起源于自然災害領域,可以將其理解為暴露于風險、擾動或壓力下的系統,由于自身的敏感性特征和缺乏對不利擾動的應對能力而使系統受到的負面影響或損害狀態[5]。在全球氣候變化和社會經濟快速發展的背景下,脆弱性作為分析人地關系和可持續發展的有效工具,已經被廣泛應用于氣候變化、自然災害、資源管理、土地利用和可持續性科學等多個研究領域[6-10]。國外對脆弱性研究開展較早,經歷了從自然系統轉向社會-生態系統,研究尺度從宏觀轉向微觀,研究主體從自然環境轉向以人為中心的過程[11-12],而國內相關研究起步較晚,目前相關研究仍然注重于自然系統、社會系統以及人-地復合系統脆弱性定量評估與情景模擬,而對微觀農戶尺度資本和權力的演變關注尚有不足[13]。農戶作為人地關系變化的主要響應者和人地系統演化的核心推動者,近年來關注度日益增加,也使脆弱性的研究對象開始逐漸轉向農戶尺度[14],如閻建忠[15]、趙雪雁[16]和劉偉[13]等基于“暴露度-敏感性-脆弱性”框架(vulnerability scoping diagram, VSD),分別評價了青藏高原東部樣帶生態敏感區、多重壓力下黃河水源補給區以及陜西省易地搬遷區農戶的生計脆弱性,并進一步揭示出生計脆弱性的致脆因子。這一系列研究既為后續脆弱性研究的推進奠定了堅實基礎,也促進了脆弱性的實踐應用,但總體來看,當前研究仍囿于生計脆弱性的評估和前因分析,而對影響因子的作用過程以及農戶生計脆弱性的致脆機理缺乏有效的揭示。

據此,本文基于石羊河流域樣帶農戶調查數據,運用綜合指數法、脆弱性函數評估模型和障礙度模型等方法,分析石羊河流域農戶生計脆弱性的空間格局,甄別流域易脆群體,探析農戶生計脆弱性的影響因子,明確變量對農戶生計脆弱性的影響機制,并進一步總結出石羊河流域農戶生計脆弱性致脆機理,有望為石羊河流域乃至整個中國生態脆弱區農戶生計可持續發展提供科學參考。

1 研究區概況

石羊河流域地處甘肅省中部、祁連山北麓(101°22′—104°04′E,37°07′—39°27′N),東南與白銀、蘭州兩市相連,西南緊靠青海省,西北與張掖市毗鄰,東北與內蒙古自治區接壤,流域面積約4.16×104km2,多年平均降水量為207 mm,多年平均自產水資源量為1.310×109m3,行政區劃包括武威市的古浪縣、涼州區、民勤縣全部及天?？h部分鄉鎮,金昌市的永昌縣和金川區全部以及張掖市肅南縣部分鄉鎮(圖1)。

注:基于標準地圖服務系統下載的審圖號GS(2019)3333號的標準地圖制作,底圖未做修改,下圖同。圖1 石羊河流域區位Fig.1 Location map of Shiyang River Basin

該流域地處青藏高原、黃土高原和蒙新高原過渡地帶,地勢自西南向東北傾斜,自西向東可分為三大區域:上游祁連山地、中游走廊平原地帶和下游綠洲地帶。受氣候變化和人類活動影響,上游祁連山區植被退化嚴重,水源涵養能力降低,土地荒漠化、草原化態勢加劇,水庫泥沙淤積,出山徑流量減少。同時,由于人口持續增長和社會經濟發展需求,2000年中游地區耗水量相比建國初期增加了3.93×108m3,嚴重擠占下游民勤地區水資源量,蔡旗斷面過水量從建國初期至2002年減少了5.6×108m3,進一步加劇了下游地區對地下水資源的攫取量,同期民勤縣機電井數量增加至9 902眼,其中超過300眼深度達300 m以上[17],使區域性地下水位下降10～20 m,部分地區達30 m以上,地下水礦化度高達4～6 g/L,形成7萬余人、12萬頭牲畜飲水困難,天然植被大面積死亡,土地鹽漬化、荒漠化態勢顯著,綠洲面積減少近3.0×104hm2,風沙、干旱等自然災害頻發的惡劣局面,并有6.7×105hm2耕地與3.87×104hm2林地沙化,2.63×105hm2草場退化,2.0×104hm2耕地被迫棄耕,部分農戶淪為“背井離鄉”的“生態難民”[18],農戶生計面臨劇烈擾動。2000年起,政府實施一系列以水資源管理為核心的石羊河流域生態治理措施,包括“關井壓田”、退耕還林和農業種植結構調整等,直接導致農戶種植作物改變、農業支出壓力增加、耕地面積顯著減少,引起農業市場和經濟效益波動等問題,對長期依賴傳統農業生計的農戶產生沖擊,其生計方式發生了快速轉型,經濟收入、社會關系網絡和生產物資等產生了劇烈變化。此外,改革開放以來,戶籍制度變化和快速城鎮化過程使得城鄉人員流動速度加快,促使鄉村大量剩余勞動力向城市轉移,農戶生計逐漸轉向非農業活動,收入多樣性提升,生計資本發生顯著變化。因此,在環境脅迫和社會經濟結構變遷、農戶生計劇烈轉型背景下,對該流域農戶生計脆弱性開展實證研究更具有典型性和現實意義,能為該區域可持續發展政策制定提供實踐參考。

2 數據來源與研究方法

2.1 數據來源

由于石羊河流域地域廣闊,難以進行全區域、全樣本調研。鑒此,本文基于典型性、易用性和完備性原則[19]選取石羊河流域干流周邊33個鄉鎮為調研樣帶(區域),并于2021年9月14日—9月24日開展實地調查工作(圖1)。綜合運用系統抽樣法和分層抽樣法篩選樣本點,面積較大的鄉鎮選取2個行政村,面積較小的鄉鎮選取1個行政村,每個行政村發放問卷6～8份,共計發放問卷295份,其中有效問卷292份,問卷有效率為98.98%。

問卷內容主要包括:(1) 家庭基本情況,包括人口數量、勞動力數量和經濟收支情況等;(2) 自然資本,包括耕地面積、水資源狀況、種植結構以及設施農牧業情況;(3) 物質資本,包括家庭固定資產量、牲畜資本量等;(4) 金融資本,包括借貸機會、可借款人數等;(5) 社會資本,包括鄰里沖突、社區支持類型等;(6) 農戶感知,包括社區貧富差距、自然災害發生頻率等;(7) 其他,包括農戶面臨的生計風險、生態治理對農戶生計的影響等。

2.2 研究方法

2.2.1 農戶生計類型界定 實地調查表明,石羊河流域農戶存在4種生計活動:傳統農業活動,如種植小麥、玉米等糧食作物,茴香、葵花等經濟作物;畜牧活動,如牛、羊等的畜牧(不包括設施牧業);新型農業活動,主要是設施農牧業,如溫室大棚種植蔬菜、暖棚養殖牛羊等;非農活動,諸如外出務工、企事業單位工作、個體經營等。已有研究大多從兼業視角出發,從勞動力主要投入方向和各項收入的比重劃分農戶類型[20-21]。據此,本文根據識別出的石羊河流域4類生計活動,定量考慮農戶家庭收入占比,定性分析農戶勞動力投入方向,將石羊河流域農戶生計劃分為5類:傳統農業主導型、畜牧主導型、傳統非農型、新型農業型和非農主導型(表1)。

表1 農戶生計類型及劃分標準Table 1 Types of rural households′ livelihoods and classification standards

2.2.2 生計脆弱性測度 當前脆弱性評估多基于政府間氣候變化專門委員會(IPCC)提出的脆弱性分析框架,在農戶尺度上可將其解構為“暴露度(exposure)”“敏感性(sensitivity)”和“適應能力(adaptive capacity)”3個核心要素[22-23]。由于在理解農戶尺度脆弱性的過程中,暴露度和敏感性這兩個要素難以進行明確分割[24],因此本文基于調整的VSD框架[23,25]構建農戶生計脆弱性評估指標體系,具體指標見表2。

為客觀反映石羊河流域農戶生計脆弱性,本文結合熵值法(定量分析)和層次分析法(定性分析)對指標進行綜合賦權(求取兩者結果平均值,計算過程在此省略),能夠有效避免權重模糊問題。此外,為消除生計脆弱性指標不同量綱對綜合評價的影響,選擇極差標準化方法對原始數據進行歸一化處理。最后利用綜合指數法加權計算求出暴露度-敏感性指數和適應能力指數,并利用脆弱性函數評估模型計算生計脆弱性指數。

(1) 極差標準化公式。

正向指標:

(1)

負向指標:

(2)

式中:Xij為原始數據;Xi為第i項指標值;max(Xi)和min(Xi)分別為第i項指標的最大值和最小值;Pij為標準化后的無量綱數據。

(2) 暴露度-敏感性指數和適應能力指數計算公式。

(3)

(4)

式中:ESI和ACI分別為暴露度-敏感性指數和適應能力指數;WESj和WACj分別為指標對應權重;PESij和PACij分別為指標標準化值。

(3) 根據已有實證研究結果[12,22],將暴露度-敏感性指數和適應能力指數理解為生計脆弱性的函數,其中暴露度-敏感性和脆弱性成正比,適應能力和脆弱性成反比。故生計脆弱性計算公式確定為下:

(5)

式中:LVI為生計脆弱性指數。

2.2.3 生計脆弱性影響因素 明確石羊河流域農戶生計脆弱性的影響因素,對于降低農戶在內外部風險下的暴露、敏感程度,提高農戶應對內外部擾動的能力至關重要。因此,本文引入障礙度模型識別農戶生計暴露度-敏感性和適應能力兩個維度主要障礙因子[12],從而探析流域農戶生計脆弱性的影響因素,繼而結合實地調查結果揭示流域農戶生計脆弱性致脆機理。計算公式如下:

(6)

Yij=1-Xij

(7)

式中:Aj為第j個指標的障礙度;Yij為指標偏離度,是指指標標準化值和最優值之間的差值;Wj為指標j對生計脆弱性的貢獻程度,用所求指標權重表示;Xij為指標標準化值。

3 結果與分析

3.1 農戶生計脆弱性空間格局

基于地理鄰近性原則,同一鄉鎮內部由于地理環境和地域文化的同質性,農戶擁有相似的生計方式與生計資本,可以認為其生計脆弱性存在一致性,所以在此將計算數據賦值到鄉鎮尺度,探析農戶生計脆弱性的空間格局。根據公式(3)—(5)計算得到石羊河流域農戶暴露度-敏感性指數、適應能力指數和生計脆弱性指數,然后利用ArcGIS 10.2軟件實現空間可視化,并按自然斷點法將其分為5個等級:低、較低、中等、較高和高。

由于下游地區長期以來受干旱環境脅迫,水質較差,自然災害頻發,并且生態治理擾動明顯,暴露度-敏感性指數較高;但同時由于該區域耕地面積較大,農業效益較好,且農戶生計方式多樣,所以適應能力指數也較高,空間格局均呈現出“北高南低”的態勢,即高暴露度-敏感性的區域,具有較高的適應能力(圖2A—B)。流域農戶生計脆弱性指數為0.644,整體處于較高脆弱水平,在空間上也呈現出“北高南低”的特征,并表現出低值在縣城周圍區域積聚分布的特點(圖2C)。

圖2 石羊河流域農戶生計脆弱性空間格局Fig. 2 Spatial pattern of livelihood vulnerability of farmers in the Shiyang River Basin

3.2 農戶生計脆弱性特征

3.2.1 暴露度-敏感性和適應能力 根據計算結果,以暴露度-敏感性指數和適應能力指數平均值0.215,0.340為標準,將其劃分為4個象限,第Ⅰ象限:低暴露度-敏感性-高適應能力(ESI<0.215,ACI>0.340);第Ⅱ象限:高暴露度-敏感性-高適應能力(ESI>0.215,ACI>0.340);第Ⅲ象限:低暴露度-敏感性-低適應能力(ESI<0.215,ACI<0.340);第Ⅳ象限:高暴露度-敏感性-低適應能力(ESI>0.215,ACI<0.340)。

傳統農業主導型農戶受內外部風險脅迫較強,具有高暴露度-敏感性,而適應能力不存在顯著差異,適應能力指數集聚于平均值附近,整體位于Ⅱ和Ⅳ象限;畜牧主導型農戶暴露度-敏感性指數分異不明顯,而適應能力指數整體超過了平均值,主要處于Ⅰ,Ⅱ象限;傳統非農型農戶的暴露度-敏感性相對較低,適應能力處于中等偏上水平,主要位于Ⅰ,Ⅱ和Ⅲ象限;新型農業型農戶具有較高的暴露度-敏感性,但適應能力較差,主要位于Ⅱ和Ⅳ象限,占比為66.67%;非農主導型農戶暴露度-敏感性和適應能力都相對較低,農戶分布以Ⅲ象限最為集中,占比41.80%?？梢?傳統農業主導型和新型農業型農戶在內外部風險下有更高的暴露度-敏感度,遭受的不利影響程度更高;而畜牧主導型和傳統非農型農戶具有更高的適應能力,運用自身資源適應擾動、減緩外部影響的能力更強(圖3)。

圖3 石羊河流域農戶暴露度-敏感性和適應能力特征Fig. 3 Characteristics of farm households′ exposure-sensitivity and adaptability in Shiyang River Basin

3.2.2 生計脆弱性特征 根據脆弱性計算結果,進行單因素方差分析(One-way ANOVA analysis),F值為9.391,Sig.=0.000,結果表明不同類型農戶生計脆弱性差異顯著,可以進行進一步分析。

傳統農業主導型農戶生計脆弱性指數集中于[0.79,1.14],脆弱性整體較高;傳統非農型和非農主導型農戶生計脆弱性指數均位于[0.35,0.82],分別相對較為集中,脆弱性整體較低;新型農業型農戶生計脆弱性指數位于[0.43,1.06],不存在明顯的集中特征;畜牧主導型農戶生計脆弱性整體較低。就其平均值而言,傳統農業主導型農戶生計脆弱性指數最高,為0.99;其次是新型農業型農戶,為0.80,表明這兩類農戶在內外部風險擾動下穩定性較差,屬易脆群體;傳統非農型和非農主導型農戶生計脆弱性處于中等水平,分別為0.64,0.60;而畜牧主導型農戶生計脆弱性最低,為0.49,其在內外部風險擾動下生計穩定性較高(圖4)。整體上,農戶生計脆弱性呈現出隨著非農化程度的提高而下降的特征。

圖4 石羊河流域農戶生計脆弱性特征Fig. 4 Vulnerability characteristics of farmers′ livelihoods in the Shiyang River Basin

3.3 石羊河流域農戶生計脆弱性致脆機理

3.3.1 障礙因子識別 根據公式(6)—(7)計算得出影響暴露度-敏感性和適應能力的前5位障礙因子,計算結果見表3。影響暴露度-敏感性的主要因子是耕地縮減面積、生態治理、鄰里沖突、農業市場波動和農業支出壓力,表明農戶致脆擾動主要來自于外部風險;影響適應能力的主要因素有牲畜資本量、社會關系網絡、經濟收入、耕地面積和勞動力數量,可見農戶生計資本對適應能力的影響程度較高,而農戶通過多樣性手段規避風險的能力較低。

表3 石羊河流域生計脆弱性障礙因子識別結果Table 3 Recognition results of obstacle factors of livelihood vulnerability in Shiyang River Basin

3.3.2 影響機制 為了進一步探析變量對流域農戶生計脆弱性的影響機制,將暴露度-敏感性指數和適應能力指數作為因變量,以上文識別出的障礙因子作為自變量,利用Origin 2021軟件進行擬合分析,擬合結果表明自變量對因變量存在線性和非線性兩種影響方式。

(1) 耕地縮減面積、生態治理、鄰里沖突、農業市場波動和農業支出壓力與暴露度-敏感性指數擬合曲線均呈現線性增加趨勢(圖5)。

圖5 石羊河流域農戶暴露度-敏感性指數與變量擬合曲線Fig. 5 Fitting curve of farm household exposure-sensitivity index and variable in Shiyang River Basin

首先,由于“退耕還林”和“關井壓田”等政策的影響,農戶耕地面積逐漸減少,導致農作物種植面積和作物產量降低,農業收入減少;其次,流域生態治理政策是以“水權改革”為核心的一系列旨在恢復流域生態環境的舉措,這項政策直接導致農戶水資源費上升、有效灌溉程度下降等壓力的出現,降低了農戶農業整體效益,提高了農戶暴露的風險,同時也會導致移民搬遷、耕地面積縮減等其他問題的出現;第三,鄉村社區鄰里沖突的增加,比如上游地區牧戶因草場資源而起的資源沖突,會降低農戶從鄉村社區獲得的支持,弱化地緣社會關系網絡,從而阻礙農戶之間的資源流動;第四,農業市場波動是長期以來影響農戶的重要變量,波動程度越大,流域依賴農業農戶的暴露風險程度就越高,收入就更趨于不穩定;最后,農業支出壓力主要來自于牲畜飼草、水資源費和農藥化肥等的投入,隨著農業支出壓力的增加,農戶從農業中獲得的效益將逐漸減少。

(2) 牲畜資本量、經濟收入和勞動力數量與適應能力指數擬合曲線為倒“U”型,呈非線性增加趨勢,社會關系網絡、耕地面積與適應能力指數擬合曲線呈線性增加的趨勢(圖6)。

圖6 石羊河流域農戶適應能力指數與變量擬合曲線Fig. 6 Fitting curve of household adaptability index and variables in Shiyang River Basin

根據耗散結構理論,石羊河流域農戶生計系統正處于從無序混亂轉向有序平衡的過程之中,要素間非線性作用成為生計系統演化的重要動力,深刻影響著農戶生計脆弱過程[26]。石羊河流域上游祁連山區畜牧業較為發達,牲畜資本量的提高有助于實現經濟資本積累,但牲畜資本量過高也會導致牲畜飼草成本過高、勞動力不足等問題出現,下游地區牲畜養殖多以暖棚為主,養殖規模小,是實現收入多樣化的重要手段;經濟收入的增加有助于農戶生計資本的積累,從而增強農戶綜合運用經濟資源應對內外部風險擾動和壓力的能力;充足的勞動力是維系和發展農戶生計的核心要素,為農戶多樣化生計的實現及家庭經濟收入的提高提供可能。

對于社會關系網絡和耕地面積因子而言,社會關系網絡的拓展,有助于農戶在內外部擾動下形成風險應對(資源流動)關系網絡,綜合運用親緣和地緣關系,有效增強了農戶資源利用能力,從而降低暴露程度和擾動的不利性,而耕地面積的擴大能夠有效增加農業效益,提高農戶應對能力。

3.3.3 生計脆弱性致脆機理

(1) 內外部風險是農戶生計脆弱的重要前提條件。農業市場波動、生態治理和鄰里沖突等外部風險和農業支出壓力、耕地縮減面積等內部風險的增加對農戶暴露度-敏感性產生正向影響,使得農戶在外部環境下承受更強的沖擊,從而提高了流域農戶的脆弱性?？傮w上看,內外部風險對農戶生計的影響是通過阻礙農戶生計資本積累而實現的,如農業市場波動影響農牧產品價格,進而影響農戶金融資本(經濟收入);農業支出壓力提高將降低農戶金融資本(經濟能力),進而導致農戶種植結構調整;耕地面積的縮減降低了農戶自然資本;鄰里沖突弱化了農戶社會關系網絡和社區支持,從而降低社會資本;而生態治理從減少耕地面積、提高水資源費用、實行生態移民等多個方面對農戶產生綜合影響,全面影響農戶生計資本積累過程。由此可見,農戶生計脆弱性的實質是由暴露度-敏感性和適應能力所構成的動態循環,決定著脆弱性演化路徑和方向。

(2) 農戶適應能力是降低和減緩內外部風險沖擊的基礎。實證研究表明,農戶生計資本是農戶生計適應的關鍵要素,勞動力數量、經濟收入、耕地面積、社會關系網絡和牲畜資本量等生計資本的增加/增強將有效提高農戶適應能力,進而降低農戶生計脆弱性。同時,根據可持續生計分析框架[27],在農戶生計資本要素之間,也存在著較強的內部聯系,如農戶勞動力數量的增加會直接提高農戶經濟收入,增加物質資本量,增強對自然資本的投入,也有利于拓寬社會關系網絡;而社會關系網絡(社會資本)的增強將形成穩固的經濟資源流動網絡,促進農戶間的資源流動,增加經濟收入。因而,農戶生計資本要素及其相互作用共同構成了農戶適應能力的基礎,并通過調整對生計壓力的敏感性而改變生計脆弱性。因此,農戶適應過程就是農戶主體在內外部風險暴露下,基于理性選擇,充分運用自身資源(生計資本)應對,以降低和減緩內外部擾動的不利影響,維系自身生計的穩定,從而有效降低生計脆弱性的過程。

(3) 由于勞動力投入方向和收入結構等的不同,使得不同類型農戶群體的生計脆弱性存在差異。實地調查表明,不同類型農戶所面臨的內外部風險存在差異,如傳統農業主導型、畜牧主導型農戶受農業市場波動、農業支出壓力等影響較大,而對于非農主導型農戶而言,在遠離了賴以生存的土地后,其面臨的生計風險會更大;農戶的適應能力也存在差異,如傳統農業主導型農戶耕地面積、社會關系網絡、牲畜資本量等較大/較強,而傳統非農型和非農主導型經濟收入和經濟能力等較高/較強,進而形成農戶生計脆弱水平的差異性。

4 討論與結論

4.1 討 論

4.1.1 可能的創新點 農戶生計脆弱性取決于外部自然環境系統、社會系統與農戶生計系統間的相互作用,是一個復雜的雙向交互過程,涉及要素眾多[15]。因此本文只是嘗試性地基于調整的VSD框架建立生計脆弱性評估指標體系,并進行農戶生計脆弱性測度工作,測度結果與農戶“經驗描述”相符;其次利用障礙度模型識別流域致脆因子,通過關聯分析,明確因子對脆弱性的影響機制,并進一步總結出石羊河流域農戶生計脆弱性致脆機理,豐富和拓展了現有生計脆弱性的研究內容,對未來生計脆弱性評估工作提供一定借鑒價值。

4.1.2 不足與展望 首先,在生計脆弱性研究過程中將樣帶調查法應用于流域研究相比于選取典型鄉鎮進行研究更為全面,但也受樣帶規模、樣本點數量等制約,雖然能揭示流域生計脆弱性的基本規律,但對流域內部特征、過程分析仍然有所不足;其次,生計脆弱性是動態變化的過程,但本文囿于農戶調查數據本身特征,缺乏對生計脆弱性時空演變影響因素的揭示,因而對生計脆弱性致脆機理的揭示存在一定局限性。

基于研究結果,未來生計脆弱性研究可以重點關注兩個方面:一是運用多種手段,如農戶訪談手段和OWA、貝葉斯網絡等模型手段,考慮多利益主體及其應對措施,進行脆弱性未來情景模擬,以期為區域農戶生計可持續發展提供政策依據;二是收集多個年份數據,研究較長一段時間內區域農戶生計脆弱性的時空演變及其影響因素,綜合考慮內外部風險和農戶生計系統要素的復雜性,從而得出更加科學全面的結論。

4.2 結 論

(1) 石羊河流域農戶生計脆弱性處于相對較高水平,且呈現“北高南低”的空間格局,并表現出在縣城周圍區域低值積聚分布的特征。

(2) 不同生計類型農戶脆弱性存在顯著差異。其中,傳統農業主導型農戶生計脆弱性指數最高,平均值為0.99;其次為新型農業型農戶,平均值為0.80;傳統非農型和非農主導型農戶生計脆弱性處于中等水平,分別為0.64,0.60;而畜牧主導型農戶生計脆弱性最低,為0.49。生計脆弱性表現出隨著非農化程度提高而呈現下降的特征。

(3) 耕地縮減面積、生態治理、鄰里沖突、農業市場波動和農業支出壓力是影響農戶暴露度-敏感性的前5位障礙因子,各因子對暴露度-敏感性的影響方式為線性作用;耕地面積、社會關系網絡、經濟收入、牲畜資本量和勞動力數量是影響農戶適應能力的重要因素,各因子對農戶適應能力的影響方式以非線性為主,以線性為輔。各因子通過影響農戶暴露度-敏感性和適應能力,進一步對農戶生計脆弱性產生動態影響。

(4) 暴露度-敏感性是農戶生計脆弱的前提條件,其通過阻礙農戶生計資本的積累而提高農戶致脆水平;農戶生計資本要素及其相互作用網絡構成農戶適應的基礎,有效降低了農戶生計脆弱性;農戶暴露度-敏感性和適應能力形成生計脆弱性動態循環,決定著脆弱性演化路徑和方向;而對不同類型農戶生計脆弱性進行測度,識別易脆群體,是生計脆弱性研究面向實踐的題中之義。