近代梅州僑鄉批局經營網絡研究
——以1936 年汕頭批局登記詳情表為證據

胡少東，林曉博，翁希演

（汕頭大學商學院，汕頭 廣東 515063）

引言

梅州地處五嶺山脈以南，山巒疊嶂，山峰連綿起伏，全市平原面積僅占13.7%，山多地少，明清以來，人民生活艱難，為了謀生，有許多客家人謀求到海外發展。特別是1860 年汕頭開埠以后，在韓江三角洲地區更是興起下南洋高潮，許多客家人經由汕頭港出洋，往南洋謀生[1]。與潮汕人一樣，客家人出洋的主要目的是賺錢養家，因此需要托熟人帶錢物回家，促進了僑批業的發展。

與地形地貌相適應，近代梅州僑批業也表現出不同于潮汕地區的特征，就是水客活動非常活躍，水客遞送是客家僑批傳遞的主要途徑。潮梅地區的水客因地理與方言關系分為潮幫和客幫兩種，因潮汕地區批局的普遍設立，水客對僑匯的吸收作用有限，水客人數也較少。而梅州地區僑批則以水客遞送為主。19 世紀末到20 世紀初，潮梅水客達800 人，是水客業最盛的時期。至20 世紀30 年代，“南洋水客聯合會”在汕頭成立，會員有900 多人，其中梅籍者有700 多人，潮籍者有200多人[2]。梅籍水客幾乎涵蓋所有的縣（市、區）、鎮以及重點僑鄉村。1950 年梅州各縣對水客進行登記管理，發現水客主要分布于梅縣、大埔等縣，其中梅縣447 人，大埔296 人，蕉嶺45 人，興寧34人，共計822 人[3]。肖文評以民國時期的大埔縣百侯村為例，講述了水客的經營習俗和個性化服務，認為受山區的地理環境影響，水客是僑鄉親人與海外華僑聯系的紐帶，水客和僑批對近代梅州僑鄉社會形成和發展有著重大的影響[4]。

明清以來，客家地區的僑匯業務以“水客”攜帶為主。清末起，隨著海內外批局的設立，梅屬華僑也在泰國、印度尼西亞、新加坡等地設立批局，梅屬華僑也有通過批局寄遞僑批，僑批再經汕頭批局轉送梅州地區批局，再由批局解付至各僑屬[5]。如民國《豐順縣志》載：“邑屬國外匯兌，以南洋僑批為大宗，向由汕頭批館轉駁各圩商店交收，尤以湯坑、留隍兩處最多，每月少則五六批，多則八九批，皆源源匯駁。”[6]隨著海內外梅屬批局的創設，在海內外批局的合作下，一個覆蓋南洋梅屬華僑和國內梅屬僑眷的批局經營網絡也日漸形成，通過僑批網絡遞送僑批也逐漸成為梅州地區僑批遞送的主要方式①批局經營網絡也常稱為僑批網絡。。不過，有關梅屬僑批業的研究主要集中于水客研究，有關梅屬批局經營網絡的研究尚未發現。

近代批局在南洋各地頗為普遍，其服務范圍多有地方性，批局可分為潮州幫、梅屬幫、福建幫、瓊州幫等，其中，尤以潮州幫和福建幫為活躍。有關批局的研究也主要集中于潮汕批局和福建批局。因梅州僑批多經由汕頭轉發，加上潮梅地區經濟和社會聯系緊密，“潮、梅，本屬一家”[7]，有關梅屬批局的研究多散見于潮汕批局的研究中，鮮有以梅屬批局為對象的研究。

隨著近代郵政檔案的開發利用，我們發現廣東省檔案館館藏汕頭一等郵局登記詳情表中有為數不少的梅屬批局，這為我們深入研究梅州批局經營網絡提供了史料支撐。本研究以廣東省檔案館館藏汕頭批信局登記詳情表為依據，整理出梅州僑批網絡批局清單，描繪出梅州僑批網絡社群圖，分析梅州僑批網絡的關系構成，運用UCINET 軟件對梅州僑批網絡進行社會網分析，包括網絡密度、中心性和派系，從量化角度展示梅州僑批網絡的特征，為近代梅州僑批網絡的經營服務提供實證分析。

一、數據來源和研究方法

（一）數據來源和批局樣本

本研究的數據來源于廣東省檔案館館藏1936 年汕頭一等批局的登記詳情表②汕頭一等郵局秘書處，《中華民國二十五年各批信局聲請書副份》，廣東省檔案館藏，全宗號：86；目錄號一，案卷號344。。批局登記詳情表登記了汕頭一等批局及分號的基本信息，包括批局名稱、設立時間、設立地點、營業人姓名、年齡、籍貫，與何處營業往來等信息。

按照批局登記詳情表，營業地點在汕頭的梅屬（營業人籍貫為梅州地區）的一等批局共12 家，營業地點在梅州地區的一等批局13 家，與梅屬分號合作的潮屬一等批局23 家，我們將與梅屬分號有合作關系的潮屬一等批局也作為梅州僑批網絡的一部分，同時，我們也將梅屬總號的潮汕分號也作為梅州僑批網絡的一部分，以此構成我們的研究樣本，這樣能夠更加全面反映梅州僑批網絡的經營和覆蓋范圍。

如表1 所示，我們以登記的一等批局為總號，經整理，樣本包括總號48 家，共登記海內外分號152 家（含共同分號，即同一分號與不同批局合作，其中，海內86 家，海外66 家），作為分號的海內外批局實際共114 家，其中，海內57 家，海外57 家。最終形成的僑批網絡矩陣是162*162。

表1 梅州僑批網絡中的總號批局及海內外分號數量 單位：家

（二）網絡分析方法

首先，我們將分析梅州僑批網絡中批局的地域分布情況，讓我們對梅州僑批網絡有個總體印象。第二，分析梅州僑批網絡的關系構成，分析梅州僑批網絡中的批局是如何構建合作關系的。第三，根據整理得到的批局樣本，構建162*162僑批網絡矩陣，運用可視化工具Gephi 描繪出梅州僑批網絡社群圖，首次直觀呈現梅州僑批網絡形態。最后，我們將以梅州僑批網絡為樣本，運用UCINET 軟件，分析僑批網絡的密度、中心性和派系，進而分析梅州僑批網絡特征，期望為梅州僑批網絡的運作尋找實證支持。

二、梅州批局經營網絡批局分布和關系構成

（一）批局分布

根據1936 年汕頭批信局登記詳情表，梅州僑批網絡中的批局地域分布見表2。在43 家汕頭批局中，營業人籍貫為梅州地區的有20 家，營業人籍貫為潮汕地區的有23 家，近代梅州僑批多數經過汕頭轉發，這些潮籍汕頭批局通過與梅籍批局合作，把服務范圍擴展到梅州地區，可見潮梅經濟社會聯系之密切。在梅州僑批網絡中，梅州地區批局共有59 家，其中，一等批局13 家，梅州地區批局主要集中于梅縣、大埔和豐順。有3 家梅籍一等批局（廣泰祥、榮豐利、同發利）在揭陽、潮安設立同名分號共3 家，把服務范圍延伸到揭陽和潮安。在梅州僑批網絡中，由梅籍人員經營的海外批局共有57 家，主要分布于馬來西亞、泰國和印尼等。

表2 梅州僑批網絡批局地域分布情況 單位：家

（二）僑批網絡的關系構成

在僑批網絡中，總號批局通過與海內外分號合作，構建起覆蓋海外華僑和國內僑眷的僑批服務網絡。那么，在梅州僑批網絡中，總號與海內外分號是如何構建合作關系的呢？

雖然現有文獻認為海內外批局通過地緣關系和血緣關系構建合作，但鮮有從實證上給予檢驗，我們通過分析梅州僑批網絡中總號批局與海內外分號的關系，從量化的角度分析梅州僑批網絡的關系構建。

我們將批局營業人同姓者視為同宗關系，將批局營業人籍貫同縣者視為同鄉關系，兩者合稱為鄉族關系。如表3 所示，通過分析總號與海內外分號間的同宗關系和同鄉關系，可以發現，梅州僑批網絡海外分號與總號營業人同姓者占了37.88%，同籍貫者則高達93.94%；國內分號與總號批局營業人同姓的占36.78%，同籍貫者則占56.32%。可見鄉族關系是連接梅州僑批網絡的主要紐帶。在國內分號中，分號地點與總號批局營業人籍貫一致者有30 家，占比34.48%，這說明總號批局為服務本縣本鄉，往往在家鄉設有分號或與當地批局建立合作。

表3 梅州僑批網絡關系構成情況

近代跨國僑批網絡，多數批局通過代理進行合作，自設分號的情況比較少。自設分號的名稱一般與總號名稱相同，也有不同者，分號營業人多為同姓族人。從批局登記資料來看，我們只能識別與總號同名號的分號，在梅州僑批網絡中，國內分號與總號批局同一名號有13 家，占比14.94%，海外分號與總號批局同一名號的有8 家，占比12.12%。

在僑批跨國傳遞中，海外分號至國內總號這一環節最為重要，也面臨較大不確定性和風險。可以發現，在梅州僑批網絡中，總號和海外分號同籍貫、同姓的比重要高于總號與國內分號同籍貫、同姓的比重。這一定程度上說明，為保障跨國環節僑批遞送的安全，梅州總號與海外分號更加依賴同鄉關系和宗族關系建立合作。

與潮汕僑批網絡相比，從總號批局與分號營業人同籍貫占比來看，無論是在海外環節還是國內環節，梅州僑批網絡均要高于潮汕僑批網絡，這說明梅州僑批網絡更加依賴同鄉（縣）關系，批局的服務范圍也主要限于本縣本鄉。而在潮汕僑批網絡中，潮籍批局間的合作并不限于同鄉（縣）關系，更多的是潮籍間的合作[8]。換句話說，潮汕批局不僅服務本縣本鄉，還拓展到整個潮汕地區乃至周邊近鄰地區。這一差異可能與潮汕地區和梅州地區的地理地貌有關，潮汕地區多為平原地區，批局容易拓展服務范圍，而梅州地區為山區，批局拓展服務范圍比較困難，因此，梅州批局的服務范圍主要限于本縣本鄉，批局間也主要依托同鄉（縣）關系構建合作。

三、梅州批局經營網絡社會網分析

（一）梅州僑批網絡社群圖

我們以樣本批局構建批局合作矩陣，運用Gephi 軟件呈現梅州僑批網絡社群圖（圖1）。從社群圖可以看出，梅州僑批網絡非常松散，碎化為多個成分，缺乏明顯的核心批局。

圖1 梅州僑批網絡社群圖

（二）網絡密度

網絡密度的值是由該網絡中實際存在的連接數除以網絡中可能存在的最大連接數得到的。總體而言，網絡密度越大，表明網絡成員之間的聯系越緊密，該網絡對其中行動者的態度、行為等產生的影響就越大。聯系緊密的網絡不僅為其中的個體提供各種社會資源，同時也成為限制其發展的重要力量。

對梅州僑批網絡的網絡密度進行計算，結果見表4，可以發現，梅州僑批網絡密度非常小，僅為0.012，比潮汕僑批網絡密度0.0187 小[9]。進一步對梅縣籍、大埔籍和豐順籍僑批網絡進行分析，各縣籍僑批網絡密度比梅屬整體網絡密度有所提升，但也較小，其中大埔籍僑批網絡密度最大，也僅為0.085。這說明梅屬批局之間的聯系都比較松散，無論是整體梅屬僑批網絡還是各縣籍僑批網絡，批局間的合作并不緊密，整體僑批網絡對批局的影響力都比較有限。比如梅縣籍批局，有99家，數量最多，但梅縣籍批局卻分割為多個小團體，批局間缺乏合作。從網絡密度量化指標可以判斷梅州僑批網絡是一個非常松散的網絡組織，各縣域批局網絡也比較松散，并沒有以縣域為界形成縣域派系，這與梅州僑批網絡社群圖是一致的。

表4 梅州僑批網絡密度

（三）中心性和影響力

1.中心性分析

社會網學者認為，如果一個行動者與很多他者有直接的關聯，該行動者就居于中心地位，從而擁有較大的權力。網絡的“中心性”分析就是從“關系”角度出發對權力進行定量研究。點的度數中心度最常用來衡量誰在團體中成為最主要的中心人物。通過計算僑批網絡中批局的度數中心度，可以測量該批局在整個僑批網絡中的權力，從而識別僑批網絡中的中心批局。度數中心度也可用于測量信任，能幫助我們識別僑批網絡中信譽高的批局。如果某個批局的度數中心度高，則說明該批局擁有較多的合作批局，有著較高的信譽，從而在僑批網絡中也具有較高的權力。

中間中心度測量的是行動者對資源控制的程度。具體地說，如果一個點處于許多其他點對的捷徑（最短的途徑）上，就說該點具有較高的中間中心度，或者說該點在多大程度上控制他人之間的交往。中間中心度是一種控制能力指數，標準化中間中心度介于0～1 之間，如果批局的中間中心度接近于1，則它處于網絡的核心，對網絡成員擁有近乎100%的權力。

我們對梅州僑批網絡進行中心性分析，識別僑批網絡中的中心節點，進而識別出信譽度高的批局，并能識別僑批網絡權力結構特征。梅州僑批網絡的中心度和中心勢指數見表5。

從度數中心度分析來看，梅州僑批網絡的絕對度數中心度平均為1.877，標準差為1.763，度數中心勢指數為4.48%，可見無論從點還是整體網絡圖來看，梅州僑批網絡沒有表現出集中趨勢，不存在權力過分集中的現象，不存在有壟斷勢力的批局，這印證了批信局的經營具有較強的競爭性觀點[10]。

從中間中心度分析來看，梅州僑批網絡的標準化中間中心度非常低，平均僅為0.046，標準差為0.132，圖的中間中心勢指數也僅為0.97%，可見無論從點還是整個網絡來看，梅州僑批網絡的中間中心度都比較低，缺乏一些對網絡有控制力的批信局。

我們進一步對總號批局和海內外分號批局的中心度進行分析（表6），無論是度數中心度，還是中間中心度，總號都要明顯高于海內外分號，這說明了總號批局在僑批網絡中的重要地位。在僑批網絡中，總號連接著海外分號和國內分號，起到“橋”的作用，具有較高的中間中心度。

表6 批局中心度情況

為進一步識別出梅州僑批網絡中的重要節點批局，我們對批局的中心度進行分析，結果見表7，可以發現，有107 家批局只與1 家批局合作，占全部批局的66.05%，僑批網絡中中心度最大的是“汕頭：利東莊”，也僅與9 家批局合作，中間中心度也僅為0.28（表8）。可見整個梅州僑批網絡中，并不存在擁有壟斷勢力的批信局，各批局各有各的服務范圍，表現出較強的競爭性。表8列出度數中心度高于7 的8 家批局，這些批局都是僑批網絡中的重要節點，在局部范圍內有著較強的影響力，也是信譽度較高的批局。

表7 批局程度中心度分布情況

表8 梅州僑批網絡中中心度較高的批局

2.影響力分析

在一個整體網絡中，每個行動者的關系選擇是不同的。有的行動者明顯得到的關系選項多，那么他的影響力就大；有的行動者得到的關系選項少，那他的影響力就小。卡茲影響力指數和胡貝爾影響力指數是測量網絡中行動者影響力的主要指標，我們對梅州僑批網絡中的批局的影響力進行測量，排在前列的批局見表9，可以發現，這些批局影響力排序與中心度排序是一致的。

表9 主要批局影響力指數

在這些有較大影響力批局中，只有“豐順：詹恒亨”是地方分號，其他批局均為總號批局。“豐順：詹恒亨”同時與8 家汕頭批局合作，成為梅州僑批網絡中的重要的地方批局之一，是豐順的核心批局。

（四）僑批網絡派系分析

從前面網絡密度分析結果來看，無論是梅州整體僑批網絡，還是各縣屬僑批網絡，網絡密度均是很小的。這說明梅州各批局間的聯系是比較松散的，即便在各縣內部，批局間的聯系也較松散。為進一步檢驗梅州僑批網絡是否存在派系，我們對僑批網絡進行凝聚子群分析。

首先，我們對梅州僑批網絡進行成分分析。成分分析是凝聚子群分析的最簡單形式，從分析結果來看（表10），162 家梅州批局共分為25個成分，批局數量最多的成分只有20 家批局，占全部批局數的12.35%。可見梅州僑批網絡內部呈現碎片化現象，即便同一縣籍的批局也沒有出現抱團現象，如批局營業人均為梅縣籍者有11 個成分，可見梅縣籍批局間的合作非常松散，各成分多以設在汕頭的總號為中心，各有各的服務范圍，少有合作。這與潮汕僑批網絡形成明顯對比，1936 年的潮汕僑批網絡中，批局最多的成分有208 家批局，占網絡批局總數226 家的92%，這說明208 家潮籍批局通過合作，連成一片，形成了覆蓋潮汕華僑和僑眷的僑批服務網絡。

表10 梅州僑批網絡成分分析

第二，我們進一步對梅州僑批網絡進行派系分析，我們采用派系最小規模為5 的2-派系分析，結果表明，從可達性角度，梅州僑批網絡可分為21 個派系。按照批局營業人的籍貫，這21 個派系可細分為四種情況：（1）梅縣籍的有13 個派系；（2）豐順籍有1 個派系；（3）豐順籍和潮汕籍進行合作的有4 個派系；（4）梅縣籍與興寧籍、蕉嶺籍、大埔籍合作的派系有3 個。

無論是成分分析還是2-派系分析，結果表明，梅州僑批網絡內部并不存在以縣籍為界的幫派，即便是梅縣籍批局，也分為多個成分或派系，可見梅州批局間的合作非常松散，各有各的服務范圍。這可能是受梅州地區地理及交通的影響，因梅州山區交通不便，市場拓展比較困難，總號批局平均只有1.79 家地方分號，也就是說，多數總號批局在梅州地區只有1 到2 家分號，服務范圍自然難以擴展，從而出現市場分割現象，制約了服務范圍和服務效率。因此，梅州華僑可能更偏好水客提供的服務，這一定程度上解釋了梅州地區水客更為流行的原因。

四、研究結論及啟示

本研究以1936 年梅州僑批網絡為研究對象，通過對僑批網絡的關系構成、網絡特征進行分析，首次呈現梅州僑批網絡面貌，研究結論如下。

首先，梅屬批局與潮屬汕頭批局合作緊密，梅州地區僑批多通過汕頭批局進行轉遞，潮屬汕頭批局是梅州僑批網絡的重要組成部分。梅屬批局多數在汕頭設有總號或者分號，或者與潮屬的汕頭批局進行合作，來自南洋各國的批信到達汕頭郵政局后，由汕頭批局領出，再發往梅屬各縣。

第二，海內外梅屬批局多通過同鄉（縣）關系構建合作，服務范圍主要是本縣本鄉鄉親，在跨國環節，總號與海外分號更是依托同鄉（縣）關系建立合作，以同鄉（縣）關系保障僑批網絡的運作。

第三，梅州僑批網絡并不存在以縣域為界的幫派，即梅縣幫、大埔幫、豐順幫等。梅州僑批網絡內部呈碎片化分布，多以一等批局為中心形成獨立的子網絡，子網絡間缺乏合作，即便同一縣籍的批局，也各有各的服務范圍，從而影響了梅州僑批網絡的服務范圍和運作效率。

以上研究結論對于今天梅州經濟社會發展具有一定的啟示，如果說近代梅屬批局間缺乏合作可能是受地理環境的影響，那么，在交通、通訊發達的今天，梅州企業需要敢于開拓市場，加強合作，更好地促進地方經濟社會發展。

在近代，時局動蕩，僑批業也不斷發展演變，限于史料的限制，我們未能從較長時期考察梅州僑批網絡的發展變化，期待隨著檔案資料的挖掘利用，今后能更加系統全面地研究梅州僑批網絡。