結(jié)構(gòu)洞理論視角下知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)科研合作特征探析

趙乃瑄 宋依倫 許 睿

（1.南京工業(yè)大學(xué)信息管理技術(shù)研究所,江蘇 南京 210009；2.南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院,江蘇 南京 210009；3.中國科學(xué)院成都文獻情報中心,四川 成都 610299）

在知識經(jīng)濟快速發(fā)展的當(dāng)下，知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護、管理、運用及服務(wù)能力成為衡量國家科技創(chuàng)新能力與經(jīng)濟水平的重要指標，全方位提升知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)的能力與水平，是我國建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國和科技強國的重要內(nèi)容。近些年，我國知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域的科研發(fā)展處于不斷融入新方法和新知識的過程中，作為多個學(xué)科融合發(fā)展的交叉學(xué)科，領(lǐng)域內(nèi)科研合作主體間的合作關(guān)系亟待加強，隨著科研任務(wù)復(fù)雜程度的不斷加深，加強科研合作團隊間信息溝通及資源共享可以有效促進領(lǐng)域科研工作的提質(zhì)增效。當(dāng)前，科研合作網(wǎng)絡(luò)方面的研究已經(jīng)得到了多方面的深化與拓展，但仍然存在分析層次宏觀與測度維度單一等局限，而結(jié)構(gòu)洞理論作為社會網(wǎng)絡(luò)分析中的重要概念，定義了社會網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間的非冗余聯(lián)系，將占據(jù)中心連接位置的關(guān)鍵行動者界定為同時掌控信息優(yōu)勢與資源優(yōu)勢的結(jié)構(gòu)洞節(jié)點，為本文嘗試厘清時空變遷下的國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域科研合作特征這一切實需求開辟了新視角。

基于此，本文以知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)作為研究對象，結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析與結(jié)構(gòu)洞理論進行領(lǐng)域科研合作特征分析。一方面，分析了知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域科研合作群體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征、科研合作規(guī)模與數(shù)量的特征；另一方面，利用耦合矩陣構(gòu)建領(lǐng)域的潛在合作關(guān)系，為科研合作伙伴的選擇、挖掘潛在合作關(guān)系、增強科研合作交流提供一定的借鑒意義。

1 文獻回顧

知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)是指服務(wù)人員根據(jù)用戶特定的知識產(chǎn)權(quán)信息需求，利用各類信息分析的工具與方法，為用戶提供關(guān)于專利、版權(quán)、商標權(quán)等各類知識產(chǎn)權(quán)信息的收集、檢索、分析、管理、運用等服務(wù)[1]。多年來，國內(nèi)學(xué)者圍繞知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)展開了大量的理論探索，相關(guān)研究大致可以分為知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)案例研究[2]、知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)水平提升研究[3]以及知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)發(fā)展策略研究[4]三個方面。既有知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)研究文獻現(xiàn)狀調(diào)研類成果頗多，現(xiàn)有成果大都以案例形式展現(xiàn)，鮮有以量化指標評價時下知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域科研合作的癥結(jié)所在。

結(jié)構(gòu)洞理論以洞穴之喻闡述了在非完備的社會網(wǎng)絡(luò)中，某個行動者所連接的其他行動者之間的通路缺位或關(guān)聯(lián)間隙，該理論認為網(wǎng)絡(luò)中心樞紐掌握著網(wǎng)絡(luò)信息、資源交換的要塞，中介效應(yīng)賦予了其接近網(wǎng)絡(luò)所有信息、資源的競爭優(yōu)勢。結(jié)構(gòu)洞理論下的研究，聚焦于個人人際網(wǎng)絡(luò)[5]、群體內(nèi)部組織建設(shè)[6]及區(qū)域發(fā)展網(wǎng)絡(luò)[7]，現(xiàn)有研究從4項指標考察社會網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞特性，即限制度、效率、有效規(guī)模、等級度[8]。

本章以知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)作為研究對象，結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析與結(jié)構(gòu)洞理論進行領(lǐng)域科研合作特征分析。一方面，分析知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域科研合作群體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征、科研合作規(guī)模與數(shù)量的特征；另一方面，利用耦合矩陣構(gòu)建領(lǐng)域的潛在合作關(guān)系，為科研合作伙伴的選擇、挖掘潛在合作關(guān)系、增強科研合作交流提供一定的借鑒。

2 研究方法、數(shù)據(jù)獲取與預(yù)處理

2.1 研究方法——SNA方法

社會網(wǎng)絡(luò)分析方法（Social Network Analysis，以下簡稱SNA）是社會網(wǎng)絡(luò)理論的具體工具，作為一種社會科學(xué)研究的新范式，用于對社會網(wǎng)絡(luò)中行為者之間的關(guān)系進行量化研究。文章將借鑒社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域的科研合作網(wǎng)絡(luò)進行深層次的探討。

知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)科研合作作為一個社會網(wǎng)絡(luò)，SNA應(yīng)同樣能夠依靠結(jié)構(gòu)洞理論對其進行微觀結(jié)構(gòu)探測，并能夠通過關(guān)系和結(jié)構(gòu)界定科研合作網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點（信息服務(wù)領(lǐng)域文獻的高產(chǎn)作者或所在機構(gòu)）所處的位置及具備掌控知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)資源（經(jīng)驗、項目、經(jīng)費等）的能力。

2.2 數(shù)據(jù)獲取與預(yù)處理

文章以中國知網(wǎng)（以下簡稱CNKI）作為來源數(shù)據(jù)庫。文獻類型選擇為“學(xué)術(shù)期刊”，檢索式確定為“TI=（‘知識產(chǎn)權(quán)’+‘專利’+‘版權(quán)’+‘商標’+‘著作權(quán)’+‘地理標志’+‘工業(yè)設(shè)計’）* 信息服務(wù)”，檢索日期為2022年12月20日，CNKI共檢得503條文獻記錄。對原始文獻數(shù)據(jù)進行人工預(yù)處理，并對原始文獻記錄進行整理與降噪，篩選出471篇文獻作為最終分析樣本，依據(jù)機構(gòu)名稱、作者間社會關(guān)系、層次聚類等[9]方法，對分析樣本中的作者進行重名消解后獲得707位作者。

3 結(jié)果分析

3.1 科研合作整體網(wǎng)絡(luò)特征

3.1.1 合作規(guī)模整體概況

科研合作規(guī)模的衡量指標是作者的合作度與合作率，其中合作度為作者總數(shù)與論文總數(shù)之比，合作率為合著論文總數(shù)與論文總數(shù)之比。將樣本文獻的作者組建共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)后，利用統(tǒng)計工具對單篇文獻合作者數(shù)進行統(tǒng)計切分，結(jié)果如表1所示。領(lǐng)域論文的合作度為1.5，合作率為49.89%，整體合作程度較高，且合作規(guī)模以2人～4人的小規(guī)模科研合作為主，3人以內(nèi)的合作規(guī)模占比超過樣本總數(shù)的80%。

表1 領(lǐng)域文獻合作情況

3.1.2 網(wǎng)絡(luò)拓撲分析

知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域的科研合作網(wǎng)絡(luò)建立的重要標志，主要以學(xué)術(shù)成果（期刊論文）發(fā)文為體現(xiàn)，即論文等領(lǐng)域文獻是知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域的科研合作網(wǎng)絡(luò)維系的典型紐帶。知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域的科研合作網(wǎng)絡(luò)拓撲分析，是指以網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點為觀察對象，量化計算節(jié)點分布緊密程度與節(jié)點重要程度，即包含了網(wǎng)絡(luò)密度分析和網(wǎng)絡(luò)中心性分析兩項內(nèi)容。

通過使用UCINET軟件對網(wǎng)絡(luò)指標進行測度及深度分析，并通過Gephi軟件進行數(shù)據(jù)可視化，繪制知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域的科研合作網(wǎng)絡(luò)圖譜（見圖1）。該科研作者合作網(wǎng)絡(luò)包含522個網(wǎng)絡(luò)作者節(jié)點和1 246條關(guān)系邊。

圖1 知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域科研合作網(wǎng)絡(luò)圖譜

圖1由165個合作子網(wǎng)組成，其中，由2人組成的合作子網(wǎng)數(shù)量最多，為82個，占總數(shù)的49.70%；其次是由3人、4人組成的合作子網(wǎng)，上述3類合作子網(wǎng)數(shù)量合計占子網(wǎng)總數(shù)的83.64%，說明作者之間小范圍合作是知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域的主流合作模式。

（1）科研合作網(wǎng)絡(luò)密度分析

網(wǎng)絡(luò)密度反映了節(jié)點之間關(guān)系的疏密程度，密度稀疏表示現(xiàn)有的合作結(jié)構(gòu)會阻礙科研合作和信息交流。借助SNA工具UCINET計算可知，知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域科研合作網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度僅為0.002 5，遠小于強健的網(wǎng)絡(luò)密度一般水平值0.5。整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)松散，網(wǎng)絡(luò)連通性較差，研究者之間交流與溝通渠道稀疏，網(wǎng)絡(luò)中存在大量結(jié)構(gòu)洞，科研團隊相互之間蘊藏巨大的合作潛力。

（2）科研合作網(wǎng)絡(luò)中心性分析

網(wǎng)絡(luò)中心性是描述節(jié)點在所處的社會網(wǎng)絡(luò)中的地位及重要性，包括點度中心性、親近中心性和中介中心性。點度中心性越大，表示節(jié)點越接近網(wǎng)絡(luò)中的中心位置；中介中心性越大，表示該節(jié)點對其他節(jié)點的控制力越強，在與其他節(jié)點交流時的話語權(quán)越大；親近中心性越小，表示該節(jié)點獨立性越高[10]。通過UCINET軟件對領(lǐng)域內(nèi)研究者的網(wǎng)絡(luò)中心性進行統(tǒng)計，得到科研合作網(wǎng)絡(luò)中心性指標排名前10的研究者（見表2）。

表2 科研合作網(wǎng)絡(luò)中心性指標Top10研究者

由表2可知，張善杰的點度中心性和親近中心性均為第一，表明其在知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域處于核心地位，不容易被其他學(xué)者影響，在圖1中他處于團隊的核心位置也印證了這一點。晁蓉的中介中心性較高，說明其在與其他學(xué)者交流時話語權(quán)較大，可以控制信息的傳遞從而影響研究群體。

知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域的科研合作網(wǎng)絡(luò)拓撲分析，是從網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點密度和節(jié)點中心性兩方面刻畫網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點盤踞規(guī)律。有別于宏觀視角下科研合作整體網(wǎng)絡(luò)概覽，網(wǎng)絡(luò)拓撲分析是知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)科研合作網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點粒度的微觀聚焦。

3.2 科研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞特征

3.2.1 科研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞指標測度

依據(jù)羅納德·S.伯特（Ronald S.Burt）的結(jié)構(gòu)洞理論，對結(jié)構(gòu)洞的計算應(yīng)考慮有效規(guī)模、效率、限制度和等級度等4個相互關(guān)聯(lián)的方面。使用UCINET軟件對科研合作網(wǎng)絡(luò)的4種指標進行測量，以有效規(guī)模降序得出數(shù)據(jù)如表3所示。

表3 結(jié)構(gòu)洞指標體系

結(jié)合結(jié)構(gòu)洞的指標，晁蓉、張善杰、張立彬三位學(xué)者的有效規(guī)模位列前三，其所在的網(wǎng)絡(luò)形成了完善有效的科研合作；晁蓉、鮑志彥、張立彬、劉敏榕四位學(xué)者的效率最高，對其他節(jié)點的影響頗為顯著；10位學(xué)者的限制度指標均低于平均指標0.721，結(jié)構(gòu)洞特征非常明顯，其在獲取“信息優(yōu)勢”和“控制優(yōu)勢”上比網(wǎng)絡(luò)中其他成員具有更大的競爭優(yōu)勢；10位學(xué)者的等級度低于平均值0.453，說明節(jié)點的開放性較好，在網(wǎng)絡(luò)中居于核心地位。

3.2.2 科研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞模式

在知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)科研合作網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的不同階段，節(jié)點的結(jié)構(gòu)洞指標及結(jié)構(gòu)浮動能夠展現(xiàn)出科研合作網(wǎng)絡(luò)動態(tài)演化的特征與規(guī)律。因此，為了更加直觀和深入地表征科研合作網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)演化，文章截取合作網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)中不同水平的結(jié)構(gòu)洞指標數(shù)值對應(yīng)的子網(wǎng)構(gòu)型，展現(xiàn)合作網(wǎng)絡(luò)中四個階段的合作模式演化特征。通過觀察科研合作網(wǎng)絡(luò)的子網(wǎng)結(jié)構(gòu)，并參考劉蓓對子網(wǎng)模式的劃分[11]，大致將知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域的作者合作子網(wǎng)模式分為單核型、雙核型、完備型及橋梁型，作者節(jié)點占比分別為26.17%、23.20%、30.00%及20.65%。圖2為選取的部分合作網(wǎng)絡(luò)圖譜。

圖2 科研合作網(wǎng)絡(luò)子網(wǎng)模式圖譜示例

單核型子網(wǎng)模式是獨立發(fā)表文章的作者所形成的子網(wǎng)模式。單核型子網(wǎng)模式形成的原因較為多樣，當(dāng)作者科研水平相對較高，其獨立思考的空間相對較大；抑或作者正處于尋求自己科研合作機會的時期；甚至與作者自身的習(xí)慣和研究愛好相關(guān)。就其影響性而言，在實際的科研活動中，單核型子網(wǎng)模式可能會導(dǎo)致思想僵化，不利于進行重大攻關(guān)項目，并且會降低科研效率。

雙核型子網(wǎng)模式是只有兩名作者相互連接形成的合作模式，合作者大多來自同一科研機構(gòu)。例如，王根和周斌同屬東莞理工學(xué)院圖書館，可以看出地理上的鄰近有利于科研活動中觀點和意見的直接交流，合作關(guān)系穩(wěn)定并可以長期維持下去。雙核型子網(wǎng)模式容易使研究者陷入研究理念與理論方法的繭房，在一定的程度上不利于該機構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域的長期發(fā)展。

完備型子網(wǎng)模式是指在有n個節(jié)點的合作網(wǎng)絡(luò)中，任意兩個節(jié)點都有一條邊相連，即網(wǎng)絡(luò)中的任意兩個作者間都存在合作關(guān)系。例如，由王曉珮、于正河等5人組成的完備型子網(wǎng)，優(yōu)勢在于作者之間的聯(lián)系較為密切，互動頻率較高，是較為理想的合作模式，失去任何一個點都不會影響整個網(wǎng)絡(luò)其他節(jié)點的連通。

橋梁型子網(wǎng)模式是指在網(wǎng)絡(luò)中，某一個或兩個節(jié)點是連接兩個更小子網(wǎng)的聯(lián)絡(luò)點。例如，以鮑志彥為代表的9人子網(wǎng)是由2個小組組成，鮑志彥是該子網(wǎng)的重要人物，若沒有其該子網(wǎng)將會一分為二。橋梁型子網(wǎng)模式不是最理想的合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，子網(wǎng)之間的溝通一定要通過網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵點，一旦關(guān)鍵點被破壞，網(wǎng)絡(luò)將會變成更小的子網(wǎng)。

3.3 科研合作關(guān)系預(yù)測

由上述分析可見，知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域的科研合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)松散，結(jié)構(gòu)洞特征非常明顯，尋找合作契機對于分散的合作子網(wǎng)之間進行關(guān)系調(diào)和，填補結(jié)構(gòu)洞具有重要的實踐意義。

知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域科研合作網(wǎng)絡(luò)中，往往存在不同的學(xué)術(shù)團隊擁有交叉重疊的研究方向，而不同的學(xué)術(shù)團隊擁有相應(yīng)的核心節(jié)點人物，核心節(jié)點人物間缺乏的有效合作（聯(lián)結(jié)）渠道，即科研合作網(wǎng)絡(luò)中廣泛存在的“結(jié)構(gòu)洞”，成為領(lǐng)域做大做強的重要阻礙和頑石所在。文章采用作者-關(guān)鍵詞耦合的方法來進行潛在合作關(guān)系的識別，可以揭示同一領(lǐng)域內(nèi)研究者之間隱含的學(xué)術(shù)合作關(guān)系，發(fā)現(xiàn)作者之間可以填補的結(jié)構(gòu)洞。使用Echart工具進行數(shù)據(jù)可視化，繪制了核心作者（發(fā)文量閾值＞2.7）潛在科研合作關(guān)系圖（見圖3）。

圖3 核心作者潛在科研合作關(guān)系圖

圖3的網(wǎng)絡(luò)密度為0.832 9，說明該網(wǎng)絡(luò)的連通性較好，明顯高于現(xiàn)有科研合作網(wǎng)絡(luò)密度0.002 5，組成了更大規(guī)模的研究團隊。通過對網(wǎng)絡(luò)的中心性指標進行計算，處于網(wǎng)絡(luò)中心地位的學(xué)者發(fā)生了較大的改變，點度中心性排名前三的作者節(jié)點為張立彬、黃筱玲、雷琴，點度中心性分別為352、352和334，這三者在未來可能進入科研合作網(wǎng)絡(luò)中更重要的位置。結(jié)構(gòu)洞指標的有效規(guī)模平均值由原來的0.86提高到4.35，效率平均值由0.46降至0.14，限制度平均值由0.70降至0.13，等級度平均值由0.52 降至0.002，可見耦合矩陣的構(gòu)建，極大減少了領(lǐng)域科研合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞特征，潛在合作關(guān)系的實現(xiàn)使網(wǎng)絡(luò)中的學(xué)者緊密聯(lián)系在一起，領(lǐng)域的科研合作趨于成熟和穩(wěn)定。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

文章引入結(jié)構(gòu)洞理論對知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域科研合作網(wǎng)絡(luò)進行分析，揭示了該領(lǐng)域的科研合作現(xiàn)狀、科研團隊結(jié)構(gòu)洞特征及領(lǐng)域?qū)W者的潛在合作機遇，為領(lǐng)域?qū)W者在未來尋找科研合作和科研團隊提供了方向性的指導(dǎo)。本研究得出如下結(jié)論：

（1）知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域科研合作規(guī)模較小且團體間非聯(lián)通。知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域合著現(xiàn)象較為普遍，領(lǐng)域論文整體合作程度較高，但合作規(guī)模較小，以2人～4人的小規(guī)模科研團體內(nèi)部合作為主，形成了單核型、雙核型、完備型及橋梁型的合作子網(wǎng)模式。領(lǐng)域科研團隊間合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)松散，使得分散的小規(guī)?？蒲袌F隊無法形成知識流動的科研共同體，信息資源會因內(nèi)部共享機制等因素造成價值遞減及同質(zhì)化。

（2）知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域科研合作團體間存在巨大的合作潛力和空間。知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域的科研合作以研究方向作為連接核心作者的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)洞節(jié)點時，結(jié)構(gòu)洞空白被核心學(xué)者填充，填充后的潛在科研合作網(wǎng)絡(luò)密度為0.832 9，相對于現(xiàn)有的科研合作網(wǎng)絡(luò)密度0.002 5顯著提高，因此這些核心學(xué)者會成為科研合作內(nèi)部引領(lǐng)與外部交流維系的重要組成，能夠有效促進研究領(lǐng)域的發(fā)展。

4.2 政策建議

（1）要充分發(fā)揮核心作者在科研合作網(wǎng)絡(luò)中的領(lǐng)軍作用。知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)領(lǐng)域科研合作網(wǎng)絡(luò)的高度中心性作者要增強與邊緣作者的聯(lián)系，發(fā)揮優(yōu)勢科研團隊的帶動作用，加強科研團隊建設(shè)，主動吸納復(fù)合型人才，建立穩(wěn)定、高頻的科研合作模式，以合作促進科研產(chǎn)出，不斷擴大科研網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，帶動領(lǐng)域科學(xué)合作的發(fā)展。

（2）知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)機構(gòu)應(yīng)以開放姿態(tài)，積極構(gòu)建和參與行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)聯(lián)盟，以國內(nèi)前沿技術(shù)及行業(yè)為導(dǎo)向，通過聯(lián)盟團隊的聯(lián)合作業(yè)及優(yōu)勢互補，破除機構(gòu)及區(qū)域的連通阻隔，聚力挖掘重點創(chuàng)新研發(fā)項目核心專利，以多元化技術(shù)知識推動知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)專業(yè)化水平提升和可持續(xù)發(fā)展。