論藝術設計課程MOOC教學的控制權轉移

周靈 盧鋒

摘要：目的：藝術設計課程的教學目的是培養學生的文化素養和審美能力，并引導學生在設計實踐中獨立完成具有創新性的設計作品。因此，藝術設計課程注重提升學生的理論基礎知識與實踐能力，同時在設計思維方面，藝術設計課程應注重采用能夠激發學生創新能力和創造力的教學方式。方法：在傳統的藝術設計課堂上，教學控制是以教師為中心設計的硬性控制。這種注重教師外在控制而忽略學生內在控制的做法，使學生在教學過程中處于消極被動的狀態，整個教學進程也缺乏內在活力。與傳統的藝術設計課堂相比，藝術設計課程的MOOC教學方式有助于激發學生的參與性和創造性，強化教學效果。藝術設計課程的教師應當關注藝術設計課程MOOC教學過程中的控制權轉移問題。結果：在藝術設計課程MOOC教學過程中，存在教師的教學組織權、教學實施權、課堂管理權、學習評價權和話語權等方面的“轉移”現象。其具體體現在從教師為主向以學生為本的控制理念轉變；從重視傳授知識向重視激發創造性的控制內容轉變；從側重外在向側重內在的控制方式轉變。結論：藝術設計課程MOOC教學的控制權轉移需要遵循適度原則。在藝術設計課程MOOC教學實施和管理過程中，適度轉移與下放控制權，不僅能讓教師更加自由，還能完善控制權行使方式，實現預期的教育目標。

關鍵詞：藝術設計；MOOC；控制權；轉移

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2023）20-00-03

0 引言

藝術設計課程具有較強的專業性和實踐性，在此類課程教學過程中，應引導學生拓寬文化視野、豐富理論知識、激發設計靈感、掌握工具方法、表達設計創想?？刂坪妥灾魇墙虒W過程中的一對矛盾，即為了保證教學順利進行，需要在一定程度上控制和規范學生言行；學生則迫切希望能夠減少甚至解除控制，從而獲得更大的賦權和更高的自由度。過度強調控制，容易造成過多規范和過度控制的局面；片面強調自主，容易導致教學失范甚至失控。在教學過程中，教師通過一系列策略、手段和技術，適度控制學生的學習行為，從而保證教學正常進行。

與傳統教學不同，MOOC教學表現出強烈的自主性、多樣性、開放性、連通性或交互性等特征［1-2］。研究表明，課程的自主性、多樣性和開放性越高，與學習者的聯系越密切，且學習者的學習潛力越大，積極性越高。但是，也有學者認為，MOOC確實為學習者提供了學習機遇，但這并不代表MOOC一定能取得好的教學效果［3］。深入了解MOOC教學中控制與自主的關系，對總結MOOC教學的基本規律、強化MOOC教學的效果以及推進MOOC與傳統教學的有機結合具有十分重要的意義。

1 教學控制權研究概述

教學控制權研究始于對師生關系和師生互動的探討。德拉梅特的《教室中的互動》（1976）從教育社會學的視角對教室內師生角色、課堂情境以及師生關系進行了較完整的分析［4］，關于師生互動基本成分、類型、形式的研究也隨之展開（葉子、龐麗娟，2009）［5］。顯然，在師生關系、師生互動中，存在著誰控制教學、控制哪些內容、如何控制教學等問題。吳安艷等（2011）指出，師生互動因網絡通信技術發生了實質性變化，即從教師主導轉變為師生共同主導［6］。李藝（2000）認為，網絡教學活動中需要通過師生交流進行的控制包括知識傳授、知識導航、行為導航、情感溝通這四個主要方面［7］。

以權力理論研究為基礎，學者由淺至深對教育中的權力進行了系列研究。舒志定（2008）提出了教育權力的“培養、訓練主體性”和“控制、壓制創造性”的雙重性作用［8］。鄭震（1999）也根據吉登斯的權力理論，指出了權力的“制約”和“生成”的雙重特性［9］。李松林（2006）認為權力與學生自主關系密切，也是課堂教學研究、反思與重建的重要源頭，由此需要建立一個“權力理論分析框架”來研究課堂教學中的控制［10］。他指出，在課堂場域，權力是以學生身體為作用點，以知識為基礎，以話語為媒介，通過宏觀戰略和一系列具體的策略、手段與技術來運作的（李松林，2007）［11］。劉禮娜（2013）分析了教師對課堂的掌控權與學生的自主權之間存在的沖突，并指出教師的權力大于學生的自主權、教師不尊重學生的自主權，容易使學生的主動性不能得到很好的發揮［12］。

可以看出，以往教學中控制權的相關研究成果大多以師生互動、教育社會學和權力理論為指導，試圖探討課堂教學的權力運作及其與教師控制、學生自主之間的密切關系。整體而言，這些研究多聚焦于課堂教學的權力運作分析，沒有深入完整地分析教學過程中權力的運行，對網絡教學、在線教學、MOOC教學等新形式中權力的變化研究還相對薄弱。如果說在傳統教學中話語權的轉移與下放是一種策略，那么在MOOC教學中話語權的轉移與下放則成為一種必然。在MOOC的大規模學習中，教師無法再使用語言或非語言來對學習者進行示意和提醒，也無法對學習者進行面對面的學習引導。

2 藝術設計課程MOOC教學的控制權轉移分析

目前，在國內外有關MOOC教學的研究中，課程教學和學習者是重點關注的內容。研究者認為，如何創新MOOC教學模式、如何在超大規模的前提下提高學習者的學習質量等問題是未來MOOC研究的熱點［13-14］。深入了解MOOC教學過程，是創新MOOC教學模式和提高學習者的學習質量的重要基礎。基于此，本文以教學過程為主線，探討MOOC教學過程中控制權的變化及其與傳統教學的差異。

對MOOC教學的控制權分析，首先要認清教師權力的性質，其次需要確定分析控制權的理論框架。教師權力是一種專業性權力［15］，也是社會制度、文化傳統的傳承和教師自身素質的結合體［16］24。教師在課堂中的權力通常包括教科書的選擇、課程實施計劃的制訂、教學形式和教學方法及評價手段的使用等［17］。如果按照教育教學的組織過程，那么教師權力可以劃分為教學組織權、教學實施權、課堂管理權和教學評價權等［16］30。

與傳統教學相比，藝術設計課程MOOC教學中的控制權出現了轉移。這種控制權的轉移表現為：從教師為主向以學生為本的控制理念轉變；從重視傳授知識向重視激發創造性的控制內容轉變；從側重外在向側重內在的控制方式轉變。

2.1 在控制理念上，由以教師為主向以學生為本轉變

與傳統教師中心的教學理念不同，MOOC教學的發展突破了教師角色的原有地位，建立了一種“以生為本”的教學理念，將教師放在了協作、鼓勵學生學習的位置上，構建了一種全新的、對等的師生關系。

除此之外，教師控制主體的轉移，不僅讓教師職責更加開放，還拓展了教師角色。把控制權轉移給學生，既給予學生充分的信任，又讓學生承擔起相應的責任。在MOOC教學中，教師不但轉移和分散了教學組織、教學實施、課堂管理等權力，還運用社交媒體，極大地擴展了學生的交流話語權。

控制主體的轉移暗含一個邏輯：學生具有一定的自我控制、自主管理能力。但是，在遠程教學中，工學矛盾、學習困難、家庭負擔重、基礎差、自主學習能力低、學習動機不強及經濟原因等都有可能導致學生輟學。MOOC教學同樣無法回避這些問題。

2.2 在控制內容上，由注重傳授知識向注重激發創造性發展

傳統的教學模式中，“教師作為知識權威的代言人，全面控制課程的組織與開展。學生僅是知識的被動接受者，學生個體的探索和體驗得不到重視”［18］。學生的學習高度依賴教師的知識傳授，教師雖是推動學生的外在力量，卻牢牢掌握著學生學習的控制權，“這是當今教育學中最為有害的錯誤假設——也許是教育學中最大的失誤”［19］。

而在MOOC教學中，教師的角色從原來的權威者向教學組織引導者轉變。教師不再是學習資源的唯一提供者，豐富的網絡資源激發了學生的學習活力和創新想象力；學生自主控制學習進度，有利于養成獨立思考的習慣；交流話語權的全面下放，更使學生的創新情感得以充分發展和積累，從而為學生的創造性發展奠定了強大的非智力性基礎。

2.3 在控制方式上，由注重外在控制向注重內在控制發展

以教師為中心設計的硬性控制是傳統教學的主要控制方式。這種注重教師外在控制而忽略學生內在控制的做法，使學生在教學過程中處于低沉、被動的狀態，整個教學進程缺乏內在活力。近年來，隨著研究和實踐的發展，人們逐漸領悟到學生自我的內在管理才是真正有效的教學管理，因此，要想達到理想的教學效果，就必須把教師的要求內化為學生的自覺行為。教育生態學原理認為，在教學生態系統中，促進自身發展的根本原因和動力是學生，只有充分發揮學生的主體性作用，才能實現高效教學。因此，教育生態學強調學生積極主動地參與到整個教學設計、實施及評價過程中［20］。換言之，以學生為中心，通過學生的內在控制推動其發揮主觀能動性，已經成為當代教學管理改革的重要趨勢。

MOOC教學既強調學生參加教學設計、教學實施，又強調學生參與教學評價。學生可以根據自身情況，分解、加工、改造、轉換信息內容和形式，也可以自由控制媒體的播放速度和進程，從而實控教學進度。在教學中學生能夠評價網絡學習資源、交互程度和答疑情況，基于此既能了解學生的學習狀況，又有利于加強學生的自我控制、自我教育。

3 結語

值得注意的是，藝術設計課程MOOC教學的控制權轉移需要遵循適度原則。教師放棄過多的教學控制權，容易使學生的學習失去基本的控制和約束，削弱教學效果。近年來，較低的MOOC課程通過率和參與率飽受詬病。因此，教師要進一步明確把控制權轉移、下放給誰，轉移、下放了對哪些活動和環節的控制，平衡好教學過程中控制與自由之間的關系。在藝術設計課程MOOC教學實施和管理過程中，適度轉移與下放控制權，不僅能讓教師更加自由，還能完善控制權的行使方式，實現預期的教育目標。

參考文獻：

［1］ 何伏剛，馬東明，孫海民.探索MOOC教學方法在mLearning中的運用［J］.中國遠程教育，2012（3）：23-29.

［2］ 楊玉芹，焦建利. MOOC學習者個性化學習生態設計框架［J］.電化教育研究，2014（8）：32-37，56.

［3］ 姜藺，韓錫斌，程建鋼. MOOCs學習者特征及學習效果分析研究［J］.中國電化教育，2013（11）：54-59，65.

［4］ 佐斌.師生互動論：課堂師生互動的心理學研究［M］.武漢：華中師范大學出版社，2002：68.

［5］ 葉子，龐麗娟.師生互動研究述評［J］.學前教育研究，2009（3）：44-48.

［6］ 吳安艷，熊才平，黃勃.網絡通訊環境下的師生互動變革研究［J］.遠程教育雜志，2011（3）：60-65.

［7］ 李藝.論網絡教學中師生交流關系的建構［J］.教育科學，2000（3）：37-40.

［8］ 舒志定.“教育權力”作用的雙重性及其消解［J］.教育科學，2008（2）：1-4.

［9］ 鄭震.課堂情境中的權力秩序：中小學課堂社會化中權力因素的研究［J］.青年研究，1999（9）：40-44，48.

［10］ 李松林.控制與自主：課堂教學的權力品性研究［J］.教育學報，2006（6）：79.

［11］ 李松林，金志遠.教育場域：權力的運作與學生的境遇［J］.當代教育科學，2007（13）：15-17，23.

［12］ 劉禮娜.課堂教學微觀權力運作研究［D］.西安：陜西師范大學，2013.

［13］ 趙磊磊，趙可云，胡凡剛.我國MOOC領域研究現狀及趨勢分析［J］.現代教育技術，2014（12）：12-18.

［14］ 郝丹.國內MOOC研究現狀的文獻分析［J］.中國遠程教育，2013（11）：42-50.

［15］ 姜麗華.探究“教師權力”［J］.教育科學，2007（2）：49-51.

［16］ 席珊珊.教師權力轉型［D］.鄭州：河南大學，2009：34，30.

［17］ 馬和民.新編教育社會學［M］.上海：華東師范大學出版社，2002：96.

［18］ W.E.多爾.后現代課程觀［M］.王宏宇，譯.臺北：杜冠圖書公司，1999：97.

［19］ 崔隨慶，潘紅麗.后現代主義課程觀的教育實踐：解讀杜郎口中學教學模式［J］.天津師范大學學報（基礎教育版），2008（3）：34-36，43.

［20］ 趙冬云，邊林.基于教育生態學理論的課堂主體的構建［J］.教育理論與實踐，2013（29）：44-46.

作者簡介：周靈（1984—），女，江蘇常州人，博士，副教授，研究方向：數字媒體藝術、文化創意產業。

盧鋒（1974—），男，廣東茂名人，博士，教授，研究方向：數字媒體、媒介素養教育、智慧教育。

基金項目：本論文為2021年度南京郵電大學教學改革研究項目“智慧教育時代人機協同教學模式建構研究”成果，項目編號：

JG00821JX15；2021年度南京郵電大學課程思政示范課程建設項目“交互設計”研究成果，項目編號：KCSZSFKC202117