血清膽堿酯酶、血小板和肝纖維化指標在乙型肝炎中的臨床意義

賈甜，吳劍，徐衛衛

江蘇省沛縣人民醫院檢驗科，江蘇沛縣 221600

乙型肝炎是我國發病率最高的慢性肝炎類型，對我國居民的健康構成嚴重影響。乙型肝炎患者依據病情進展情況需要采用不同的干預方式，因此診斷中需要盡可能了解患者的疾病情況[1]。乙肝兩對半、病毒學檢測（DNA 檢測）、肝功能檢測是最主要的評價方式，能夠了解病毒的復制情況、肝功能水平[2]。但即使聯合以上指標也難以全面了解患者的疾病進展，因此以上指標對評價肝纖維化程度的參考價值一般。肝纖維化指肝細胞被病毒破壞、反復再生，導致膠原、糖蛋白、蛋白多糖等在肝臟中彌漫性過度沉積，是肝病向肝硬化進展的重要環節[3]。肝纖維化程度反映的是肝病的進展情況，對醫師制訂合理的干預措施參考價值較高。本次研究選取2022 年3 月—2023 年3 月沛縣人民醫院收治的120例乙型肝炎患者為研究對象，對膽堿酯酶（cholinesterase, ChE）、血小板（platelets, PLT）、透明質酸（hyaluronic acid, HA）等指標在乙型肝炎診斷中判斷肝纖維化程度的價值展開分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取于本院就診的乙型肝炎患者120 例為研究對象。患者中男69 例，女51 例；年齡20～68為平均（44.81±15.82）歲。按照病情進展程度分為慢性肝炎輕度組（n=54）、中度組（n=40）、重度組（n=26）。慢性肝炎輕度組：男29 例，女25 例；年齡21～67 歲，平均（45.15±11.20）歲。中度組：男22 例，女18 例；年齡20～68 歲，平均（44.29±10.93）歲。重度組：男17 例，女9 例；年齡20～69 歲，平均（45.93±10.71）歲。3 組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。研究經醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合乙型肝炎的診斷標準[4]；②接受ChE、PLT、HA、層粘連蛋白（laminin, LN）指標的檢測；③同意參與本次研究，簽署研究知情書。

排除標準：①合并其他病毒性肝炎者；②藥物性、酒精性、自身免疫性肝病者；③合并其他可影響的肝功能的重大疾病者。

1.3 方法

指導患者在檢測前3 d 保持良好的作息規律，充分休息，同時保持清淡飲食。檢測日抽取患者晨起空腹血4 mL，對ChE 實施檢測，使用強生VITROS350 全自動生化分析儀檢測；血小板計數檢測，使用SysmexXN1000 血球分析儀檢測。肝纖維化指標的檢測，使用MAGLUMI X8 全自動化學發光免疫分析儀檢測，其中HA 采用化學發光免疫競爭法，LN 采用化學發光免疫夾心法。

1.4 觀察指標

①將患者按照慢性肝炎輕度、中度、重度分組，其中輕度：癥狀較輕，出現頭暈、食欲減退、尿黃、肝區不適、乏力等表現；肝功能指標異常，門管區有或無炎癥細胞浸潤、擴大，小葉結構完整。中度：癥狀介于輕度、重度之間，肝小葉變性、融合，肝臟匯管區出現纖維化，肝纖維間隔形成，小葉結構保留。重度：疾病癥狀進一步加重，并伴有肝病面容、肝掌、蜘蛛痣、脾大等癥狀，肝功能指標異常，門管區炎癥程度高，出現大量纖維間隔，小葉結構紊亂或進入早期肝硬化。比較各組的ChE、PLT、HA、LN 水平差異。

②分析肝纖維化與ChE、PLT、HA、LN 指標的相關性，采用Pearson 相關性分析的方法。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據處理，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以例數（n）和率（%）表示，采用χ2檢驗；相關性分析采用Pearson 行相關性分析，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3 組患者ChE、PLT、HA、LN 對比

慢性肝炎輕度組ChE、PLT 指標水平高于慢性肝炎中度、重度組，HA、LN 指標低于慢性肝炎中度、重度組，差異有統計學意義（P＜0.05）。慢性肝炎中度組與重度組PLT、HA 對比，差異無統計學意義（P＞0.05），ChE、LN 對比，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 3 組患者ChE、PLT、HA、LN 對比（±s）

表1 3 組患者ChE、PLT、HA、LN 對比（±s）

?

2.2 慢性肝炎肝纖維化與ChE、PLT、HA、LN 相關性分析

ChE、PLT 與乙型肝炎患者的肝纖維化程度呈反比，HA、LN 與肝纖維化程度呈正比，見表2。

表2 慢性肝炎肝纖維化與ChE、PLT、HA、LN 相關性分析

3 討論

乙型肝炎是常見的慢性肝炎類型，其干預措施的制訂有賴全面認知病情發展情況。常規的DNA、乙肝兩對半、肝功能檢測不足以完全了解患者的肝臟情況，尤其是對評估肝纖維化程度的參考價值較低[5-6]。當前對乙肝后纖維化的評價主要采用組織病理學、影像學，組織病理學是有創檢查，且耗時耗力，不適合作為一般檢查項目[7]；影像學檢查主要是通過形態學改變進行纖維化的評估，而早期纖維化對肝臟形態的影響小，因而影像學檢查在肝纖維化早期的診斷中價值較低[8-9]。

血清肝纖維化標志物指標是評價肝臟纖維化的重要指標，主要包括HA、LN 等，對評價患者肝纖維化程度有較高的參考價值[10-12]。而本次研究為了更全面地了解患者的肝纖維化程度，將ChE、PLT加入診斷中。ChE 是一種催化酰基水解酶，其由肝臟合成并釋放在肝臟中，在發生如失代償期肝硬化、急性病毒性肝炎、肝衰竭等肝臟疾病時，往往伴隨ChE 指標水平的降低，ChE 的合成與分解都會受到肝臟功能的影響，且ChE 只能由肝臟合成，其水平的下降與肝功能損傷密切相關[13-14]。PLT 是反應炎性反應的重要指標，同時也具有調節機體免疫、分泌、凝血止血等功能，其有1/3 儲存于脾臟和肝臟，其余存在于外循環血液中，發生慢性肝臟疾病常會導致血小板合成減少，主要原因是PLT 生成素（thrombopoietin, TPO）在肝臟合成受阻，進而導致PLT 減少，同時肝硬化患者出現門靜脈高壓、肝衰竭時也會導致PLT 減少，臨床監測PLT 水平可及時了解病情嚴重程度，及時采取治療[15]。本次研究結果顯示：慢性肝炎輕度組ChE（6 711.56±1 581.82）U/L、PLT（185.15±24.20）×109/L 指標水平高于慢性肝炎中度、重度組，HA（105.15±26.81）μg/L、LN（128.41±41.25）μg/L 指標低于慢性肝炎中度、重度組（P＜0.05）。這反映出HA、LN、ChE、PLT 與肝纖維化進展密切相關，對及早發現肝纖維化有較大的意義，進一步印證了李珊珊等[16]對ChE 和PLT 的研究，其研究中肝硬化組的ChE 顯著低于非肝硬化組[（2 844.32±961.05）U/L vs （4 137.59±1 604.83）U/L]（P＜0.05），PLT 顯著低于非肝硬化組[（100.04±57.28）×109/L vs （138.84±56.46）×109/L]（P＜0.05），與本次研究中不同纖維化程度患者ChE、PLT 對比保持一致性。本研究出現此對比結果的原因在于，慢性肝炎的分級、Child-Pugh 分級均能夠反映疾病的進展，其ChE、PLT 水平下降，HA、LN 上升則代表著肝炎的進展，也能夠反映出患者進展至肝纖維化。而通過相關性分析，結果顯示ChE、PLT 與肝纖維化程度呈反比，HA、LN 與肝纖維化程度呈正比，說明可通過HA、LN、ChE、PLT 指標對肝纖維化程度進行量化，對制訂合理干預措施的參考價值高。HA、LN、ChE、PLT 指標能夠反應肝損傷，也能反映肝纖維化進展，結合其他檢查結果能夠更準確地評斷患者的病情。

綜上所述，HA、LN、ChE、PLT 指標在乙型肝炎肝纖維化的評估中有較大的參考價值，能夠及早了解患者的肝纖維化程度，指導干預措施的制定。