數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)辯證法*
——基于馬克思勞動(dòng)哲學(xué)的當(dāng)代闡釋

□ 張義修

內(nèi)容提要 進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，需要堅(jiān)持馬克思的歷史唯物主義方法論，從生產(chǎn)方式數(shù)字化的宏觀視角定位數(shù)字勞動(dòng)。就基本要素而言，數(shù)字勞動(dòng)基于數(shù)字化的勞動(dòng)資料，并根據(jù)勞動(dòng)對(duì)象區(qū)分為廣義和狹義的數(shù)字勞動(dòng)。在數(shù)字化生產(chǎn)中，前臺(tái)的一般勞動(dòng)和后臺(tái)隱匿的數(shù)據(jù)化勞動(dòng)相輔相成，所謂“受眾勞動(dòng)”只是表象。數(shù)字勞動(dòng)具有自然關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的二重性，“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念沒(méi)有理解、突破這一點(diǎn)。數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)品特別是數(shù)據(jù)具有使用價(jià)值和價(jià)值，但二者不能混淆。從數(shù)字勞動(dòng)對(duì)象化的視角出發(fā)，才能避免誤讀數(shù)據(jù)的價(jià)值來(lái)源、生產(chǎn)貢獻(xiàn)和要素收入，避免陷入“數(shù)據(jù)拜物教”，確保數(shù)字經(jīng)濟(jì)在正確軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

數(shù)字化是新一輪生產(chǎn)方式變革的核心，它深刻改變了“勞動(dòng)”這一人的基礎(chǔ)性生命活動(dòng)，進(jìn)而深刻改變了社會(huì)生活。當(dāng)前，數(shù)字勞動(dòng)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字資本主義等問(wèn)題已經(jīng)成為廣受關(guān)注的熱點(diǎn)。然而對(duì)于如何界定和理解數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)，學(xué)界仍然存在較大分歧。乍看起來(lái)，這個(gè)問(wèn)題遠(yuǎn)超馬克思所描述的時(shí)代，只能基于現(xiàn)實(shí)給出回答。但筆者認(rèn)為，馬克思對(duì)勞動(dòng)的多維度辯證分析，恰恰可以幫助我們透過(guò)紛繁表象，把握數(shù)字勞動(dòng)的宏觀定位、基本要素、運(yùn)行機(jī)制、關(guān)系本質(zhì)，澄清相關(guān)誤解，為引導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供基礎(chǔ)學(xué)理支撐。

一、宏觀生產(chǎn)與微觀勞動(dòng)：從生產(chǎn)方式高度理解數(shù)字勞動(dòng)

馬克思認(rèn)為，“勞動(dòng)”雖然是由個(gè)別的勞動(dòng)者發(fā)起和實(shí)現(xiàn)的，但它始終是一種社會(huì)性的“共同活動(dòng)”，這就是微觀勞動(dòng)與宏觀生產(chǎn)之間的辯證關(guān)系。提到數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字勞動(dòng)時(shí)，我們總是會(huì)想到某幾種新興的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)、勞動(dòng)形態(tài)。但是，如果堅(jiān)持馬克思的哲學(xué)方法論，那么就要首先立足生產(chǎn)方式這一整體，從宏觀高度來(lái)把握勞動(dòng)的變化。

（一）生產(chǎn)方式：馬克思理解勞動(dòng)的起點(diǎn)

現(xiàn)代社會(huì)增強(qiáng)了人的獨(dú)立性，啟蒙哲學(xué)和資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)則建構(gòu)起從原子式個(gè)人出發(fā)的社會(huì)歷史敘事：在所謂“自然狀態(tài)”中，個(gè)人本來(lái)彼此隔絕，單靠自己就能生活。①馬克思對(duì)這一視角是明確批判的。從《德意志意識(shí)形態(tài)》對(duì)歷史唯物主義的系統(tǒng)闡述，到《1857-58年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》對(duì)生產(chǎn)和勞動(dòng)的分析，馬克思的出發(fā)點(diǎn)始終是 “物質(zhì)生產(chǎn)”。針對(duì)施蒂納所提出的孤立的個(gè)人，馬克思提出了復(fù)數(shù)的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”②。他強(qiáng)調(diào)，人們?yōu)榱松娑M(jìn)行的物質(zhì)生產(chǎn)總是一種“共同活動(dòng)”③，包含著特定的生產(chǎn)組織形式。勞動(dòng)從來(lái)不是魯濱遜式的個(gè)體勞動(dòng)，而是特定生產(chǎn)方式之下的勞動(dòng)。人們從來(lái)不是在個(gè)別的勞動(dòng)中自我滿足，而是在一定的社會(huì)之中共同勞動(dòng)，彼此支持。④因此，啟蒙思想家和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家從單個(gè)人的勞動(dòng)出發(fā)的社會(huì)歷史敘事，“屬于18世紀(jì)的缺乏想象力的虛構(gòu)”⑤。在馬克思看來(lái)，生產(chǎn)方式的變革推動(dòng)著歷史演進(jìn)，也制約著個(gè)人的勞動(dòng)方式和生活方式，“它是這些個(gè)人的一定的活動(dòng)方式，是他們表現(xiàn)自己生命的一定方式、他們的一定的生活方式”⑥。如果脫離生產(chǎn)方式來(lái)理解勞動(dòng)，至多只能達(dá)到費(fèi)爾巴哈式的直觀唯物主義，這種視角即便看到曼徹斯特的工廠和機(jī)器，也難以參透其背后的生產(chǎn)方式變革⑦，因而還不是歷史的、辯證的唯物主義。

（二）生產(chǎn)方式的數(shù)字化：數(shù)字勞動(dòng)的宏觀定位

基于生產(chǎn)與勞動(dòng)的辯證法，在理解數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)時(shí)，應(yīng)該將其視為生產(chǎn)方式數(shù)字化的微觀表現(xiàn)。“數(shù)字化”標(biāo)志著信息化的一個(gè)新階段。根據(jù)數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)Statista統(tǒng)計(jì)，隨著高速通信、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，全球數(shù)據(jù)量自2015年以來(lái)爆發(fā)式增長(zhǎng)，到2020年總量超過(guò)60 ZB，五年翻了兩番，到2025年將超過(guò)180ZB。與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)不斷取得新突破。這就催生了一種由“數(shù)據(jù)”驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)：“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”。中國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)方面走在世界前列，從2016年推動(dòng)通過(guò)《G20數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》到2018年推出《數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵越來(lái)越清晰：它是一種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)之后的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，以數(shù)據(jù)資源為生產(chǎn)要素，以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)為載體，以數(shù)字技術(shù)融合應(yīng)用實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率提升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。⑧數(shù)字經(jīng)濟(jì)不僅包括新興數(shù)字產(chǎn)業(yè)，而且包括傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，這就對(duì)整個(gè)生產(chǎn)方式產(chǎn)生革命性影響。因此，應(yīng)該從生產(chǎn)方式數(shù)字化的整體高度來(lái)理解勞動(dòng)的變化，把“數(shù)字勞動(dòng)”理解為數(shù)字經(jīng)濟(jì)這種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的勞動(dòng)。簡(jiǎn)言之，不是看勞動(dòng)的具體形態(tài)，而是看勞動(dòng)背后的生產(chǎn)方式是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)數(shù)字化。⑨

這樣理解“數(shù)字勞動(dòng)”，有利于突破勞動(dòng)的微觀形態(tài)的感性桎梏。數(shù)字化不是用新勞動(dòng)完全取代舊勞動(dòng)，而是一邊創(chuàng)造新的勞動(dòng)形態(tài)，一邊改造舊的勞動(dòng)形態(tài)。從歷史上看，19世紀(jì)機(jī)械化的發(fā)展推動(dòng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)逐漸機(jī)械化，20世紀(jì)電氣化的發(fā)展讓工業(yè)勞動(dòng)也實(shí)現(xiàn)電氣化。同理，隨著數(shù)字化的發(fā)展，各行各業(yè)的勞動(dòng)都將越來(lái)越依賴數(shù)據(jù)要素和數(shù)字技術(shù)。因此我們必須意識(shí)到：不是只有坐在電腦前、面對(duì)智能設(shè)備的勞動(dòng)才是數(shù)字勞動(dòng)。只要一種勞動(dòng)在其生產(chǎn)機(jī)制上得到了 “數(shù)字賦能”，即便勞動(dòng)的直接形態(tài)并無(wú)顯著變化，它也已經(jīng)變成了數(shù)字勞動(dòng)。例如，網(wǎng)約車司機(jī)仍然在駕駛汽車，但是，他的勞動(dòng)全程都已經(jīng)受到數(shù)字化平臺(tái)支持，不能僅僅因?yàn)槠鋭趧?dòng)形態(tài)沒(méi)變，就將其排除到數(shù)字勞動(dòng)的范圍之外。同一種形態(tài)的勞動(dòng)，可能有的已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字勞動(dòng)，有的還不屬于數(shù)字勞動(dòng)。例如，在傳統(tǒng)劇場(chǎng)中進(jìn)行表演不屬于數(shù)字勞動(dòng)，但是，如果將表演放在網(wǎng)上直播，以觀眾的打賞和流量獎(jiǎng)勵(lì)作為收入來(lái)源，那么，表演就成為一種數(shù)字勞動(dòng)。這說(shuō)明，只有從生產(chǎn)方式出發(fā)，才能從深層機(jī)制上把握數(shù)字勞動(dòng)。

二、廣義與狹義的數(shù)字勞動(dòng)：基于數(shù)字技術(shù)與面對(duì)數(shù)據(jù)要素

學(xué)界對(duì)數(shù)字化生產(chǎn)的特征已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，但是，在“數(shù)字勞動(dòng)”的界定上還是眾說(shuō)紛紜：有的指數(shù)字化生產(chǎn)方式“賦能”的勞動(dòng)，有的指數(shù)字化生產(chǎn)方式下新興的勞動(dòng)，有的指直接使用數(shù)字化工具的勞動(dòng)，有的指直接生產(chǎn)數(shù)據(jù)的勞動(dòng)，有的指加工、處理數(shù)據(jù)的勞動(dòng)，有的指產(chǎn)生數(shù)字化產(chǎn)品的勞動(dòng)……在宏觀上，筆者主張將數(shù)字勞動(dòng)理解為數(shù)字化生產(chǎn)方式“賦能”的勞動(dòng)，那么，在具體形態(tài)上，如何對(duì)數(shù)字勞動(dòng)形態(tài)加以界定和分類？馬克思對(duì)于勞動(dòng)基本要素的刻畫為我們提供了有效的框架，有助于我們把握不同類型數(shù)字勞動(dòng)之間的關(guān)系。

（一）廣義的數(shù)字勞動(dòng)：基于數(shù)字技術(shù)的勞動(dòng)

馬克思在《資本論》中將勞動(dòng)規(guī)定為“人的活動(dòng)借助勞動(dòng)資料使勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生預(yù)定的變化”⑩，勞動(dòng)活動(dòng)、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象構(gòu)成了勞動(dòng)的三個(gè)基本要素。在數(shù)字化生產(chǎn)方式下，我們?nèi)匀豢梢曰谶@三個(gè)要素來(lái)刻畫數(shù)字勞動(dòng)的特征。從第一大要素來(lái)看，數(shù)字勞動(dòng)的主體依然是勞動(dòng)者，他們的勞動(dòng)依然是一種有目的地改造對(duì)象的活動(dòng)。人工智能等技術(shù)的參與也沒(méi)有改變勞動(dòng)主體，只是改變了勞動(dòng)者所用的勞動(dòng)資料。

數(shù)字勞動(dòng)的第二大基本要素仍然是“勞動(dòng)資料（Arbeitsmittel）”[11]，即“勞動(dòng)的中介”，馬克思稱之為“勞動(dòng)者置于自己和勞動(dòng)對(duì)象之間、用來(lái)把自己的活動(dòng)傳導(dǎo)到勞動(dòng)對(duì)象上去的物或物的綜合體”[12]。在數(shù)字化生產(chǎn)方式下，勞動(dòng)采用了新的勞動(dòng)資料，也就是基于數(shù)據(jù)和數(shù)字技術(shù)的物或物的綜合體。例如，外賣員的勞動(dòng)基于特定的手機(jī)APP，它的功能來(lái)自后臺(tái)數(shù)據(jù)和智能算法。從表面上看，這種勞動(dòng)資料并沒(méi)有直接改變勞動(dòng)活動(dòng)或者勞動(dòng)對(duì)象的形態(tài)，但是，它內(nèi)在地變革了生產(chǎn)流程，以前所未有的效率將勞動(dòng)活動(dòng)傳導(dǎo)到勞動(dòng)對(duì)象。就此而言，數(shù)字勞動(dòng)的核心特征就在于運(yùn)用了數(shù)字化的勞動(dòng)資料，這是數(shù)字勞動(dòng)的基本規(guī)定。

因此，數(shù)字勞動(dòng)不是數(shù)字時(shí)代的所有勞動(dòng)，也不是數(shù)字時(shí)代的新興勞動(dòng)，而是得到數(shù)字技術(shù)“賦能”的勞動(dòng)。正如在工業(yè)生產(chǎn)中，工人只需要學(xué)會(huì)操作和配合機(jī)器，即可從事工業(yè)勞動(dòng)，在數(shù)字化生產(chǎn)中，勞動(dòng)者即便不具有很高的數(shù)字化技能，只要掌握了特定操作，即可進(jìn)行數(shù)字勞動(dòng)。例如，在數(shù)字農(nóng)業(yè)中，農(nóng)民只需要一臺(tái)平板電腦就可以根據(jù)遙感等數(shù)據(jù)了解作物的長(zhǎng)勢(shì)，選取適宜的優(yōu)化方案。可見，廣義的數(shù)字勞動(dòng)是一種基于數(shù)字技術(shù)的勞動(dòng)，它和傳統(tǒng)勞動(dòng)并非互斥關(guān)系，而是融合關(guān)系。

（二）狹義的數(shù)字勞動(dòng)：基于數(shù)字技術(shù)、面對(duì)數(shù)據(jù)要素的勞動(dòng)

勞動(dòng)過(guò)程的第三大基本要素是 “勞動(dòng)對(duì)象（Arbeitsgegenstand）”[13]，它未必總是有形的物質(zhì)，也包括無(wú)形的對(duì)象。在數(shù)字時(shí)代，雖然勞動(dòng)資料發(fā)生了改變，但勞動(dòng)對(duì)象依然可以是源于自然的原料、有待加工的中間產(chǎn)品、服務(wù)業(yè)中有勞動(dòng)加諸其上的一切對(duì)象，此外出現(xiàn)了一種新的勞動(dòng)對(duì)象——“數(shù)據(jù)”。這種以數(shù)據(jù)為對(duì)象的勞動(dòng)仍然屬于數(shù)字勞動(dòng)。這樣，我們就可以根據(jù)勞動(dòng)對(duì)象的差異，對(duì)數(shù)字勞動(dòng)作出如下分類：使用數(shù)字勞動(dòng)資料，但不是把數(shù)據(jù)作為勞動(dòng)對(duì)象（例如，直播表演的勞動(dòng)對(duì)象仍然是觀眾），屬于前述的廣義數(shù)字勞動(dòng)；不僅使用數(shù)字技術(shù)，而且把數(shù)據(jù)直接作為勞動(dòng)對(duì)象 （例如，新興數(shù)字產(chǎn)業(yè)中對(duì)數(shù)據(jù)的采集和處理），可以稱為狹義的數(shù)字勞動(dòng)。[14]

由此可見：第一，數(shù)字勞動(dòng)沒(méi)有改變勞動(dòng)過(guò)程的三大要素，仍然是勞動(dòng)者主體借助中介手段改造勞動(dòng)對(duì)象的活動(dòng)；第二，在勞動(dòng)資料上，數(shù)字勞動(dòng)采用了數(shù)字化的勞動(dòng)資料，這是數(shù)字勞動(dòng)與非數(shù)字勞動(dòng)的核心區(qū)別；第三，在勞動(dòng)對(duì)象上，數(shù)字勞動(dòng)可能以傳統(tǒng)的勞動(dòng)對(duì)象為對(duì)象，也可能以數(shù)據(jù)為對(duì)象，這是廣義和狹義的數(shù)字勞動(dòng)的主要區(qū)別。在數(shù)字化生產(chǎn)中，廣義和狹義的數(shù)字勞動(dòng)不僅有范圍之別，而且分別對(duì)應(yīng)于“產(chǎn)業(yè)數(shù)字化”和“數(shù)字產(chǎn)業(yè)化”的勞動(dòng)，二者形成了相互依存的辯證關(guān)系。發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，既要推進(jìn)基于數(shù)字技術(shù)的產(chǎn)業(yè)改造，更要聚焦面對(duì)數(shù)據(jù)要素、開發(fā)數(shù)字技術(shù)的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，后者為前者提供了核心動(dòng)力。

三、前臺(tái)與后臺(tái)的數(shù)字勞動(dòng)：可疑的“受眾勞動(dòng)”與隱匿的數(shù)據(jù)化

在數(shù)字化生產(chǎn)中，人們的勞動(dòng)和勞動(dòng)以外的信息和生活，都可以變成可資利用的“數(shù)據(jù)”。例如，外賣員的配送軌跡、消費(fèi)者的購(gòu)買行為和評(píng)價(jià)反饋，都成為幫助企業(yè)優(yōu)化業(yè)務(wù)、提升效益的數(shù)據(jù)。在社交媒體平臺(tái)上，用戶在瀏覽和發(fā)布信息的同時(shí)，為平臺(tái)貢獻(xiàn)了大量數(shù)據(jù)，而平臺(tái)憑借這些數(shù)據(jù)獲得了可觀收益。于是，福克斯提出，史麥茲的“受眾商品”概念復(fù)蘇了，數(shù)字平臺(tái)用戶成為了“產(chǎn)-消者”：他們既是平臺(tái)的“消費(fèi)者”（受眾），也是內(nèi)容和數(shù)據(jù)的“生產(chǎn)者”（勞動(dòng)者）。“社交媒體數(shù)字勞動(dòng)創(chuàng)造了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)-消者商品，這一商品被互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)賣給了廣告客戶。”[15]用戶生產(chǎn)出了數(shù)據(jù)，平臺(tái)卻將其據(jù)為己有，這是用戶無(wú)償付出的“受眾勞動(dòng)”，也是一種全新的“數(shù)字勞動(dòng)”。福克斯這一觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)得到許多贊同。但是，筆者認(rèn)為，所謂“受眾勞動(dòng)”只是一種可疑的表象。如果要貫徹馬克思對(duì)勞動(dòng)的考察，還需要像《資本論》提示的那樣，深入到數(shù)字平臺(tái)公司內(nèi)部去看一看。

（一）“受眾勞動(dòng)”是不是“勞動(dòng)”？

想要判斷“受眾勞動(dòng)”是不是“勞動(dòng)”，首先要明確何謂“勞動(dòng)”。如果簡(jiǎn)單套用勞動(dòng)的三大基本要素，那么，數(shù)字平臺(tái)的用戶作為主體，借助數(shù)字平臺(tái)，將自己的活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)，似乎符合勞動(dòng)的界定。但是，馬克思是從人類滿足生存需要的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的，勞動(dòng)是人們?yōu)榱嘶钕氯ザ鴱氖碌幕顒?dòng)，是“人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性”[16]。在自然經(jīng)濟(jì)中，人們的勞動(dòng)直接為了創(chuàng)造滿足自己和共同體成員需要的產(chǎn)品。而在商品經(jīng)濟(jì)中，人們的勞動(dòng)也是為了通過(guò)商品交換，滿足自己的生活需要。因此，判斷一個(gè)活動(dòng)是不是“勞動(dòng)”，要看它是否為了滿足生活需要。顯然，在網(wǎng)上瀏覽和發(fā)布信息的行為不是出于這一目的。除了職業(yè)的內(nèi)容創(chuàng)作者外，絕大部分平臺(tái)用戶不是為了用平臺(tái)來(lái)賺錢謀生的，不能僅憑他們的活動(dòng)對(duì)別人有用，就直接將其當(dāng)作勞動(dòng)。

誠(chéng)然，“受眾勞動(dòng)”之所以具有迷惑性，是因?yàn)橛脩粼谄脚_(tái)上的活動(dòng)都會(huì)轉(zhuǎn)化成“數(shù)據(jù)”，而數(shù)據(jù)又轉(zhuǎn)化成平臺(tái)公司的收益。如果用戶的活動(dòng)不是勞動(dòng)，怎么理解這其中數(shù)據(jù)的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)化機(jī)制呢？數(shù)據(jù)的確源于用戶行為，但是，這就像捕魚的勞動(dòng)離不開水中的魚一樣，游動(dòng)的魚變成了商品，是因?yàn)椴遏~人付出了勞動(dòng)，不能說(shuō)魚的游動(dòng)本身就是勞動(dòng)。水中的魚天然具有使用價(jià)值，但只是捕魚的勞動(dòng)才使它具有價(jià)值。同理，在數(shù)字平臺(tái)上，用戶的行為并不天然就是有價(jià)值的數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)采集和轉(zhuǎn)化的是平臺(tái)公司雇傭的數(shù)字勞動(dòng)者。福克斯等人觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于，一是把平臺(tái)用戶的活動(dòng)直接當(dāng)作勞動(dòng)，二是把這種活動(dòng)潛在的使用價(jià)值（或者說(shuō)外部效應(yīng)）直接當(dāng)作商品的價(jià)值。[17]這樣，不僅不能揭示數(shù)字平臺(tái)用戶的真實(shí)境遇，反而會(huì)遮蔽數(shù)字平臺(tái)背后真正的數(shù)字勞動(dòng)者。

（二）隱匿在后臺(tái)的數(shù)據(jù)化勞動(dòng)

實(shí)際上，用戶不僅不是有目的地生產(chǎn)數(shù)據(jù)，而且也無(wú)法將自己的行為直接轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)。在數(shù)字平臺(tái)的背后，是公司雇傭的大批程序員在開發(fā)和使用程序，實(shí)現(xiàn)用戶行為數(shù)據(jù)的采集、存儲(chǔ)、清洗和智能處理，為優(yōu)化企業(yè)行為和服務(wù)用戶提供支持。他們作為直接面對(duì)數(shù)據(jù)要素的數(shù)字勞動(dòng)者，進(jìn)行著一種隱匿在“后臺(tái)”的“數(shù)據(jù)化勞動(dòng)”。在日常生活的“前臺(tái)”，使用平臺(tái)的勞動(dòng)者（如外賣員）與用戶 （如消費(fèi)者）都仿佛在自動(dòng)為平臺(tái)產(chǎn)生 “數(shù)據(jù)”。實(shí)際上，在平臺(tái)公司的“后臺(tái)”，大量程序員通過(guò)自己的數(shù)字勞動(dòng)，將人們的信息和行為變成“數(shù)據(jù)”。在表面上，消費(fèi)者享受了外賣員的送餐服務(wù)，并為平臺(tái)提供了數(shù)據(jù)，實(shí)際上，他所享受的還包括程序員的數(shù)字勞動(dòng)服務(wù)，而他的行為信息也是經(jīng)過(guò)這種隱匿的勞動(dòng)才轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)。

可見，“受眾勞動(dòng)”不僅沒(méi)有深入數(shù)字化的“后臺(tái)”，而且只是人們“前臺(tái)”活動(dòng)中一個(gè)部分而已。平臺(tái)公司之所以坐擁龐大的數(shù)據(jù)，并將其轉(zhuǎn)化為自己的壟斷收益，秘密不在可見的“前臺(tái)”，而在公司寫字樓中忙碌加班的“后臺(tái)”。馬克思已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，資本主義的剝削不是發(fā)生在交換場(chǎng)所，而是發(fā)生在生產(chǎn)場(chǎng)所。而在數(shù)字時(shí)代，剝削已經(jīng)不僅發(fā)生在生產(chǎn)實(shí)際商品的“前臺(tái)”，而且同時(shí)隱匿在數(shù)據(jù)處理的“后臺(tái)”，后者也是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移和壟斷的真正場(chǎng)域。數(shù)字化生產(chǎn)的時(shí)代特征，就是前臺(tái)的勞動(dòng)與后臺(tái)的勞動(dòng)并存，廣義的數(shù)字勞動(dòng)與狹義的數(shù)字勞動(dòng)相輔相成，各個(gè)領(lǐng)域的直接生產(chǎn)勞動(dòng)都日益依賴于數(shù)字產(chǎn)業(yè)中采集和處理數(shù)據(jù)的勞動(dòng)。這種后臺(tái)的數(shù)字勞動(dòng)將人們的生活行為也“數(shù)據(jù)化”了，但我們不能將“數(shù)字勞動(dòng)”和“日常生活批判”這兩個(gè)課題混為一談。

四、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)：數(shù)字勞動(dòng)的關(guān)系本質(zhì)與“非物質(zhì)勞動(dòng)”

除了“受眾勞動(dòng)”問(wèn)題，還有一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)數(shù)字勞動(dòng)的抽象性、非物質(zhì)性。他們認(rèn)為，數(shù)字勞動(dòng)是與數(shù)據(jù)和數(shù)字技術(shù)這種抽象的東西打交道，它超出了馬克思定義的那種工業(yè)時(shí)代改造自然物質(zhì)、作為“人和自然之間的物質(zhì)變換”[18]的勞動(dòng)。這種觀點(diǎn)可以追溯到奈格里等對(duì)“非物質(zhì)勞動(dòng)”的分析。他們認(rèn)為，由于信息化的改造，非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的分工日益復(fù)雜并且占據(jù)主導(dǎo)地位，馬克思時(shí)代那種主導(dǎo)性的“具體勞動(dòng)”已經(jīng)在計(jì)算機(jī)技術(shù)和信息符號(hào)的重構(gòu)下成為“抽象勞動(dòng)”。[19]因此，必須重新審視馬克思對(duì)具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的辯證分析，進(jìn)而深化對(duì)數(shù)字勞動(dòng)二重性的理解，澄清相關(guān)認(rèn)識(shí)。

（一）勞動(dòng)二重性的實(shí)質(zhì)：關(guān)系二重性

具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)不僅是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)概念，也反映了馬克思勞動(dòng)哲學(xué)的關(guān)系性分析視角。馬克思對(duì)勞動(dòng)二重性的區(qū)分，不在于勞動(dòng)的感性形態(tài)是具體的還是抽象的，而在于勞動(dòng)所蘊(yùn)藏的兩個(gè)關(guān)系維度。人的生產(chǎn)活動(dòng)總是“表現(xiàn)為一種雙重關(guān)系 （ein doppeltes Verh?ltni?）：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系”[20]，這里的“自然關(guān)系”是相對(duì)于社會(huì)關(guān)系而言的人與物（對(duì)象）的關(guān)系，不是指純粹的原初自然。在現(xiàn)代社會(huì)中，勞動(dòng)產(chǎn)品更鮮明地體現(xiàn)了勞動(dòng)的二重關(guān)系：在人與物的關(guān)系方面，勞動(dòng)改變了物質(zhì)的形式，使之適合人的需要[21]，這是具體的有用勞動(dòng)[22]；在人與人的關(guān)系方面，勞動(dòng)產(chǎn)品能夠作為商品進(jìn)行交換，意味著“撇開”“抽去”它們的具體用處后，商品還包含一種可交換的共同的東西，即一般人類勞動(dòng)。[23]商品交換用物與物的關(guān)系反映了人與人的勞動(dòng)關(guān)系。通過(guò)交換，一個(gè)人的勞動(dòng)與其他人的勞動(dòng)發(fā)生關(guān)系，從而具有“社會(huì)性質(zhì)”，這才是馬克思“抽象勞動(dòng)”的本意。

數(shù)字勞動(dòng)也體現(xiàn)了這種關(guān)系二重性。一方面，它依托數(shù)字技術(shù)改變?nèi)伺c物（勞動(dòng)對(duì)象）的關(guān)系，即便是以數(shù)據(jù)為對(duì)象的狹義數(shù)字勞動(dòng)，也仍然表現(xiàn)為人與物（數(shù)據(jù)對(duì)象）的關(guān)系，仍然是有用的具體勞動(dòng)。這里的“物”即便是數(shù)據(jù)、數(shù)字設(shè)備，也仍然屬于客觀物質(zhì)世界。另一方面，數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)品和市場(chǎng)上一切產(chǎn)品一樣，都是通過(guò)交換來(lái)表現(xiàn)背后的勞動(dòng)的關(guān)系。數(shù)字勞動(dòng)雖然可能只是與計(jì)算機(jī)和數(shù)據(jù)打交道，而沒(méi)有與其他人發(fā)生直接的關(guān)系，但它創(chuàng)造的產(chǎn)品終將投入市場(chǎng)，從而使這種勞動(dòng)本身成為社會(huì)總勞動(dòng)的一部分。就此而言，數(shù)字勞動(dòng)仍然是具有社會(huì)關(guān)系性質(zhì)的一般人類勞動(dòng)。

（二）“非物質(zhì)勞動(dòng)”：一個(gè)模糊的概念

由此可見，如果我們望文生義，從形態(tài)上理解具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)，那么，面對(duì)計(jì)算機(jī)、面對(duì)數(shù)據(jù)的勞動(dòng)當(dāng)然是越來(lái)越“抽象”了。可是，這與馬克思的勞動(dòng)二重性完全無(wú)關(guān)。即便是形態(tài)最具體而復(fù)雜的勞動(dòng)，在商品經(jīng)濟(jì)中也會(huì)被化為 “抽象勞動(dòng)”，即便是形態(tài)最簡(jiǎn)單而抽象的勞動(dòng)，也要滿足人的需要，因此首先是一種有用的“具體勞動(dòng)”。因此，將數(shù)字勞動(dòng)理解為一種馬克思未能觸及的“非物質(zhì)勞動(dòng)”，是一種模糊的說(shuō)法，也是一種不當(dāng)?shù)呐u(píng)。倒是應(yīng)該反過(guò)來(lái)說(shuō)：數(shù)字勞動(dòng)即使在表面上具有非物質(zhì)性，但它既沒(méi)有脫離人與物的關(guān)系，也沒(méi)有脫離人與人的關(guān)系。

當(dāng)然，以“非物質(zhì)勞動(dòng)”為代表的一些觀點(diǎn)想要強(qiáng)調(diào)的是，在數(shù)字時(shí)代，傳統(tǒng)體力勞動(dòng)逐漸被智力、情感勞動(dòng)所取代，這種勞動(dòng)甚至孕育著超越資本主義社會(huì)關(guān)系的可能。[24]這種對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的表現(xiàn)形態(tài)和作用方式的分析也有其合理性。需要承認(rèn)的是，馬克思對(duì)工業(yè)時(shí)代勞動(dòng)的考察，主要聚焦于實(shí)業(yè)領(lǐng)域，低估了服務(wù)性勞動(dòng)的作用。隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和生活服務(wù)業(yè)日益發(fā)展，需要對(duì)新出現(xiàn)的勞動(dòng)類型予以科學(xué)定位，這就需要適當(dāng)拓展馬克思對(duì)勞動(dòng)的一般描述，明確將間接作用于生產(chǎn)的勞動(dòng)、直接服務(wù)于生活的勞動(dòng)都視為凝結(jié)價(jià)值的勞動(dòng)，這正是對(duì)馬克思勞動(dòng)二重性理論的堅(jiān)持和深化。數(shù)字勞動(dòng)更加依賴于數(shù)據(jù)的虛擬流轉(zhuǎn)，對(duì)于一些前所未見的勞動(dòng)崗位，有必要及時(shí)將其納入勞動(dòng)二重性的分析框架，拓展人們對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)。但是，一切數(shù)字勞動(dòng)仍然是現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中的勞動(dòng)。只要商品經(jīng)濟(jì)的規(guī)律沒(méi)有變，在社會(huì)關(guān)系這一維度上，數(shù)字勞動(dòng)作為抽象勞動(dòng)的性質(zhì)也就不會(huì)變，因此也就不需要再另外找個(gè) “非物質(zhì)勞動(dòng)”之類的概念來(lái)說(shuō)明。

五、數(shù)字勞動(dòng)的對(duì)象化與物化：數(shù)據(jù)價(jià)值與“數(shù)據(jù)拜物教”

馬克思除了將勞動(dòng)過(guò)程分解為三大要素，還從“活的”勞動(dòng)過(guò)程和“死的”勞動(dòng)結(jié)果的關(guān)系維度，將勞動(dòng)理解為一種“過(guò)程消失在產(chǎn)品中”的活動(dòng)，“勞動(dòng)與勞動(dòng)對(duì)象結(jié)合在一起。勞動(dòng)對(duì)象化了，而對(duì)象被加工了”[25]。“對(duì)象化”就是把原本并非對(duì)象性的東西轉(zhuǎn)化為對(duì)象，“對(duì)象”相對(duì)于主體而成立，它既不同于純?nèi)坏目腕w，也不同于有形的外物。把勞動(dòng)規(guī)定為人的活動(dòng)的對(duì)象化，這是對(duì)勞動(dòng)更具哲學(xué)深度的解讀。然而，人們?cè)谏钪型豢吹絼趧?dòng)的物性結(jié)果，于是把勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系誤認(rèn)為物本身的天然屬性，這種“物化”意識(shí)就是馬克思批判的“拜物教”。近年對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的一些研究也顯露出一種傾向：在分析數(shù)據(jù)的價(jià)值時(shí)，將其視為數(shù)據(jù)自身的屬性，而沒(méi)有看到其背后的勞動(dòng)對(duì)象化，從而陷入一種“數(shù)據(jù)拜物教”。

（一）數(shù)據(jù)價(jià)值的本質(zhì)：數(shù)字勞動(dòng)的抽象化和對(duì)象化

馬克思指出，在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，勞動(dòng)的對(duì)象化產(chǎn)生了雙重結(jié)果：在人與物的關(guān)系層面，具體的有用勞動(dòng)對(duì)象化為商品的使用價(jià)值；在人與人的關(guān)系層面，抽象的人類勞動(dòng)對(duì)象化為商品的價(jià)值。簡(jiǎn)言之，使用價(jià)值在人與物的關(guān)系中得到評(píng)估，而價(jià)值在人與人的社會(huì)關(guān)系中得到衡量。價(jià)值不是從使用價(jià)值中推導(dǎo)出來(lái)的，而是另外一個(gè)維度的規(guī)定。數(shù)字勞動(dòng)創(chuàng)造的使用價(jià)值和價(jià)值，也應(yīng)該在上述框架下得到理解。

先看廣義的數(shù)字勞動(dòng)。以網(wǎng)約車服務(wù)為例，它一方面創(chuàng)造使用價(jià)值，將乘客送達(dá)目的地，另一方面創(chuàng)造價(jià)值，將駕駛員的勞動(dòng)化為人類勞動(dòng)，置于社會(huì)總勞動(dòng)之中，這種服務(wù)的價(jià)值就是對(duì)象化其中的抽象勞動(dòng)。再看狹義的數(shù)字勞動(dòng)，這類勞動(dòng)以數(shù)據(jù)為勞動(dòng)對(duì)象，產(chǎn)出成果往往也是數(shù)據(jù)形態(tài)。一方面，就使用價(jià)值而言，作為產(chǎn)品的數(shù)據(jù)能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，具體表現(xiàn)為通過(guò)數(shù)據(jù)的分析和處理，縮短勞動(dòng)時(shí)間、降低倉(cāng)儲(chǔ)成本、縮短勞動(dòng)中斷時(shí)間等等。[26]另一方面，就價(jià)值而言，作為商品的數(shù)據(jù)之所以有價(jià)值，是因?yàn)楠M義的數(shù)字勞動(dòng)化為了抽象勞動(dòng)，進(jìn)而對(duì)象化在數(shù)據(jù)之中。因此，數(shù)據(jù)的價(jià)值來(lái)自狹義的數(shù)字勞動(dòng)的抽象化和對(duì)象化。

在這里，最容易混淆的是數(shù)據(jù)的使用價(jià)值和價(jià)值。第一，具有使用價(jià)值的往往不是自然存在、未經(jīng)加工的原始數(shù)據(jù)，而是經(jīng)過(guò)專門采集、加工、處理勞動(dòng)的數(shù)據(jù)，這種數(shù)據(jù)已經(jīng)是具體勞動(dòng)的對(duì)象化結(jié)果，它的使用價(jià)值不是數(shù)據(jù)自帶的。第二，數(shù)據(jù)往往不是直接對(duì)人的生活有用，而是對(duì)企業(yè)后續(xù)生產(chǎn)有用，這仍然屬于使用價(jià)值，如馬克思所說(shuō)：“這里的問(wèn)題也不在于物怎樣來(lái)滿足人的需要，是作為生活資料即消費(fèi)品來(lái)直接滿足，還是作為生產(chǎn)資料來(lái)間接滿足。”[27]在數(shù)字化生產(chǎn)中，勞動(dòng)者借助數(shù)據(jù)的使用價(jià)值，創(chuàng)造了最終商品的使用價(jià)值。第三，價(jià)值的唯一來(lái)源是抽象勞動(dòng)，數(shù)據(jù)的全部?jī)r(jià)值都來(lái)自數(shù)字勞動(dòng)作為抽象勞動(dòng)的對(duì)象化，而與數(shù)據(jù)的使用價(jià)值無(wú)關(guān)。總之，只有理解了馬克思對(duì)勞動(dòng)的雙重對(duì)象化的分析，才能清晰分辨數(shù)據(jù)的使用價(jià)值和價(jià)值，從數(shù)據(jù)背后的勞動(dòng)和社會(huì)關(guān)系維度理解數(shù)據(jù)的價(jià)值。

（二）數(shù)據(jù)價(jià)值的誤認(rèn)：“數(shù)據(jù)拜物教”的三重表現(xiàn)

馬克思認(rèn)為，商品、貨幣和資本仿佛具有主體性和神秘力量，這是因?yàn)樗鼈冏鳛閮r(jià)值物，在客觀上成為表現(xiàn)和撬動(dòng)人們經(jīng)濟(jì)關(guān)系的物性載體，同時(shí)又用物的關(guān)系的表象掩蓋了勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)，將人們勞動(dòng)的關(guān)系“表現(xiàn)為人們之間的物的關(guān)系和物之間的社會(huì)關(guān)系”[28]。要突破這種拜物教意識(shí)，就要透視物的價(jià)值來(lái)源，看到物背后的人的社會(huì)勞動(dòng)。在數(shù)字時(shí)代，“數(shù)據(jù)”已經(jīng)成為一種新的神秘力量。如果無(wú)法透視數(shù)據(jù)的價(jià)值，就容易陷入“數(shù)據(jù)拜物教”。筆者所說(shuō)的數(shù)據(jù)拜物教至少有以下三種不同的表現(xiàn)：

第一，把數(shù)據(jù)當(dāng)作自動(dòng)生成、無(wú)償獲取、自帶價(jià)值的東西。實(shí)際上，數(shù)字化所能依據(jù)的數(shù)據(jù)，從來(lái)都不是現(xiàn)成的，也不是自動(dòng)生成的。要把數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素，就需要通過(guò)專門的勞動(dòng)，把雜亂的原始信息、活動(dòng)過(guò)程轉(zhuǎn)變?yōu)橛杏玫摹皵?shù)據(jù)”。[29]在可見的數(shù)字生產(chǎn)、數(shù)字生活背后，無(wú)數(shù)人在專門從事“數(shù)據(jù)化”勞動(dòng)，形成了一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈。數(shù)字化不是“魔法”，人們的日常活動(dòng)也不會(huì)自動(dòng)變成數(shù)據(jù)。值得警惕的是，數(shù)字化的鼓吹者常常夸大所謂“現(xiàn)成的”數(shù)據(jù)可以“自動(dòng)”帶來(lái)的“價(jià)值”，卻沒(méi)有告訴大家，在數(shù)據(jù)不斷生成并轉(zhuǎn)化為有用數(shù)據(jù)的背后，是無(wú)數(shù)人的數(shù)字勞動(dòng)的對(duì)象化。

第二，把數(shù)據(jù)的使用價(jià)值混淆為價(jià)值或者價(jià)值的來(lái)源。這種混淆是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的誤解和離棄。其一，數(shù)據(jù)的使用價(jià)值不等于價(jià)值，這是勞動(dòng)的兩個(gè)不同維度的關(guān)系性規(guī)定，前文已專門辨析了二者的差異。其二，數(shù)據(jù)的使用價(jià)值本身也不能創(chuàng)造價(jià)值。有觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)字化的創(chuàng)造性是空前的，應(yīng)該承認(rèn)數(shù)據(jù)、數(shù)字技術(shù)和人的勞動(dòng)一起參與了價(jià)值創(chuàng)造。如果按照這一理由，馬克思應(yīng)該承認(rèn)機(jī)器也創(chuàng)造了價(jià)值。可是，馬克思明確表示，使用價(jià)值是由自然物質(zhì)和勞動(dòng)要素綜合而成的[30]，但是價(jià)值只有勞動(dòng)一個(gè)來(lái)源。這就是說(shuō)，可以充分肯定機(jī)器、原料等對(duì)產(chǎn)品使用價(jià)值的貢獻(xiàn)，但是，機(jī)器本身不創(chuàng)造價(jià)值，只有人的活勞動(dòng)才創(chuàng)造新的價(jià)值。[31]同理，數(shù)據(jù)作為定量的價(jià)值，也不會(huì)創(chuàng)造新的價(jià)值，只能作為使用價(jià)值輔助人的活勞動(dòng)，并將自己的價(jià)值按比例轉(zhuǎn)移到最終商品之中。根據(jù)使用價(jià)值來(lái)判斷其價(jià)值，等于用人與物的關(guān)系取代了人與人的關(guān)系，只會(huì)陷入效用價(jià)值論的拜物教。

第三，將數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素參與價(jià)值分配的“收入”混同于數(shù)據(jù)的“價(jià)值”。這就需要正確理解生產(chǎn)要素收入和商品價(jià)值的關(guān)系。馬克思指出：“對(duì)勞動(dòng)力、資本和土地這三者的所有權(quán)，就是商品的這些不同的價(jià)值組成部分所以會(huì)分別屬于各自的所有者，并轉(zhuǎn)化為他們的收入的原因。”[32]這表明，生產(chǎn)要素所有者所分得的價(jià)值，不是根據(jù)要素的價(jià)值，而是根據(jù)他們對(duì)要素的所有權(quán)。資本家和地主憑借這種所有權(quán)而分得一部分價(jià)值，但是，“價(jià)值并不是因它轉(zhuǎn)化為收入而產(chǎn)生的”[33]。同理，不能因?yàn)閿?shù)據(jù)可以作為生產(chǎn)要素參與價(jià)值分配，就把這種要素收入當(dāng)作數(shù)據(jù)的價(jià)值。數(shù)據(jù)所有者所獲得的收入，不是數(shù)據(jù)的價(jià)值，而是他們的所有權(quán)收益。可以說(shuō)，這種要素收入進(jìn)一步掩蓋了數(shù)據(jù)價(jià)值的本質(zhì)。

在機(jī)器大工業(yè)時(shí)代，馬克思憑借對(duì)勞動(dòng)的多層次、多維度的辯證解析，揭示了被機(jī)器所掩蓋的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，戳破了“三位一體”收入公式的假象。在數(shù)字時(shí)代的今天，我們只有深化馬克思的勞動(dòng)哲學(xué)分析框架，全面把握數(shù)字勞動(dòng)，并堅(jiān)持從勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)出發(fā)來(lái)理解數(shù)據(jù)和數(shù)字化，才能避免陷入新的拜物教，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)在正確軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

注釋：

①盧梭：《論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)》，李平漚譯，商務(wù)印書館2007年版，第79頁(yè)。

②③④⑥⑦《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009 年版，第 519、532、524、520、529 頁(yè)。

⑤《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第22頁(yè)。

⑧國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)編：《“十四五”規(guī)劃戰(zhàn)略研究》，人民出版社2021年版，第518～519頁(yè)。

⑨藍(lán)江：《數(shù)字勞動(dòng)、數(shù)字生產(chǎn)方式與流眾無(wú)產(chǎn)階級(jí)——對(duì)當(dāng)代西方數(shù)字資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)蠡探》，《理論與改革》2022年第2期。

⑩[12][16][18] [21][22] [23][25] [27][28][30] [31]《馬克思恩格斯全集》第44 卷，人民出版社 2001 年版，第 211、209、56、56、211、73、50～51、211、47～48、90、56、487 頁(yè)。

[11][13]Marx-Engels-Gesamtausgabe， Bd.II/6， Berlin： Dietz， 1987， S.193.

[14]對(duì)于狹義數(shù)字勞動(dòng)，筆者認(rèn)為應(yīng)在數(shù)字化勞動(dòng)資料基礎(chǔ)上加上對(duì)勞動(dòng)對(duì)象的考察，而非從勞動(dòng)產(chǎn)品形態(tài)來(lái)界定。參見胡瑩、鐘遠(yuǎn)鳴：《平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)是生產(chǎn)勞動(dòng)嗎》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2022年第8期。

[15]福克斯：《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》，周延云譯，人民出版社2020年版，第325頁(yè)。

[17]余斌：《“數(shù)字勞動(dòng)”與“數(shù)字資本”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《馬克思主義研究》2021年第5期。

[19]哈特、奈格里：《帝國(guó)——全球化的政治秩序》，楊建國(guó)等譯，江蘇人民出版社2005年版，第337～339頁(yè)。

[20]Marx-Engels-Gesamtausgabe， Bd.I/5， Berlin： de Gruyter， 2017， S.28.

[24]Serhat Kologˇlugil，“Digitizing Karl Marx:The New Political Economy of General Intellect and Immaterial Labor”，Rethinking Marxism，vol.27，2015，p.128.

[26]王勝利、薛從康：《數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素參與分配：價(jià)值基礎(chǔ)、依據(jù)和實(shí)現(xiàn)形式》，《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2022年第2期。

[29]陸茸：《數(shù)據(jù)商品的價(jià)值與剝削——對(duì)克里斯蒂安·福克斯用戶“數(shù)字勞動(dòng)”理論的批判性分析》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2019年第5期。

[32][33]《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社2003年版，第982頁(yè)。