馬克思對黑格爾市民社會理論的批判及演進

【摘要】“現代國家和市民社會之間的分離與對立”這個問題貫穿于馬克思和黑格爾法哲學較量的始終。黑格爾將國家視為“倫理理念的現實”，認為國家既是市民社會的前提，又是市民社會的目的。馬克思受到現實狀況的沖擊，對黑格爾市民社會理論進行了批判和深化，指出了市民社會與現代國家之間存在和矛盾和相互分離的趨勢，進而剖析了資本主義社會的“虛假性”。對市民社會理論的系統梳理，有助于把握資本主義社會的新變化，也有助于為社會主義社會的發展提供理論支撐，為中國式現代化新道路的探索提供理論參考。

【關鍵詞】黑格爾；馬克思；市民社會；虛假性；資產階級社會

【中圖分類號】A11? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）37-0060-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.37.019

依據黑格爾對國家做出的界定，他認為國家是最普遍的事物，指出市民社會是隨著歐洲經濟發展出現的與政治國家相分離的社會組織，是介于家庭和國家之間的中間環節。馬克思首次在《黑格爾法哲學批判》中明確闡述了他的市民社會理論，馬克思認為并不是國家決定家庭和市民社會，而是家庭和市民社會決定國家，黑格爾把市民社會與國家二者的關系弄顛倒了。正是在對黑格爾的市民社會理論進行批判和反思的過程中，馬克思的市民社會理論逐漸走向成熟，闡述了國家與市民社會的正確關系，進而通過對現代資產階級社會的不平等揭露了現代社會的本質和矛盾產生的根源。

一、馬克思對黑格爾市民社會理論的批判與轉化

馬克思早期的市民社會理論深受黑格爾理論的影響，但馬克思將這套理論用于觀察現實、引用于現實時，他發現思想理論與社會現實發生了劇烈的沖突。黑格爾的市民社會理論具有非現實性，其國家學說并不能真實地反映現實社會的狀況，甚至還與社會現實相矛盾。馬克思立足于現實，從物質利益方面的主要矛盾入手，對黑格爾市民社會理論進行了批判與合理吸收。

（一）黑格爾市民社會理論的非現實性

黑格爾市民社會的立足點是其對市民社會所做的非倫理性和倫理性的論證。一方面黑格爾承認市民社會的發展是現代世界的根本難題，他指出在市民社會中每個人都有自身的目的，其他一切都是虛無的，市民社會的倫理性由于“普遍性的形式”與“特殊的人”的分離不再具有。另一方面他又認為“國家”是解決難題的關鍵，將“國家”作為倫理實體，指出倫理機制的存在得益于現代社會生產的現實需要。由于現代社會內部存在著不同等級和產業的劃分，獨立個人不得不結合成群體，這時單個人逐利的傾向便會與普遍價值導向相結合，國家便具有了普遍性，從而實現特殊性與普遍性的統一。也就是說，對于黑格爾而言，國家的共同利益主要表現為群體的生存利益，“特殊的人”的非倫理性在這里被普遍性所取代，作為國家成員的個體與國家的命運休戚與共。

馬克思接觸到的現實狀況與上述思想理論發生了沖突。在《萊茵報》擔任編輯期間，馬克思在《關于出版自由和公布等級會議記錄的辯論》和《關于林木盜竊法的辯論》的文本中提出了對“國家、法律、特殊等級特權”的質疑。他觀察到不論在何種利益面前，貴族和有產者都會想方設法地以自身的特殊意志取代國家意志，甚至會通過“法律的合法外衣”佐證個體特殊利益的正當性，無產者只能被動接受。這種“社會群體對立”的現象和“國家普遍性”屢遭挑戰的事件迫使馬克思重新考慮“國家”的本質，重新尋找社會問題產生的根源。

馬克思從生產關系和生產資料所有制出發，對資本主義社會的經濟事實進行了深入的探究，進而總結歸納出異化勞動的四重規定性，揭示了現代階級社會的本質。馬克思認為現代社會內部的真實狀況不能僅反映為有產者群體的利益訴求，那只是社會中的少部分，社會中絕大多數無產者的利益不應當被忽視。然而，現代私有制卻意味著少部分人對絕大多數人的支配，這內在地包含了自由與奴役、資產階級和無產階級的對立，也就是說，馬克思用事實否定黑格爾那種通過個體特殊和社會普遍相統一的，控制貧富分化和自我異化的說法。

（二）馬克思市民社會理論的超越性

在《德意志意識形態》中馬克思認為，市民社會是：“以一定的方式進行生產活動的一定的個人，發生一定的社會關系和政治關系。” ①在這里馬克思完全擺脫了黑格爾政治國家的概念，超越了政治革命的理論框架，從階級統治的層面出發，對市民社會和國家之間的關系進行了完整的闡述，并開始將市民社會置于在生產關系的基礎上加以討論，初步反映了馬克思新的世界觀和歷史觀的萌芽。

現代私有制建立，資產階級作為占據主導地位的階級，已經不再是某種等級的象征。黑格爾主張等級制，是想用等級制來解決現代國家、現代政治產生的難題，以此調和現代國家與市民社會之間的關系。在黑格爾那里市民社會與政治國家是相互分離的，市民社會中的等級是沒有政治意義的私人等級，甚至宣稱市民社會和政治生活不僅沒有重合關系，而且還存在著對立。從現實狀況來看，資產階級在創造巨大的生產力的同時還創造發展著居于從屬地位的無產階級，市民社會的發展對政治生活領域有著重大影響，這說明黑格爾的說法自相矛盾。馬克思指出，在現代國家的語境下，階級統治存在著它的必然性，黑格爾主張的等級制是虛假的。資產階級為了維護自身利益，必須要在全國統治范圍內建立一種普遍形式，過去那種在某一區域或者領域內建立身份的象征的形式已經不適用了，政治等級在資產階級充分發展，占據統治地位時便成了市民等級的外衣，即政治國家淪為維護私有財產的統治工具。

二、馬克思對市民社會與國家關系的新洞見

馬克思批判黑格爾的等級制和國家觀的根本依據在于現實狀況與理論的割裂，理論中只有國家與市民社會兩者統一的共同體才是真正意義的共同體，但實際上現代資產階級社會是種“虛假的共同體”的存在。私有財產決定著政治國家，為國家制度奠定基礎，它所反映的并不是真正的共同利益，只是少部分人的虛幻利益。基于此，馬克思從現代社會發展事實入手，對黑格爾的國家學說進行了解構，進一步闡發了自己的理論觀點。

（一）市民社會與現代國家的相互分離

馬克思恩格斯在《德意志意識形態》中指出，生產力的發展引發了私有制發生的變革，原來以政治共同體為表現形式的私有制轉變成了與共同體分離的私有制形式。因而，解析私有制形式的新變化才是突破市民社會和現代國家之間分離的關鍵。以往傳統社會、封建社會的解體意味著私有制作為獨立個體擺脫共同體的出現，而在現代國家中，同業公會、工場手工業資本由科學技術的發展、競爭積累為現代資本，成為了擺脫國家政治機制束縛的純粹私有制，這也就是產生市民社會與國家相分離的原因。

另一方面，馬克思在《論猶太人問題》中指出，現代國家的發展以市民社會中獨立個體的權力為目的，階級的出現取代了所謂的“等級”。由于市民社會內部的權力關系的變化，現代國家的形式逐漸與私有制相適應，也就是說，資產所有者成長為掌控整個社會生產及資本的統治階級，在私有制建立和發展過程中產生的廣大無產階級并未獲得應有的權力，現代國家在這時不可能也不會是代表普遍性的存在。當私有制的表現形式——資本，意味著權力，代表著統治與被統治時，國家便喪失了它自身的獨立性，淪為資產階級進行統治的工具，成為了有產者在各領域活動中保障自身財產和利益采取的組織。

（二）市民社會與現代國家的矛盾根源

在黑格爾那里，因其辯證思維的發展使得黑格爾意識到了市民社會與國家之間的矛盾，指出市民社會作為不同于國家且獨立于國家的存在，兩者并不是同向同構的。馬克思吸收了黑格爾的合理內核，認識到市民社會的充分發展會帶來現代國家的衰落，國家從一開始就是資產階級實現其統治的工具。

在現代階級社會中，“權力”外化為“貨幣”集中表達的形式，表面上看似是物對人的統治，實際上是人對人的統治。“由于私有制擺脫了共同體，國家獲得了和市民社會相并列并且在市民社會之外的獨立存在；實際上國家不外是資產者為了在國內外相互保障各自的財產和利益所必然采取的一種組織形式。目前國家的獨立性只有在這樣的國家里才存在：在那里等級還沒有完全發展成為階級……國家只是為了私有制才存在的，可見，這種思想也深入日常的意識了。” ②在國家制度下存在著一種隱形的“權力關系”，“自由”和“私有財產”在資本主義國家是同義語，擁有“私有財產”便意味著掌握“權力”，才可能實現“自由”。然而，社會中占絕大多數的無產者處于一無所有的境地，掌握著絕大多數社會財富的階級必然會行使“權力”對廣大人民群眾實行階級專政，國家也只是占據統治地位的階級為維護其共同利益的工具罷了，市民社會與國家的真正關系在這時已完全被掩蓋，那種獨立于一切活動和制度的國家特殊性已不復存在。在社會生產領域這種統治表現為外部力量決定著勞動者的生產活動，勞動者的勞動屬于他人，勞動產品也與勞動者自身毫無無關，資本即生產資料在這過程中起著決定性的作用。

因而，馬克思指出對市民社會的解剖要從政治經濟學中去尋找，只要存在著特殊階級的利益代表，生產社會化和生產資料私人占有之間的矛盾就不會消失，也就是說，只要存在著私有制和之相應的生產方式，市民社會與國家的矛盾也就不會消失。

三、馬克思對資產階級社會現狀的揭示

馬克思從黑格爾的市民社會概念轉換為現代資產階級社會的概念，這是在洞察現代社會的發展中得出的結論。現代資產階級社會標榜“自由”，聲稱“民主”，在社會中宣揚平等、自由、博愛的口號，以各種看似合理的形式來迎合資產階級的理論思想，事實上，這是一種掩蓋的手段，資產階級社會試圖以正當的手段掩蓋不正當的事實，馬克思則一針見血，從“形式上的自由原則”和“實質上的不平等”兩個維度出發對現代資產階級社會進行了全面剖析。

（一）資產階級社會形式上的自由原則

立足于唯物史觀，資產階級社會形式上的自由原則在經濟基礎領域和上層建筑領域都有所體現。一方面，在經濟生活中，從物物交換到一般等價物的演變，再到商品經濟的快速發展，都伴隨著資產階級社會平等自由原則的形成。“買賣自由”成為資產階級社會自由的重要維度，在社會中各個主體遵循等價交換的原則，當勞動產品進入流通領域其具有了價值，勞動力成為商品，成為同時具有價值與使用價值的特殊的商品，以看似基于平等、自愿的原則出賣自身的勞動力，獲得“工資”的自由形式在資本主義社會成為了普遍現象。另一方面，在上層建筑領域中，建立在資本主義經濟基礎之上的政治制度和意識形態反映出“主權在民”“分權制衡”等思想，只不過是資產階級為鞏固自身統治地位所做的努力。縱觀資本主義社會中的法制制度、政黨制度、選舉制度等民主措施都只是為了協調統治階級內部的利益關系，他們以這種虛偽的、帶有欺騙性，僅服務于特定階級利益的集中代表的“民主”來掩蓋富人與窮人之間的不平等。

以資本家的角度審視現代雇傭勞動制度，他們指出在這種制度下有產者購買勞動力的形式是自由的，勞動者享有自由出賣勞動力的權力，雙方通過自由契約的方式達成一致。但是馬克思站在勞動者的角度指出，這種出賣本身就是不自由的，勞動者一無所有，迫于生計才出賣自己的勞動力。“如果說流通從個人方面來看是個人自由的實現，那么流通過程就其本身來看，也就是從它的經濟形式規定來看，則是社會平等的充分實現。” ③馬克思指出，從資本原始積累到利用國家政權力量進行殖民掠奪再到資本主義生產方式的確立，雖然社會生產水平得到快速提高，但得到鞏固的只有資本主義私有制和雇傭勞動制的地位，資產階級鼓吹和宣揚的“自由”“民主”“人人平等”的美好社會并沒有實現，也根本無法實現，只要資產階級社會生產資料的私人占有的本質沒有改變，那么其對社會生產和意識形態絕對控制的統治本性就不會改變。

（二）資產階級社會實質上的不平等

馬克思在《黑格爾法哲學批判》中論述道：“歷史的發展使政治等級變成社會等級，所以正如基督徒在天國一律平等，而在人世不平等一樣，人民的單個成員在他們的政治世界的王國是平等的，而在人世的存在中，在他們的社會生活中卻不平等。” ④形式平等而實質不平等是現代資產階級社會中的真實寫照。

資產階級社會生活中信奉的原則只有“權力至上”，“主權在民”的原則得不到根本性的貫徹，反而通過“權力至上”的原則物化了人與人的關系。具體而言，一方面在資本家和勞動者之間，資本人格化的資本家以“工資”的名義以看似平等、自由的方式來榨取勞動者的剩余價值，兩者實質上除了剝削與被剝削的關系再沒有其他任何的關系。另一方面在資本家與資本家之間，實力雄厚的資本家常利用強大的物質實力和其他影響力在與中小資本家的交換中謀得額外利益，進而形成壟斷資本家，某種程度上破壞了平等競爭的規律。從最終的結果來看，在經濟生活中表現為商品拜物教和貨幣拜物教，將人與人之間的交往籠統地歸結為同質價值的交換；在上層建筑領域表現為“天賦人權”“人人生來平等”的理念，政治統治掌握在少數資產階級精英手中，政黨制為了保證資產階級利益的實現和內部平衡而存在。統治階級擁有絕對權力，他們會通過直接或間接的方式以鞏固統治意志，換言之，資本對人民群眾進行壓迫和統治事實是不會因為資本主義社會采取了新的階級剝削的方式而消失，也不會因為吶喊“自由”的口號而被推翻。

四、結語

馬克思的市民社會理論是思想與現實相結合的產物，是在歷史曲折發展過程中歸納總出的科學結論。盡管資本主義社會在不斷地變化，但是只要矛盾產生的根源——私有制一直存在，那么社會發展的總趨勢就不會改變。對馬克思市民社會理論進行探究，不僅有助于我們深刻認識資本主義社會的新變化，而且還有助于吸收和借鑒其有益的方面，助力社會主義發展。總之，探索中國式現代化道路，既要汲取和總結資本主義社會的經驗和教訓，也要堅持正確的理論指導，堅定不移地走中國特色社會主義發展道路。

注釋：

①馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集：第1卷》，人民出版社2012年版，第151頁。

②馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集：第1卷》，人民出版社2012年版，第212頁。

③馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集：第46卷（下）》，人民出版社1979年版，第473頁。

④馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集：第1卷》，人民出版社1956年版，第344頁。

參考文獻：

[1]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰譯.北京：商務印書館，2017.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：151，212.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（下）[M].北京：人民出版社，1979：473.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：344.

[5]張雙利.重思馬克思的市民社會理論[J].學術月刊，2020，52（09）：15-27.

作者簡介：

岳冰心，女，河南駐馬店人，北京建筑大學碩士研究生，主要從事馬克思主義基本原理研究。