助力阻力超等長練習對跳遠運動員起跳能力影響研究

魏小杰

摘要：為了分析助力阻力組合式超等長練習對跳遠運動員動態起跳能力的影響，探討這種新式的超等長練習對跳遠運動員的重要性，為跳遠訓練提供新思路，文章將15名跳遠運動員分為實驗組（助力阻力組合式超等長練習）、對照I組（傳統的大重量抗阻練習）、對照Ⅱ組（傳統超等長練習），在訓練前后對運動員的“靜態發力”能力指標、動態起跳能力指標、1RM以及跳遠成績進行測量。經過實驗得出結論：相較于傳統的大重量抗阻練習以及超等長練習，助力阻力組合式超等長練習的訓練強度更高，對跳遠運動員動態起跳能力的提升也更為顯著。

關鍵詞：助力；阻力；超等長練習；男子跳遠運動員；動態起跳能力

許多教練員都采用超等長練習來提升運動員的爆發力，以增強跳遠運動員起跳腿的起跳能力，從而提高跳遠成績。但是在超等長練習的向心階段，當身體負重過大，運動員不能快速起跳時，練習效果將大打折扣。以彈力帶作為輔助，在向心收縮階段，運動員快速蹬伸時產生的向心力可以與彈力帶拉長時的力相對應，形成一種彈性阻力。因此，為了探究這種新式的助力與阻力相結合的超等長練習與傳統的超等長練習以及大重量抗阻練習對跳遠運動員動態起跳能力的影響有何不同，以及訓練效果孰優孰劣，本研究對“靜態”“動態”起跳能力指標，1RM、跳遠成績等指標實驗前后進行測量，獲取運動員實驗前后各指標數據，分析三種訓練方式對于動態起跳能力的訓練效果。

1研究對象與研究方法

1.1研究對象

助力阻力組合式超等長練習對跳遠運動員動態起跳能力影響的研究。

1.2研究方法

1.2.1文獻資料法

通過知網、EBSCO、ScienceDirect等文獻網站查閱與本研究相關的文章，并總結文章中的觀點和數據，為本研究提供了重要的理論基礎。

1.2.2實驗法

本文的實驗對象為15名三級男子跳遠運動員，將其隨機分為實驗組（助力阻力組合式超等長練習）、對照I組（大重量抗阻訓練）、對照Ⅱ組（傳統超等長練習），三組在各項指標均沒有顯著差異，P>0.05。

1.2.3數理統計法

對收集的數據進行SPSS統計分析處理，結果以平均值（M±SD）表示。實驗前用SPSS對數據進行單因素方差分析（ANOVA），檢測組間差異性。實驗后使用SPSS對數據進行配對樣本T檢驗。

1.2.4比較分析法

將實驗前后的數據整理分析，然后將對照組I、Ⅱ組和實驗組的前后測試數據進行對比分析。

2實驗結果與分析

2.1實驗前后靜態發力能力指標比較

原地雙腳跳、原地單腳跳、1RM等三項指標均屬于“靜態發力”的能力，這里的“靜態發力”是指從一個相對靜態的模式下啟動，起跳前或發力前依靠自身肌肉收縮或擺動技術產生力量，不依靠其他外力加持。原地雙腳跳的指標中，實驗組原地雙腳跳實驗前為56±1.58cm，實驗后增加到58.2±1.92cm；對照I組原地雙腳跳實驗前為57.6±1.81cm，實驗后增加到61.2±1.30cm；對照Ⅱ組原地雙腳跳實驗前為55.8±1.92cm，實驗后增加到57.6±0.89cm。三種訓練方式對實驗組（P=0.037）、對照I組（P=0.000）、對照Ⅱ組（P=0.040）原地雙腳跳的影響均具有統計學意義。對照I組原地雙腳跳實驗前后差異非常顯著。

原地單腳跳的指標中，實驗組原地單腳跳實驗前為346±1.67cm，實驗后增加到35.6±2.07cm；對照I組原地單腳跳實驗前為358±1.64cm，實驗后增加到36.4±1.67cm；對照Ⅱ組原地單腳跳實驗前為34.2±1.30cm，實驗后增加到35±1cm。實驗組（P=0.034）、對照Ⅱ組（P=0.016）的訓練對原地單腳跳的影響具有統計學意義，實驗前后具有顯著性差異。對照I組（P=0.07）不具有統計學意義。

1RM的指標中，實驗組1RM實驗前為103±8.36kg，實驗后增加到105±6.12kg；對照I組1RM實驗前為103±11.5kg，實驗后增加到116±9.61kg；對照Ⅱ組1RM實驗前為102±8.36kg，實驗后增加到103±7.58kg。對照Ⅱ組（P=0.000）1RM實驗前后具有非常顯著的差異。實驗組（P=0.178）、對照Ⅱ組（P=0.374）不具有統計學意義。

從整體來看，在相對靜態模式啟動的動作中，傳統的大重量抗阻練習在訓練后的提升率較高。實驗前后原地雙腳跳對照I組提升6.3%，傳統的大重量抗阻練習對原地雙腳跳的提升效果較為顯著。傳統的超等長練習以及新式的助力阻力組合式超等長練習對原地雙腳跳上的提升較小。但新式的助力阻力組合式超等長在向心階段也有彈性阻力。因此，相較于傳統的超等長練習，新式的超等長練習在原地雙腳跳的提升率略高。

實驗前后原地單腳跳實驗組提升2.9%、對照Ⅱ組提升2.3%、對照I組提升1.7%，新式的助力阻力組合式超等長練習在原地單腳跳的提升率略優于傳統超等長練習。

實驗前后1RM對照I組提升12.6%，傳統的大重量抗阻練習提升率非常顯著，其練習的針對性較高，對于肌肉面積的增長和絕對力量的提升非常顯著。而新式的助力阻力組合式超等長練習在1RM的提升率也略優于傳統超等長練習。

2.2實驗前后動態起跳能力各指標比較

助跑雙腳跳、助跑單腳跳、跳遠等三個指標屬于“動態”起跳能力，這里的“動態”起跳能力是指從一個相對靜態的模式下啟動，起跳前或發力前除了依靠自身肌肉收縮或擺動技術產生力量，還需依靠助跑產生的水平沖量或高處下落產生的垂直沖量等外力加持。實驗前后助跑雙腳跳的指標中，實驗組助跑雙腳跳實驗前為61.8±1.64cm，實驗后增加到69.6±2.79cm；對照I組助跑雙腳跳實驗前為644±2.50cm，實驗后增加到66.2±3.27cm；對照Ⅱ組原地雙腳跳實驗前為63.4±2.60，實驗后增加到67.0±0.70cm。三種訓練方式對實驗組（P=0.000）、對照I組（P=0.021）、對照Ⅱ組（P=0.014）助跑雙腳跳的影響均具有統計學意義。實驗組助跑雙腳跳實驗前后差異非常顯著。

實驗前后助跑單腳跳的指標中，實驗組助跑單腳跳實驗前為41.2±2.38cm，實驗后增加到49±2.54cm；對照I組助跑單腳跳實驗前為42.6±2.07cm，實驗后增加到43.4±2.60cm；對照Ⅱ組助跑單腳跳實驗前為41±1.58cm，實驗后增加到45.2±2.04cm。實驗組（P=0.000）、對照Ⅱ組（P=0.000）兩組的訓練對助跑單腳跳的影響均具有統計學意義，且實驗前后差異非常顯著。對照I組（P=0.099）不具有統計學意義。

實驗前后跳遠成績的指標中，實驗組跳遠成績實驗前為6.39±0.05cm，實驗后增加到6.57±0.05cm；對照I組跳遠成績實驗前為6.41±0.07cm，實驗后增加到6.42±0.07cm；對照Ⅱ組跳遠成績實驗前為6.38±0.05cm，實驗后增加到6.46±0.04cm。實驗組（P=0.003）、對照Ⅱ組（P=0.011）兩種訓練方式對跳遠成績的影響非常顯著，而對照I組（P=0.070）不具有統計學意義。

跳遠項目對運動員的動態起跳能力有著極高的要求，運動員先是通過水平方向的助跑獲得水平方向的沖量，然后通過起跳動作將這一沖量轉化為一部分垂直方向的動能。有研究表明，這一能量的轉化主要發生在緩沖階段。因此，運動員想要在跳遠起跳中獲得較好的騰起角度，就必須在緩沖階段提高垂直力的轉換率，這就要求運動員有著較強的下肢支撐力和快速蹬伸能力。實驗組在動態起跳能力的各項指標中提升率都非常高。助跑雙腳跳實驗組提升12.6%，對照Ⅱ組提升5.7%，對照I組提升2.8%，新式的助力阻力組合式超等長練習相較于傳統超等長練習以及大重量抗阻練習提升效果更顯著。在超等長收縮中，肌肉先離心收縮，以彈性勢能短暫地貯存能量，然后在向心收縮時，貯存的能量將與肌肉收縮產生的能量同時釋放出來。肌肉在離心收縮階段被拉伸的長度與速度，決定了肌肉彈性勢能所貯存的能量大小和作用于肌梭的刺激強度，進而影響訓練效果。新式的助力阻力組合式超等長練習在離心階段通過對之前彈力帶拉長后復原時所產生的拉力提高運動員在離心階段的負荷速度，進而提高肌肉在離心階段被拉伸時的速度和長度，為接下來向心收縮提供更多的能量儲備。

助跑單腳跳實驗組提升18.9%，對照Ⅱ組提升10.2%，對照I組提升1.9%，實驗組和對照Ⅱ組在助跑單腳跳的提升上都非常顯著，但新式的助力阻力組合式超等長練習效果優于傳統的超等長練習。在助跑單腳跳中，運動員只有起跳腿參與最后的支撐緩沖以及蹬伸動作，傳統超等長練習刺激強度達不到新式的助力阻力組合式超等長練習的強度。在無負重的超等長練習中，膝關節肌群起主要作用。在低負荷超等長練習中，髖關節肌群起主要作用，對膝、踝關節肌群的增強也有效果。而在助跑單腳跳或跳遠起跳時，髖關節伸肌群的離心工作對起跳效果起著重要作用。新式的助力阻力組合式超等長練習相較于傳統的超等長練習，使有利于根據運動員能力去調節彈力帶的拉力產生不同的負荷強度和負荷速度。在向心階段，運動員起跳腿肌肉產生的張力越大，需要募集的運動單位就越多，鍛煉效果就越好。

實驗前后跳遠成績實驗組提升2.8%，對照Ⅱ組提升1.3%，對照I組提升0.2%。從肌肉工作情況來看，超等長收縮練習與跳遠起跳瞬間肌肉收縮如出一轍，其訓練的目的就是提高成績。從提升效果來看，新式的助力阻力組合式超等長練習對于跳遠成績的提高優于其他兩組的訓練方式。對照I組實驗前后不具有統計學意義，跳遠成績提高并不明顯，盡管進行了傳統大重量抗阻訓練，下肢的力量水平有著不錯的提高，在1RM、原地雙腳跳的測試中，干預后提升率遠超實驗組、對照Ⅱ組，但在跳遠成績的提高以及助跑單腳跳的測試中提升率較低。這是因為加上助跑后，運動員在起跳瞬間起跳腿承受了更大的沖擊力，而起跳腿支撐力不足，緩沖時間延長，使起跳腿彎曲角度過大，蹬伸階段緩慢，反而不利于垂直力的獲得。再加上助跑后，對照I組不能利用助跑使其獲得更大的下肢爆發力。

3結論與建議

3.1結論

在動態起跳能力指標中，新式的助力阻力組合式超等長練習的訓練效果優于傳統的大重量抗阻練習。

3.2建議

在今后的跳遠專項訓練中，需要強度更高的助力阻力組合式超等長練習去提升運動員下肢的支撐力、快速收縮力以及神經的協調能力，從而提升跳遠運動員的動態起跳能力。