結尾，當余音繞梁

戴曉雪

一段發言、一次分享、一場演講，如果開頭和中間很精彩，而收尾一塌糊涂，就實在令人遺憾。俗話說：編筐編簍，重在收口。對演講來說，結尾收得好，則畫龍點睛；結尾收不好，就很可能前功盡棄。演講者所講的最后一句話很可能是聽眾記住的第一句話，如果因為臨近結尾而輕慢它，就將釀成悲劇。以下是兩種糟糕的大結局：

一、有善始，無善終

我有過一次深刻的教訓。我受邀參加一場重要的圓桌會議，輪到我發言時，我眉飛色舞地說了一陣，然后突然意識到每個發言人的講話時間是有規定的，心想把余下的話放在第二輪發言時接著講，于是我踩了個“急剎車”，直接把話筒交到了旁邊人的手上。當我把目光再次望向臺下聽眾，我第一時間發現他們神情不對勁，那種感覺就像他們正在陶醉地看一部不錯的電影，卻在毫無預兆的情況下，屏幕一黑，然后演員表開始滾動起來。好巧不巧，因為其他發言者超時，原計劃每人兩輪發言的設計，調整為一次了，所以我的“第二輪發言計劃”就這樣被不確定因素打破了，我再也沒有機會扳回一局，以展示我精彩的大結局。那次糟糕的發言給我的教訓是，即便是一段普通的會議發言，也應該有一個圓滿的收尾，就像一幕劇演完了，舞臺的幕布是要正式地拉一下的。

像我這樣的發言者不在少數，當聽眾還沉浸在演講之中，想繼續聽下去的時候，突然一句“謝謝”“就這樣吧”“嗯，時間到了”“你們還有問題嗎？”匆匆地結束演講，留給聽眾的將是唐突與沮喪。聽眾為此會不由自主地產生疑問：“就這樣算結束了？”這種毫無儀式感的結尾，它不僅暴露了演講者沒有控制好時間，也反映出演講者沒有提前設計好結構框架，即使前面的演講內容多么精彩，整體呈現也會因此而大大減分。

一個好的演講結尾，我們應當如何設計呢？我們可以提供一個清晰的路標來表明演講即將結束。例如“限于時間，請允許我總結一下我的觀點”，簡要地把主旨小結一下。還能夠以“安民告示”的方式告訴聽眾體己經準備好結束演講了，比如“我將以……結束我的演講……”“總而言之”等等。這樣說，不僅是禮貌的，也讓聽眾做好了準備，同時提升了他們的注意力水平，加深結尾的記憶。需要特別提醒的是，使用“總而言之”“概括地說”等語句，避免在演講過程中隨意使用，除非你的演講真的要結束了。

二、有鋪墊，無呼應

未了結的結尾、虎頭蛇尾、拖泥帶水、畫蛇添足等都屬于這一類。我聽過一位演講者的發言，他聲情并茂地介紹了10位專家的觀點，最后將第十位專家的觀點介紹完成的那一刻，演講突然戛然而止。臺下的聽眾不明所以，于是疑惑地開始交頭接耳：為什么要介紹這十位專家，演講者的個人觀點到底是什么？這類演講在收尾時沒有任何結論性的語言，但是演講者確實已經發表完自己的演講了。盡管演講結束了，卻讓聽眾落了一個不明不白。

俄羅斯的著名短篇小說家契訶夫曾經提出一種敘事手法，叫做“契訶夫法則”，也被叫做“契訶夫之槍”，即在敘事的第一章中，如果提及墻上掛著一支步槍，那么在第二或第三章中，它就應該走火或有聲響。如果它不會被使用，那幺它就不應該被掛在那里。

從演講角度來說，這就是所謂的“綁定原則”。如果你在開頭引用了別人一個觀點、表達了自己的一個主張、或是擺出了一些數據，不管是什么類型的“槍”，記得一定要在結尾時“開火”，別只是把它掛在那里作為擺設。在演講的結尾，我們可以回顧開頭陳述的意義、提示某種現象或說明解決了某個難題。這種方法將開頭和結尾無縫地連接起來，從而呈現一個非常專業的結尾。在演講中，我們也能夠這樣設置，通過呼應開頭預埋一顆雷，引爆出一個令人滿意的結尾。

心理學家丹尼爾·卡納曼在2002年獲得了諾貝爾經濟學獎，他經過深入研究發現，人的大腦在經歷過某個事件之后，可以記住的只有“峰”和“終”時的體驗，他稱之為“峰終定律”（Peak-End Rule）。“峰終定律”在經濟學上有著廣泛的應用，各個機構在對人們進行體驗設計時，會重點關注人們在峰值和終值時的體驗。比如在一間餐廳用餐，如果其中有一道特別美味的佳肴或用餐時餐廳提供了歌唱表演，這種感受突出的體驗便是“峰值”；用餐完畢后店家贈送一道精致的甜點，并附贈禮券，這種在結尾的良好體驗便是“終值”。同樣對演講者來說，需要讓聽眾在整個演講過程中至少記得一個關鍵點，即一個峰值，然后在結尾時，也要精心設計，留給他們一個打動人心的定格瞬間。就好似我帶著跟我學習演講的學員們，去觀賞一場精彩的焰火表演，讓他們不僅體驗到了夜空絢麗多彩，還見證了有效演講的最重要原則之一：以“砰”的一聲結束。

所以，去精心準備那幾句重要的結尾吧，如同你精彩的開頭一樣。