2022 年北京工會勞動維權(quán)十大案例評析（四）

為引導(dǎo)廣大職工理性合法地維護自身權(quán)益，幫助企業(yè)更加了解自身的責(zé)任和義務(wù)，自覺規(guī)范用工，本刊將陸續(xù)刊發(fā)由北京市總工會權(quán)益工作部、北京市總工會法律服務(wù)中心與勞動午報社共同評選出的“2022年北京工會勞動維權(quán)十大案例”，共同構(gòu)建和諧勞動關(guān)系。

用人單位惡意變更勞動合同主體，職工該如何維權(quán)？

基本案情

趙某自2019 年12 月起任職于A 公司，雙方簽訂勞動合同，趙某擔(dān)任采購員一職。2022 年6 月15 日，A 公司要求趙某與B 公司重新簽訂勞動合同，該勞動合同沒有工齡連續(xù)計算的條款。A 公司未支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。2022 年7 月22 日，A 公司突然以B 公司正在申請破產(chǎn)為由，通知趙某盡快來公司辦理離職手續(xù)，并通知其社保已于2022 年7 月1 日起停繳且公司不承擔(dān)任何補償或賠償責(zé)任。趙某于是向仲裁委申請勞動仲裁，要求支付工資差額和解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)取１簧暾埲藶锳、B 兩公司，B 公司以已經(jīng)破產(chǎn)為由拒絕承擔(dān)任何補償或者賠償責(zé)任。因B 公司資不抵債已申請破產(chǎn)，存在無法償付的風(fēng)險，趙某變更仲裁請求，請求A 公司承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

處理結(jié)果

仲裁委裁決A 公司應(yīng)向趙某支付工資差額以及解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)裙灿?8812.26 元。

案件點評

本案中，用人單位通過“換簽勞動合同”主體，將勞動者換簽到即將申請破產(chǎn)的公司，從而以“合法理由”與勞動者解除勞動合同并拒絕支付解除勞動合同經(jīng)濟補償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》相關(guān)規(guī)定，勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，工作年限是應(yīng)當(dāng)連續(xù)計算的。勞動者和法援律師將換簽勞動合同前的用人單位一并申請勞動仲裁，最終仲裁庭裁定由原用人單位支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，并合并計算工齡。綜上所述，勞動者應(yīng)警惕換簽勞動合同，避免自己的合法權(quán)益受到侵害。

用人單位強迫職工調(diào)崗能否解除勞動關(guān)系？

基本案情

呂某于2019 年6 月11 日入職某公司，雙方簽訂3年期限勞動合同，約定呂某為銷售員崗位，同時約定公司可根據(jù)工作需要合理變更工作崗位、工作地點。2021 年9 月24 日，公司通知呂某到公司郊區(qū)某店工作，呂某表示每天通勤過遠，多次與公司協(xié)商希望仍在原店工作但未能成功，并且公司在未與呂某協(xié)商一致的情況下，在工作微信群里通知將呂某調(diào)到郊區(qū)某店，以此來強迫呂某前往工作。呂某以公司無理由調(diào)崗，未按勞動合同約定提供勞動條件為由向公司提出解除勞動關(guān)系。后呂某向仲裁委提起仲裁。

處理結(jié)果

仲裁委做出終局裁決，公司應(yīng)向呂某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償15000 元。公司對裁決不服，向中級人民法院申請請求撤銷仲裁裁決。中級人民法院裁定駁回公司的申請。

案件點評

本案中，用人單位向勞動者發(fā)出調(diào)店通知后，勞動者明確予以拒絕。用人單位無法證明與勞動者就調(diào)店事宜達成協(xié)商一致，且無法證明調(diào)店的合理性。勞動者有權(quán)依據(jù)《勞動合同法》第三十八條規(guī)定的“未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的”，依法提出解除勞動合同并要求用人單位支付解除勞動合同關(guān)系的經(jīng)濟補償。

本案的典型意義在于，用人單位要依法調(diào)整勞動者的崗位，變更勞動合同相關(guān)條款。勞動合同中明確約定勞動者的工作內(nèi)容和工作地點，雖用人單位有權(quán)對勞動者進行管理，但調(diào)整勞動者的工作崗位屬于變更勞動合同的事項，應(yīng)當(dāng)與勞動者協(xié)商一致并采用書面形式進行。