中國高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位及影響因素分析

余娟娟，吳俊豪，萬順瑜

（中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院，武漢 430073）

一、引言

自2001 年底中國加入世貿(mào)組織以來，中國進出口貿(mào)易發(fā)展呈現(xiàn)出外延式和內(nèi)涵式增長的特征，不僅在進出口貿(mào)易規(guī)模上取得了突飛猛進的發(fā)展，在對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)上也呈現(xiàn)出日趨高級化的特征。20 世紀90 年代初，中國由于缺乏核心技術(shù)，其高科技出口僅占全球總量的0.6%左右，大量的高科技需求需要靠進口來滿足。但經(jīng)過30 多年的發(fā)展，中國高科技產(chǎn)品出口在總量上已經(jīng)遠超歐、美等發(fā)達國家和地區(qū)，2005 年首次超越美國后就一路領(lǐng)跑，穩(wěn)居高科技出口世界第一的位置，占全球高科技出口總量的比重也高達25%。

但值得注意的是，從全球價值鏈分工的視角來看，以海關(guān)統(tǒng)計的高科技產(chǎn)品出口及其份額并不能完全客觀地真實反映出中國出口技術(shù)進步的全貌。一方面，是因為在全球價值鏈分工下，“中間產(chǎn)品貿(mào)易”的盛行使得中國高科技產(chǎn)品的出口可能包含了大量的“國外成分”（foreign content），尤其是對中國這樣的加工大國而言，類似于智能手機、iPad 平板等高科技產(chǎn)品出口隱含了大量的國外進口中間產(chǎn)品的價值。以生產(chǎn)一部iPhone 手機為例，極有可能是由中國進口高端零部件在國內(nèi)簡單加工組裝而成，其核心技術(shù)仍然被位于美國加州的蘋果公司所掌控，并因此獲得58.8%的利潤份額，中國只負責產(chǎn)品勞動力密集型環(huán)節(jié)的生產(chǎn)，獲得的利潤不足2%（Kraemer et al，2011）。在這種情況下，如果繼續(xù)基于最終產(chǎn)品為對象或以出口總值為核算標準對中國出口技術(shù)進步進行評估則可能產(chǎn)生嚴重的“統(tǒng)計假象”問題，造成對中國高技術(shù)行業(yè)出口競爭力的誤讀。另一方面，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是一種高度國際的產(chǎn)業(yè)，其精細化生產(chǎn)會涉及錯綜復(fù)雜的多邊投入產(chǎn)出關(guān)系，單純地進行總量層面的分析可能會產(chǎn)生“只見樹木不見森林”的問題，并不能站在世界貿(mào)易全局的視角去把握中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的地位及競爭力。為此，本文在全球價值鏈的分析框架下，結(jié)合出口增加值WWZ（2013）的測算方法和社會網(wǎng)絡(luò)分析方法（SNA）對我國高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位進行客觀測度和可視化分析，并運用跨境數(shù)據(jù)對高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位的影響因素進行實證分析。具體而言，本文的研究工作主要圍繞以下兩個核心問題展開：第一，如何科學客觀地認識中國高技術(shù)行業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的競爭地位？第二，中國高技術(shù)行業(yè)的國際地位的影響因素有哪些？可以進一步從哪些方面發(fā)力以提升中國高技術(shù)行業(yè)的國際競爭地位？

在中美貿(mào)易戰(zhàn)及全球價值鏈重構(gòu)的背景下，對以上問題的研究無疑具有較強的現(xiàn)實意義和理論意義。從現(xiàn)實意義上看，測算結(jié)果有利于客觀認識和動態(tài)把握中、美等國在全球高技術(shù)行業(yè)中的網(wǎng)絡(luò)地位及角色特征，進而有助于深層次地認識當前中美貿(mào)易戰(zhàn)及科技戰(zhàn)；另外，本文對高技術(shù)行業(yè)網(wǎng)絡(luò)地位影響因素的分析，有助于從跨國層面識別有利于中國高技術(shù)行業(yè)出口競爭力提升的內(nèi)在因素，為進一步提升我國高技術(shù)行業(yè)出口競爭力提供經(jīng)驗啟示。從理論意義上看，本文基于出口增加值網(wǎng)絡(luò)評估高技術(shù)行業(yè)出口競爭力，有利于克服貿(mào)易總值下傳統(tǒng)指標的估計偏誤，基于社會網(wǎng)絡(luò)分析方法進行產(chǎn)業(yè)競爭力評估既是對社會網(wǎng)絡(luò)分析方法的拓展性應(yīng)用，也是對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力評估方法的理論補充。

二、文獻綜述

關(guān)于中國高技術(shù)行業(yè)出口競爭力的解讀一直是學術(shù)界研究的熱點問題之一。相關(guān)研究大致可以分為以下兩類：一類是基于中國出口整體測算中國出口技術(shù)含量或是中國出口技術(shù)度等指標的相關(guān)文獻。國外研究，如Rodrik（2006）基于出口技術(shù)復(fù)雜的測算結(jié)果得出，中國出口技術(shù)復(fù)雜度大約等于三倍于其人均收入水平的國家，被稱之“Rodrik 悖論”。Schott（2008）也利用出口結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)測算的結(jié)果顯示，中國1972—2001 年的出口商品的技術(shù)結(jié)構(gòu)與經(jīng)合組織（OECD）中許多高收入水平的國家出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)非常相似，且這種高度相似日益顯著。這些研究文獻盡管在測算指標上不盡相同，但得出的結(jié)論一致認為，中國的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)已經(jīng)步入發(fā)達國家之列。但國內(nèi)大多數(shù)學者認為，由于“產(chǎn)品內(nèi)分工”及“全球價值鏈分工”的發(fā)展，中間產(chǎn)品貿(mào)易的快速發(fā)展使得中國出口產(chǎn)品中包含了較多的“國外充分”，中國出口技術(shù)含量的測算必須剔除國外中間產(chǎn)品投入的增加，否則就可能虛夸中國的出口產(chǎn)品的技術(shù)含量（姚洋和張曄，2008）。為此，姚洋和張曄（2008）在剔除國外中間產(chǎn)品增加值的基礎(chǔ)上對中國出口產(chǎn)品技術(shù)含量進行了重新測算，發(fā)現(xiàn)中國出口技術(shù)含量迅速下降，大約只有之前水平的三分之一。類似的文獻還有Johnson 和Noguera（2012）、余娟娟和佘群芝（2014）等。這些學者的研究結(jié)論一致認為，中國作為全球價值鏈分工中的下游環(huán)節(jié)，其出口結(jié)構(gòu)中包含了大量的“外國成分”，這些外國成分可能導(dǎo)致中國出口技術(shù)含量被大大高估。

另一類是聚焦于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)本身研究高技術(shù)行業(yè)的出口競爭力及分工地位的相關(guān)文獻。由于全球價值鏈下高技術(shù)行業(yè)的出口同樣可能存在“統(tǒng)計假象”的問題，因此，當前主流研究文獻大多是在考慮了全球價值鏈中“貿(mào)易折返”和“重復(fù)計算”等問題的基礎(chǔ)上展開研究。例如，黃先海和楊高舉（2010）在關(guān)注出口總額所導(dǎo)致的統(tǒng)計假象問題的基礎(chǔ)上，利用非競爭型投入產(chǎn)出模型分測算了各國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的分工地位，結(jié)論顯示，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的分工地位從1995 年以來因為勞動生產(chǎn)率的明顯進步而快速提高，但與主要發(fā)達國家相比仍有較大差距，還不具備挑戰(zhàn)世界高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先地位的實力。尹偉華（2016）基于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD），利用最新的出口增加值核算方法對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈（GVC）進行分解進而分析了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的地位演變，其結(jié)論顯示中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)位于全球價值鏈中相對下游位置，且具有明顯的階段性特征。此外，還有少數(shù)學者聚焦于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中某個特定的行業(yè)進行研究。例如，杜傳忠和張麗（2013）研究了高技術(shù)行業(yè)中交通運輸和通用設(shè)備制造業(yè)的國內(nèi)技術(shù)復(fù)雜度；林桂軍等（2015）基于GVC 的分析框架比較了中國和日德美在“裝備制造業(yè)”的參與地位指數(shù)；沈玉良和彭羽（2018）以電子產(chǎn)品中的智能手機為例，基于全球價值鏈下智能手機的中間品模塊化特征，測度比較了我國本土品牌與國外品牌手機產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度；蔡躍洲和牛新星（2021）基于貿(mào)易增加值核算方法，利用2000—2014 年世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)測算了中國信息通信技術(shù)（ICT）產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢指數(shù)和技術(shù)含量水平；李光勤等（2022）基于社會網(wǎng)絡(luò)方法專門分析ICT 產(chǎn)業(yè)的出口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)特征及影響因素。

社會網(wǎng)絡(luò)分析（social network analysis，SNA）方法作為分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與節(jié)點間相互關(guān)系的分析方法，不僅可以考察國家之間的貿(mào)易模式與貿(mào)易關(guān)系，還可以分析整個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，因此被越來越多地應(yīng)用到國際貿(mào)易領(lǐng)域（如Fagiolo et al，2008；Zhou et al，2016；耿偉等，2022；呂越等，2023）。余娟娟和龔?fù)?020）等用社會網(wǎng)絡(luò)的分析方法，基于多邊投入產(chǎn)出模型可視化分析了全球碳排放網(wǎng)絡(luò)；何文彬和桂璐（2022）、王志娟等（2022）分別利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法考察了“一帶一路”沿線國家制造業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)及農(nóng)產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)；姚星等（2018）結(jié)合全球價值鏈下出口總值的分解方法（WZZ，2013）對全球制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的增加值網(wǎng)絡(luò)進行了可視化分析。曲如曉和李婧（2020）基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的方法考察了我國高科技產(chǎn)品的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)特征及中國地位，但其貿(mào)易流量仍然基于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法，忽略了全球價值鏈下“貿(mào)易折返”和“重復(fù)計算”的問題。類似的研究還有鐘祖昌等（2022）。

總的來說，當前學術(shù)界解讀我國出口技術(shù)實力的文獻有以下趨勢：第一，必須考慮全球價值鏈的影響，更多地立足于增加值的視角或價值鏈的視角用更加客觀的指標去評估中國出口技術(shù)結(jié)構(gòu)或是高技術(shù)行業(yè)的真實競爭力；第二，由于全球價值鏈分工下，在多邊投入產(chǎn)出模型的相關(guān)問題研究中，由于各國之間有著錯綜復(fù)雜的投入產(chǎn)出關(guān)系，多邊投入產(chǎn)出矩陣大概有43×56=2408 個國家-行業(yè)對的投入產(chǎn)出關(guān)系，傳統(tǒng)的描述性統(tǒng)計很難展示各國之的互動的全貌及個體在全局網(wǎng)絡(luò)中的變化特征，因此越來越多的學者采用社會網(wǎng)絡(luò)的分析方法可視化分析全球價值鏈下的國家之間的互動關(guān)系。

因此，本文綜合利用出口增加值WWZ（2013）核算方法和社會網(wǎng)絡(luò)分析方法（SNA）對我國高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位進行客觀測度和可視化分析，并運用跨境數(shù)據(jù)對高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位的影響因素進行實證分析。具體而言，相比以往往文獻的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是一種高度國際分工的產(chǎn)業(yè)，其精細化生產(chǎn)中會涉及大量的中間產(chǎn)品貿(mào)易，如果僅從高技術(shù)產(chǎn)品出口總值上看則會出現(xiàn)嚴重的“統(tǒng)計偏誤”問題。因此，本文充分考慮了全球價值鏈分工的現(xiàn)實特征，采用WWZ（2013）貿(mào)易增加值的核算方法對高技術(shù)行業(yè)出口中的國內(nèi)增加值（domestic value added，DVA）部分進行了重新測算。

第二，由于中間產(chǎn)品的貿(mào)易涉及多國之間錯綜復(fù)雜的貿(mào)易流向問題，僅僅通過靜態(tài)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)無法直觀認識到中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口的相對地位。在出口競爭力的比較中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的相對地位比絕對地位的更具經(jīng)濟意義，為此，本文在測算各國高技術(shù)行業(yè)出口增加值的基礎(chǔ)上，采用社會網(wǎng)絡(luò)的分析方法（SNA）可視化地展示了我國高技術(shù)行業(yè)在全球出口網(wǎng)絡(luò)中的地位，進而比較性地、動態(tài)評估出中國高技術(shù)行業(yè)的出口競爭力。

第三，不同于高科技產(chǎn)業(yè)的總量研究，本文從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的三大細分行業(yè)（r17，r12，r21）出發(fā)進行了更為細致的考察。因為全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有較強的行業(yè)異質(zhì)性，如果籠統(tǒng)地進行總量分析，可能會存在“混合偏誤”的問題。本文的研究結(jié)論也進一步佐證了行業(yè)細分考察的必要性。

第四，本文從增加值形成的路徑區(qū)分了高技術(shù)行業(yè)中“中間產(chǎn)品”和“最終產(chǎn)品”的出口網(wǎng)絡(luò)。由于“中間產(chǎn)品”貿(mào)易是全球價值鏈分工下的典型特征，因此，這種異質(zhì)性分析有助于全面了解高技術(shù)產(chǎn)業(yè)參與全球價值鏈分工的本質(zhì)和層次。

三、研究方法及數(shù)據(jù)

（一）基于WZZ 的網(wǎng)絡(luò)建模

多區(qū)域投入產(chǎn)出模型（MRIO）可以清晰地反映各國各部門間中間產(chǎn)出和最終消費品的貿(mào)易流向和直接消耗關(guān)系，是全球價值鏈分解和國內(nèi)增加值測算的重要工具。

本文將參考Wang 等（2013）的分解方法進行研究。假設(shè)有M個國家N個部門，每個部門只生產(chǎn)一種產(chǎn)品，這些產(chǎn)品既可以作為中間投入品，也可以作為本國或外國的最終消費品，由MRIO 可以得到：

其中：xi表示國家i的總產(chǎn)出，為中間產(chǎn)品與最終產(chǎn)品產(chǎn)出之和；Zij(j≠i)表示國家i各生產(chǎn)部門對國家j各生產(chǎn)部門中間產(chǎn)品交易矩陣，對角線上的分塊矩陣則表示國家i各生產(chǎn)部門之間的中間產(chǎn)品交易矩陣表示國家i的最終產(chǎn)品產(chǎn)出，其中yii為國內(nèi)使用部分是出口部分。

其中：Aij的系數(shù)為aij=zijxj，表示國家j向國家i進口的中間產(chǎn)品與國家j的總產(chǎn)出之比，被稱為國家j對國家i的進口直接消耗系數(shù)；對角線上的子矩陣Aii表示i國國內(nèi)的直接消耗系數(shù)矩陣；對角線以外的子矩陣Aij表示國家j對國家i進口的直接消耗系數(shù)矩陣；()-1則表示總產(chǎn)出列向量對角化后的逆。

式（2）進一步變換可以得到：

用分塊矩陣可進一步簡寫為

令B=(I-A)-1，矩陣B即為著名的里昂惕夫逆矩陣。此時參考WWZ（2013）的分解方法，將一國的總出口完全分解為16 個部分：

其中：s為出口國，r、t、u為三個不同的進口國；Es*為s國的總出口；Zsr為r國產(chǎn)出中來自s國的中間產(chǎn)品投入；Ysr表示r國產(chǎn)出中來自s國最終產(chǎn)品的投入；矩陣A表示中間產(chǎn)品直接消耗系數(shù)矩陣，矩陣V=VAsXs為增加值系數(shù)矩陣；Lss=（I-Ass）-1表示s國的國內(nèi)里昂惕夫逆矩陣。式（5）中前5 項和為國內(nèi)增加值DVA。根據(jù)研究需要，本文參考WWZ（2013）的分解方法，將DVA進一步細分為三部分：最終產(chǎn)品出口的國內(nèi)增加值DVA_Fin、被直接進口國吸收的中間產(chǎn)品的國內(nèi)增加值DVA_Int和被直接進口國生產(chǎn)并出口到第三國的中間產(chǎn)品國內(nèi)增加值DVA_Intrex，如式（6）所示。其中：第1 部分為DVA_Fin，第2 部分為DVA_Int，第3～5 部分之和為DVA_Intrex①式（6）從左往右依次為第1 到第5 部分。，分別為不同經(jīng)濟學含義的國內(nèi)增加值形式。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）提供的世界投入產(chǎn)出表（WIOT）。WIOD（2016）發(fā)布的世界投入產(chǎn)出序列，涵蓋了2000—2014 年43 個經(jīng)濟體②43 個經(jīng)濟體分別為奧地利（AUT）、比利時（BEL）、保加利亞（BGR）、塞浦路斯（CYP）、捷克（CZE）、德國（DEU）、丹麥（DNK）、愛沙尼亞（EST）、芬蘭（FIN）、法國（FRA）、克羅地亞（HRV）、愛爾蘭（IRL）、意大利（ITA）、希臘（GRC）、匈牙利（HUN）、盧森堡（LUX）、波蘭（POL）、荷蘭（NLD）、立陶宛（LTU）、拉脫維亞（LVA）、馬耳他（MLT）、羅馬尼亞（ROU）、西班牙（ESP）、葡萄牙（PRT）、斯洛伐克（SVK）、斯洛文尼亞（SVN）、瑞典（SWE）、澳大利亞（AUS）、巴西（BRA）、加拿大（CAN）、英國（GBR）、瑞士（CHE）、中國（CHN）、印度（IND）、印度尼西亞（IDN）、日本（JPN）、韓國（KOR）、墨西哥（MEX）、挪威（NOR）、俄羅斯（RUS）、土耳其（TUR）、美國（USA）以及其他地區(qū)（ROW）。和56 個行業(yè)部門（r1～r56）的中間和最終產(chǎn)出數(shù)據(jù)。考慮到國際比較的需要，經(jīng)合組織（OECD）在2001 年在第三版國際標準產(chǎn)業(yè)分類（ISIC Rev3.0）將高技術(shù)制造業(yè)定義為以下五類：航天航空、計算機及辦公設(shè)備、電子及通信設(shè)備、醫(yī)藥和專用科學儀器設(shè)備制造業(yè)。為此，本文參考黃先海和楊高舉（2010）、辛娜和袁紅琳（2019）、馬晶梅和丁一兵（2019）等的做法，根據(jù)OECD 的分類標準與WIOD 數(shù)據(jù)庫中的56 個行業(yè)進行匹配，最終匹配出醫(yī)藥、航空航天及設(shè)備、電子及通信設(shè)備、計算機及辦公設(shè)備、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表和信息化學制造業(yè)作為高技術(shù)的細分行業(yè)③http：//www.stats.gov.cn/tjsj/tjbz/201812/t20181218_1640081.html.。在此基礎(chǔ)上，進一步參考馬晶梅和丁一兵（2019）將高技術(shù)制造業(yè)合并為三大行業(yè)：基本醫(yī)藥產(chǎn)品和醫(yī)藥制劑制造業(yè)（r12）、計算機/電子/光學設(shè)備制造業(yè)（r17）和船舶/航空航天/其他運輸設(shè)備制造業(yè)（r21）④r12、r17 和r21 分別是三個細分行業(yè)在WIOD 中的的序號，本文將其作為三個細分行業(yè)的簡稱。。其中，r21 中包含有船舶、航空航天和未另分類的運輸制造業(yè)，但由于無法拆分，故將其看作一個整體進行研究。

基于以上方法構(gòu)建和數(shù)據(jù)處理的基礎(chǔ)上，利用MATLAB 軟件測算出了全球43 個經(jīng)濟體和56 個行業(yè)的出口增加值，基于這個全矩陣，可以抽取并合并了三大高技術(shù)行業(yè)的出口國內(nèi)增加值（DVA）及出口增加值DVA 的三個組成部分，這些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)全部都是矩陣的形式⑤關(guān)于高技術(shù)行業(yè)出口增加值測算的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)備索。，無法直觀展示。為此，下文將利用社會網(wǎng)絡(luò)的分析方法對這些出口增加值的矩陣形進行可視化分析，進而在全局網(wǎng)絡(luò)中比較中國三大高技術(shù)行業(yè)的出口地位和競爭力水平。

四、全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)特征及中國地位

為保證網(wǎng)絡(luò)的稀疏性及可觀測性，分別基于均值門檻的無權(quán)網(wǎng)絡(luò)⑥本文以一國總出口額為基數(shù)，設(shè)定一個固定的比率乘以基數(shù)作為該國出口關(guān)系的門檻值，這種網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建方法為比重門檻網(wǎng)絡(luò)，當比率為國家數(shù)量的倒數(shù)，這種比重門檻就是均值門檻，這里在均值門檻的基礎(chǔ)上采用二值化處理使其轉(zhuǎn)化為無權(quán)網(wǎng)絡(luò)。和TOP1 等級網(wǎng)絡(luò)⑦TOP1 等級網(wǎng)絡(luò)僅保留一節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中最密切的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來構(gòu)建關(guān)系等級網(wǎng)絡(luò)，呈樹狀網(wǎng)絡(luò)。方法進行可視化分析。

（一）整體網(wǎng)絡(luò)特征

為了觀察全球高技術(shù)行業(yè)的整體特征，將三大高技術(shù)行業(yè)的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)進行合并分析。由于門檻均值網(wǎng)絡(luò)比較密集，其可視化效果不佳，這里將不再展示網(wǎng)絡(luò)圖，主要報告基于門檻均值網(wǎng)絡(luò)所得出的網(wǎng)絡(luò)拓撲屬性，包括網(wǎng)絡(luò)密度指數(shù)、互惠性指數(shù)及中心勢指數(shù)，具體結(jié)果見表1。

表1 高技術(shù)制造業(yè)整體網(wǎng)絡(luò)指標

基于表1，可以很好地洞察三種拓撲屬性2000—2014 年的變化趨勢特征。首先，從網(wǎng)絡(luò)密度指標來看，可以得出如下結(jié)論：①2000—2014 年，三種增加值表征下的全球高技術(shù)產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度呈現(xiàn)出階段性變化的趨勢，其中2000—2006 年，高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)的密度指數(shù)基本呈現(xiàn)出上升態(tài)勢，但自2007 年之后，三大網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度指數(shù)呈現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢；這表明自2007 年美國次貸危機以來，伴隨著世界經(jīng)濟的疲軟，全球高科技產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易往來也受到了一定的負面影響；②橫向比較，高技術(shù)行業(yè)最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度在2005 年之前顯著大于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度，但是隨著時間的推移，二者呈現(xiàn)出明顯的收斂趨勢，這可能是由于隨著全球價值鏈分工的不斷深入，中間產(chǎn)品的貿(mào)易日益頻繁，逐漸超過了最終產(chǎn)品貿(mào)易，這一現(xiàn)象在高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易中尤為突出。

其次，從網(wǎng)絡(luò)互惠性指數(shù)來看，可以得出如下結(jié)論，①橫向比較而言，最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)的互惠性指數(shù)始終是大于中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)的互惠性指數(shù)，這說明在高科技領(lǐng)域，以最終產(chǎn)品為對象的貿(mào)易互惠性顯著大于以中間產(chǎn)品對象的貿(mào)易的互惠性。這主要是由高技術(shù)產(chǎn)品高度專業(yè)化的垂直化分工所決定的，由于高科技產(chǎn)品上、下游的產(chǎn)業(yè)鏈之間存在一定的技術(shù)差距，基于不同技術(shù)環(huán)節(jié)的中間產(chǎn)品貿(mào)易基本被特定的國家所壟斷，因而導(dǎo)致不同環(huán)節(jié)間的中間產(chǎn)品發(fā)生雙向貿(mào)易的可能性不大，即表現(xiàn)出較低的貿(mào)易互惠性；②三大網(wǎng)絡(luò)的互惠性指數(shù)在整個觀察期內(nèi)均表現(xiàn)出階段性變化的趨勢特征，2003—2007 年互惠性指數(shù)逐年上升，但2007 年以后三大網(wǎng)絡(luò)的互惠性指數(shù)均呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢，這表明全球高技術(shù)出口呈現(xiàn)出單向發(fā)展的趨勢，高技術(shù)行業(yè)的出口收益也更多地偏向于單邊國家。

最后，從網(wǎng)絡(luò)中心勢指數(shù)，可以得出，三種增加值網(wǎng)絡(luò)的中心勢指數(shù)自2005 年開始均呈現(xiàn)出持續(xù)上升的態(tài)勢，其中，中間產(chǎn)品間接出口網(wǎng)絡(luò)的中心勢指數(shù)上升得最快，這表明全球高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)存在典型的“中心-外圍”的非均質(zhì)特征，且這種非均質(zhì)特征日益加劇。尤其是在以中間產(chǎn)品為對象的高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)中，“中心”大國的壟斷勢力不斷增強，而“外圍”國家越來越多地被排除在核心中間產(chǎn)品的分工中。隨著全球高技術(shù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中心勢力的不斷加強，全球高技術(shù)產(chǎn)品的中間核心環(huán)節(jié)將被少數(shù)國家壟斷，多數(shù)國家被鎖定在低端外圍環(huán)節(jié)。

（二）個體網(wǎng)絡(luò)特征

為了更直觀地分析不同的高技術(shù)行業(yè)中國家的個體特征及網(wǎng)絡(luò)地位，這里采用更具稀疏性的TOP1 網(wǎng)絡(luò)考察三大高技術(shù)行業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的中心國家。

1.計算機/電子/光學設(shè)備制造業(yè)（r17）

圖1～圖3 分別展示的2000 年及2014 年全球計算機/電子/光學設(shè)備制造業(yè)（r17）基于最終產(chǎn)品出口、中間產(chǎn)品直接出口及中間產(chǎn)品間接出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)。通過這些可視化網(wǎng)絡(luò)的比較分析，可以直觀地獲取以下信息：

圖1 全球計算機/電子/光學設(shè)備制造業(yè)最終產(chǎn)品出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)

圖2 全球計算機/電子/光學設(shè)備制造業(yè)中間產(chǎn)品直接出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)

圖3 全球計算機/電子/光學設(shè)備制造業(yè)中間產(chǎn)品間接出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)

總體上看，全球計算機/電子/光學設(shè)備制造業(yè)最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)在考察年份均呈現(xiàn)出典型的“雙核”或“單核”模式，中心勢力主要集中在中國、美國、德國等少數(shù)國家。

橫向比較來看，中國在r17 的三類網(wǎng)絡(luò)中的中心地位均呈現(xiàn)出上升的趨勢，尤其是在最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中，中國由2000 年的邊緣地位逐漸發(fā)展到2014 年的核心中軸。這種演進趨勢直觀地反映了中國在計算機/電子/光學設(shè)備制造業(yè)上實力的快速提升。伴隨著全球價值鏈的發(fā)展，中國逐漸替代了2000 年位處核心地位的德國、美國和日本，成為當前全球計算機/電子/光學設(shè)備制造業(yè)出口的中心國家。這也是造成當前中國成為西方發(fā)達國家進行技術(shù)圍剿的重要原因之一。

但是值得注意的是，中國當前在r17 的核心地位仍然需要謹慎解讀：

首先，從r17 出口增加值實現(xiàn)的路徑來看，2014 年中國r17 產(chǎn)業(yè)最終產(chǎn)品出口實現(xiàn)的出口增加值比重高達51.42%，中間產(chǎn)品直接出口和間接出口實現(xiàn)的增加值分別占比30.75%和17.79%。這種增加值分布結(jié)構(gòu)說明，中國r17 出口增加值的實現(xiàn)更多的是依靠最終產(chǎn)品出口來實現(xiàn)，中間產(chǎn)品直接出口及間接出口占比偏少。

從線條指向及粗細來看，中國對美國出口的體量（以線條粗細表示）顯著大于對其他國家的線條指向，這表明中國r17 最終產(chǎn)品主要出口到了美國，換言之，中國r17 最終產(chǎn)品出口對美國市場的依賴程度較高。進一步與德國相比，不難發(fā)現(xiàn)，盡管中國r17 的出口中心度已經(jīng)超過了德國，但德國r17 出口的國別分布比較均衡，中國r17 最終產(chǎn)品出口的結(jié)構(gòu)則有待進一步優(yōu)化。

與美國對比而言，盡管美國在r17 的三種網(wǎng)絡(luò)中的中心度已經(jīng)遠低于中國了，但是在三種網(wǎng)絡(luò)中以美國為“橋梁”的鏈式關(guān)系仍然非常明顯，尤其是在r17 的中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中。此外，基于“中間中心度”指標測算出來的結(jié)果也充分顯示，美國在全球r17 出口網(wǎng)絡(luò)中的“中間中心度”是始終是最高的，遠超中國和德國，這充分表明美國對r17 分工中關(guān)鍵資源和中間產(chǎn)品具有絕對的控制能力。

2.基本醫(yī)藥產(chǎn)品和醫(yī)藥制劑制造業(yè)（r12）

圖4～圖6 展示的是基本醫(yī)藥產(chǎn)品和醫(yī)藥制劑制造業(yè)（r12）基于最終產(chǎn)品出口所形成的TOP1 網(wǎng)絡(luò)，從中可以看到：

圖4 全球醫(yī)藥產(chǎn)品/醫(yī)藥制劑業(yè)最終產(chǎn)品出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)

首先，在圖4 最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中，美國和德國2000—2014 年始終是網(wǎng)絡(luò)的“雙核”中心，尤其是德國，在2014 年超過了美國成為全球基本醫(yī)藥產(chǎn)品和醫(yī)藥制劑制造業(yè)（r12）最終產(chǎn)品的出口的絕對軸心國。相比之下，中國在r12 最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中始終處于網(wǎng)“末梢”的位置，盡管2014 年的TOP1 網(wǎng)絡(luò)顯示出中國在r12 最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中的地位有所上升，但整體仍然處于相對劣勢的地位。

其次，在圖5 和圖6 的中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中，可以直觀地看到，中國在2014 年逐漸取代了美國，成為全球基本醫(yī)藥產(chǎn)品和醫(yī)藥制劑制造業(yè)（r12）中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)的“次中心”位置。這與中國在r12 最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)的地位格局產(chǎn)生了一定的反差。但這種反差也在某種程度上說明了中國在r12 產(chǎn)業(yè)的國際分工中，更多的是以中間產(chǎn)品進出口的貿(mào)易形式參與國際分工，在該產(chǎn)業(yè)最終產(chǎn)品出口上仍然處于相對劣勢的地位。

圖5 全球醫(yī)藥產(chǎn)品/醫(yī)藥制劑業(yè)中間產(chǎn)品直接出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)

圖6 全球醫(yī)藥產(chǎn)品/醫(yī)藥制劑業(yè)中間產(chǎn)品間接出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)

3.船舶/航空航天/其他運輸設(shè)備制造業(yè)（r21）

圖7～圖9 展示了船舶/航空航天/其他運輸設(shè)備制造業(yè)（r21）基于最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)，可以看到：

對船舶/航空航天/其他運輸設(shè)備制造業(yè)（r21）而言，無論是最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)還中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)，美國自始至終始終都處于該行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)的核心地位，且呈現(xiàn)出日趨強化的特征。

德國和英國在船舶/航空航天/其他運輸設(shè)備制造業(yè)（r21）產(chǎn)業(yè)上的競爭優(yōu)勢在不斷退化，2014 年已然成為邊緣國家。盡管德國在r21 最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中的核心地位不容小覷，但在中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中則逐漸喪失競爭優(yōu)勢。從圖8 和圖9 中可以直觀地看到，在2000 年的r21 中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中，英國和德國緊隨美國，是r21 行業(yè)中間產(chǎn)品出口第二梯隊的國家，但到了2014 年，這兩個國家已淪落為網(wǎng)絡(luò)“末梢”，這也是變相地成就了美國成為全球船舶/航空航天/其他運輸設(shè)備制造業(yè)出口中絕對核心的地位。

圖8 全球船舶/航空航天/其他運輸設(shè)備制造業(yè)中間產(chǎn)品直接出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)

圖9 全球船舶/航空航天/其他運輸設(shè)備制造業(yè)中間產(chǎn)品間接出口的TOP1 網(wǎng)絡(luò)

相比歐美等國，中國在船舶/航空航天/其他運輸設(shè)備制造業(yè)（r21）的最終產(chǎn)品出口和中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中，均處于相對劣勢的地位。但從趨勢上看，中國已經(jīng)逐漸從2000 年的末梢位置開始攀升到了2014 年的半邊緣地位，成為東亞地區(qū)的重要輻條。

五、中國高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位的影響因素分析

（一）回歸模型及變量

從上文的可視化分析中可以看到不同國家在全球高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)中的地位差異，那這種地位差異主要由哪些因素所導(dǎo)致？為了更好地理解這種網(wǎng)絡(luò)地位差異背后的國別原因，借鑒許和連等（2015b）、杜運蘇和彭冬冬（2018）等的做法將高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位作為被解釋變量，從人力資本水平（human）、物質(zhì)資本積累（capital）、信息基礎(chǔ)設(shè)施（infras）、研發(fā)投入（rd）和投資開放度（fdi）、貿(mào)易開放程度（open）6 個方面識別一國高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位演進的影響因素。基于WIOD 數(shù)據(jù)庫采用42 個經(jīng)濟體高技術(shù)行業(yè)2000—2014 年共15 年的數(shù)據(jù)構(gòu)建模型如式（7）所示。

其中：下標i為國家；t為年份；insit為一國在全球高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)中的地位指數(shù)。由于出度點強度（聯(lián)系強度）指標相比出度中心度（聯(lián)系廣度）而言，考慮了出口增加值流量的權(quán)重，且具有數(shù)據(jù)連續(xù)性的優(yōu)點（Granovetter，1973），因此，這里參考杜運蘇和彭冬冬（2018）、辛娜和袁紅琳（2019）選用“出度點強度”作為反映高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位的代理變量。

基于相關(guān)文獻選擇如下解釋變量：人力資本（human）反映一國的人力資本質(zhì)量，根據(jù)WIOD 的社會經(jīng)濟賬戶里不同行業(yè)的勞動報酬及就業(yè)人數(shù)計算出平均工資來反映一國的人力資本質(zhì)量；信息基礎(chǔ)設(shè)施（infras），利用世界銀行公布的每100 戶居民使用互聯(lián)網(wǎng)的用戶數(shù)來衡量信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)情況；物質(zhì)資本（capital），選擇固定資本占GDP 的比重來衡量一國物質(zhì)資本的投入水平；研發(fā)投入（rd）從投入角度反映一國的技術(shù)水平，用世界銀行WDI 公布的世界各國研發(fā)投入與GDP 占比來反映不同國家的研發(fā)投入情況；貿(mào)易開放度（open），選擇商品和服務(wù)進出口貿(mào)易總額占GDP 比重來量化開放程度這一變量；投資開放度（fdi）是跨國公司實現(xiàn)全球產(chǎn)業(yè)分布的重要途徑之一，本文選擇外商直接投資存量占GDP的比重來表示各國外商直接投資的情況。

被解釋變量的原始數(shù)據(jù)來源于WIOD（2016），數(shù)據(jù)年份為2000—2014 年，包含了42 個經(jīng)濟體共630 個觀測值，解釋變量的數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI、世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫WIOD 和聯(lián)合國貿(mào)發(fā)數(shù)據(jù)庫，并對缺失數(shù)據(jù)進行了平均值替代處理。表2為變量描述性統(tǒng)計，從中可以看到，被解釋變量的標準差均大于1.5，說明不同國家高技術(shù)制造業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)地位存在較大差異。

（二）回歸結(jié)果及分析

1.基準回歸結(jié)果

由于本文采用的是面板數(shù)據(jù)，需先通過Hausman 檢驗來確定是采用固定效應(yīng)（FE）還是隨機效應(yīng)模型（RE）進行回歸。由于Hausman 檢驗的P值小于5%，原假設(shè)不成立，因此選擇固定效應(yīng)模型（FE）。回歸結(jié)果見表3：其中（1）列和（2）列是對高技術(shù)行業(yè)最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)地位的估計結(jié)果，（3）列和（4）列是對高技術(shù)行業(yè)中間產(chǎn)品直接出口的網(wǎng)絡(luò)地位的估計結(jié)果，（5）列和（6）列是對高技術(shù)行業(yè)中間產(chǎn)品間接出口的網(wǎng)絡(luò)地位的估計結(jié)果，通過比較分析，發(fā)現(xiàn)如下結(jié)論：

表3 高技術(shù)出口網(wǎng)絡(luò)地位的影響因素回歸結(jié)果

首先，信息基礎(chǔ)設(shè)施（infras）、物質(zhì)資本積累（capital）、研發(fā)投入（rd）和人力資本（human）的估計系數(shù)在（1）～（6）列中均顯著為正，這表明無論是從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)最終產(chǎn)品出口還是從中間產(chǎn)品出口層面來看，信息基礎(chǔ)設(shè)施的改善、物質(zhì)資本的積累、研發(fā)投入的增多及人力資本的提升都能夠顯著促進節(jié)點國家網(wǎng)絡(luò)地位的提升。但橫向比較而言，研發(fā)投入（rd）及人力資本（human）相比其他的因素對高技術(shù)行業(yè)出口競爭力的提升具有更重要的意義，這與各國大力強調(diào)研發(fā)投入與教育興國的現(xiàn)實背景十分吻合。

其次，貿(mào)易開放度（open）與投資開放度（fdi）的估計系數(shù)在三種網(wǎng)絡(luò)中的顯著性水平并不高，其中，貿(mào)易開放度（open）和投資開放度（fdi）僅在高技術(shù)行業(yè)最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中的估計系數(shù)顯著為正，在高技術(shù)行業(yè)中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中的估計系數(shù)并不顯著，這表明貿(mào)易開放度的提高與投資開放度的增多并不能提升我國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分工中地位，這背后的原因可能在于：經(jīng)濟全球化的不斷深化使得少數(shù)節(jié)點國家在高技術(shù)產(chǎn)品的國際分工中處于較高的壟斷地位，其他的大部分國家盡管從表象上參與了高技術(shù)產(chǎn)品的國際分工，但并未涉及核心零部件及中間產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因而這些節(jié)點國家在全球高技術(shù)產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中的地位并不高。基于這一分工實質(zhì)，貿(mào)易開放度及投資開放度的提高并不能很好地促進大部分國家在全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的分工地位及網(wǎng)絡(luò)地位的提升。

2.穩(wěn)健性檢驗

由于本文主要從研發(fā)投入、人力資本、信息基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟自由度等六方面考察了節(jié)點經(jīng)濟體在全球高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)中的地位，為了檢驗以上變量估計系數(shù)的穩(wěn)健性，這里主要采用變量替代的方法進行檢驗，以降低代理指標選取不當造成的估計偏誤。表4 是對高技術(shù)行業(yè)最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)地位影響因素進行的穩(wěn)健性檢驗，其中表4 的（1）列替換的是信息基礎(chǔ)設(shè)施（infras）變量，由世界銀行公布的每100 戶居民使用互聯(lián)網(wǎng)的用戶數(shù)換為每100 個人的移動蜂窩訂閱量；（3）列將研發(fā)投入（rd）的絕對值替換為各國研發(fā)支出占GDP 的比重，（2）列將物質(zhì)資本從固定資本占GDP 的比重替換為固定資本的絕對值；（5）列將貿(mào)易開放度（open）從貨物和服務(wù)進出口額占GDP 比重替換為貨物和服務(wù)出口額占GDP 的比重，（6）列將投資開放度（fdi）從各國外商直接投資存量占GDP 的比重替換為各國外商直接投資存量絕對值，（4）列將人力資本（human）從高技術(shù)制造業(yè)占制造業(yè)就業(yè)總?cè)藬?shù)的比重替換為高技術(shù)就業(yè)人員的勞動報酬。

表4 穩(wěn)健性檢驗：高技術(shù)行業(yè)最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)地位的影響因素

從表4 的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，與表3 的基準回歸作對比，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵變量估計系數(shù)的方向和顯著性水平未發(fā)生顯著變化，這表明基準回歸的結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性，即信息基礎(chǔ)設(shè)施（infras）的改善、物質(zhì)資本積累（capital）、研發(fā)投入（rd）和人力資本（human）的增加會顯著促進節(jié)點國家網(wǎng)絡(luò)地位的提升，但貿(mào)易開放度（open）和投資開放度（fdi）的提高并不能顯著促進節(jié)點國家在全球高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)中地位的攀升。

六、主要結(jié)論和啟示

本文基于WIOD2016 的數(shù)據(jù)，利用出口增加值核算Wang 等（2013）和社會網(wǎng)絡(luò)方法（SNA）分析對中國高技術(shù)細分行業(yè)（r17，r12，r21）出口網(wǎng)絡(luò)地位進行了可視化分析，并利用跨國數(shù)據(jù)實證考察了一國高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)地位的影響因素。得出結(jié)論如下：①全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)均呈現(xiàn)出“互惠性低、中心勢高”的非均衡特征，這不利于全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系朝互利互惠的方向發(fā)展；②中國在計算機/電子/光學設(shè)備制造業(yè)（r17）最終產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中的地位攀升較快，由2000 年的“末梢”地位上升到到2014 年的“絕對核心”地位；③相比r17 行業(yè)，中國在醫(yī)藥產(chǎn)品/醫(yī)藥制劑業(yè)（r12）和船舶/航空航天/其他運輸設(shè)備制造業(yè)（r21）的最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品出口網(wǎng)絡(luò)中仍然處于“邊緣”與“半邊緣”地位；④跨國面板回歸顯示，信息基礎(chǔ)設(shè)施的改善、物質(zhì)資本積累、研發(fā)投入和人力資本的增加會顯著促進節(jié)點國家網(wǎng)絡(luò)地位的提升，但貿(mào)易開放度和投資開放度的提高并不能顯著促進節(jié)點國家在全球高技術(shù)行業(yè)出口網(wǎng)絡(luò)中地位的攀升。

為此，本文得出的結(jié)論啟示如下：

首先，全球高技術(shù)行業(yè)的非均質(zhì)特征決定了高技術(shù)行業(yè)很難朝著互利共贏的方法發(fā)展，這也在一定程度上解釋了中美之間頻繁發(fā)生“科技戰(zhàn)”的原因。因此，為了維護全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系的健康有序發(fā)展，全球科技大國需要有“大國擔當”與“大國智慧”，通過推動多層次的全球治理和多維度的對話機制處理好全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中的利益紛爭，在推動人類科學技術(shù)發(fā)展的進程中和諧相處、共同進步。

其次，對中國高科技行業(yè)而言，要注重對該產(chǎn)業(yè)核心關(guān)鍵環(huán)節(jié)的突破，進而提升中國高技術(shù)行業(yè)在中間產(chǎn)品貿(mào)易中的競爭地位。尤其是對計算機/電子/光學設(shè)備制造業(yè)（r17）而言，盡管該產(chǎn)業(yè)在最終產(chǎn)品貿(mào)易上具有較強的國際競爭優(yōu)勢，但在核心、關(guān)鍵零部件及中間產(chǎn)品的生產(chǎn)上還有較大的提升空間。因此，這些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)需要進一步加大基礎(chǔ)研發(fā)，通過創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈雙鏈融合及多主體聯(lián)合創(chuàng)新等方式實現(xiàn)對芯片、光刻機、刻蝕機、離子注入機等“卡脖子”環(huán)節(jié)的突破，進而全面提升我國高技術(shù)行業(yè)的國際競爭力。

最后，在新的對外發(fā)展格局下，我國高技術(shù)行業(yè)的突破性發(fā)展不能再單純地依賴國外中間產(chǎn)品進口和外商投資溢出效應(yīng)等外部渠道，而是應(yīng)該更多依靠內(nèi)生動力的驅(qū)動。這就需要我國政府進一步加大教育投入、優(yōu)化科技研發(fā)投入、改善信息基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境等，在產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的雙鏈融合中培育驅(qū)動我國高技術(shù)行業(yè)持續(xù)發(fā)展和不斷突破的內(nèi)生動力。