長江經濟帶綠色發展水平測度及優化對策研究

林 黎,王志海,肖 波

1.重慶工商大學經濟學院,重慶 400067;2.重慶工商大學長江上游經濟研究中心,重慶 400067

0 引言

“生態優先、綠色發展”是我國對長江經濟帶發展作出的重要戰略部署。長江經濟帶覆蓋上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、貴州、云南11個省市,面積約205.23萬km2,占全國總面積的21.4%,人口和生產總值卻超過全國的40%。基于此,本文以長江經濟帶綠色發展作為研究對象,建立評價指標體系進行實證分析,并據此提出優化對策,以期為長江經濟帶高質量發展提供政策借鑒。

綠色發展的量化分析在區域經濟的科學研究或政策制定中發揮著重要作用。一是用來分析區域差異。楊志江[1]考察了中國省際間的綠色發展效率,發現省際之間的差異在增大;張歡 等[2]研究了湖北省內城市間的綠色發展水平,發現整體呈上升趨勢,但空間關聯性卻在下降,需要加強協同發展。二是用來做產業升級的指示器。蘇利陽 等[3]從綠色生產、綠色產品、綠色產業3個方面度量工業的綠色發展程度,認為要立足各省當地的基礎,采取分類管理的方式促進工業綠色發展;孫煒琳 等[4]構建了農業綠色發展評價的指標體系以指導農業綠色發展方向。此外,還可以用來考察社會發展的模式。何愛平 等[5]探討了地方政府競爭和環境規制對綠色發展效率的影響,得出環境規制促進綠色發展,而地方政府競爭抑制綠色發展效率的結論;王兵 等[6]從城鎮化與綠色發展效率的關系方面進行了實證分析。

現有文獻對綠色發展的測度方法較為多樣化,主流的可以歸納為綠色GDP核算、綠色發展多指標測度、綠色發展綜合評價指數3種路徑[7]。綠色GDP在傳統GDP核算只考慮經濟的基礎上加入反映自然資源和生態環境的指標進行核算[8]。對于綠色發展多指標測度而言,其優點在于可以從綠色發展的各個角度選取指標加以考察,不必對指標賦值,但卻無法從整體上準確衡量綠色發展水平[7]。綠色發展綜合評價指數在綠色發展多指標測度基礎上,選取適當指標后用各種方法進行賦權后加權得到綜合評價指數。在國內,影響較大有北京師范大學聯合西南財經大學和國家統計局在2010年編制的《中國綠色發展指數報告》和2016年國家發改委和國家統計局、環境保護部和中央組織部聯合編制的綠色發展指標體系即《國發綠色發展指標體系》。此外還有眾多學者根據不同的維度、不同的行業構建了多種綠色發展評價體系,如吳傳清[9]、黃磊[10]建立了工業綠色發展的評價指標體系;金賽美[11]、楊瀟[12]構建了農業發展指標體系等。

為了客觀反映長江經濟帶的綠色發展水平,掌握長江經濟帶綠色發展的變化趨勢,為政府宏觀調控提供依據,找出發展過程中存在的不足,從而提出改進措施,需要對其進行量化分析來精確描述,需要對綠色發展水平進行測度。在測度方式的選取上,本文將采用相較綠色GDP與綠色發展多指標測度更為全面的綠色發展評價體系,既可以從整體上綜合考慮,也可以從分項指標上詳細分析。

1 研究方法

1.1 綠色發展評價指標體系構建

遵循整體與個體相結合、數據可獲取性等原則,考慮所研究區域的特點,將綠色發展評價體系劃分為3個一級指標,分別為綠色生態、綠色經濟及綠色保障,并在三個一級指標下設置7個二級指標,再進一步細分為22個三級指標(見表1)。

表1 綠色發展評價指標體系

綠色生態包括資源豐裕和環境承載2個二級指標。資源豐裕衡量區域內生態資源的豐富程度,豐富程度高意味著有較高的綠色發展潛力,本文分別從水資源、土地資源以及森林資源的角度再設置了3個三級指標。環境承載衡量區域內人類的生產生活對環境造成的壓力大小,更小的壓力代表著對環境更友好的綠色發展方式,本文從大氣承受的污染壓力、土壤承受的壓力以及水體系承受的壓力角度設置了3個三級指標。

綠色經濟包括增長質量、增值效率和結構優化3個指標。增長質量衡量區域內產值與居民收入的增長,本文從人均產值、城鄉收入差距以及可支配的收入角度設置了3個三級指標。增長效率衡量生產時生產資料的使用效率,效率高說明發展是資源節約型,本文從水的生產效率、能源的生產效率以及固體廢物的再度使用率角度設置了3個三級指標。結構優化衡量產業結構的升級或產業本身的優化,產業升級優化是綠色發展的強勁推力,本文從較高產業的比重、對外資的利用以及創新的角度設置了3個三級指標。

綠色保障包括管理投入和生活方式2個指標。管理投入衡量政府對綠色發展的投入力度,本文從造林、治污、水利的角度設置了3個三級指標。生活方式衡量民眾的生活以及相關基建的綠色化程度,本文從空氣質量、公共交通、垃圾處理和衛生的角度設置了4個三級指標。

1.2 研究樣本與數據來源

本文以長江經濟帶11個省市作為研究對象,另抽取長三角三省一市作為一個整體進行對照分析,收集各省市對應指標數據進行整理,因為SO2、廢水、技術市場成交額等部分指標數據的缺失,本文僅分析2011—2017年各省市的綠色發展水平的時序演化與空間異質性。

數據主要來源于《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國環境統計年鑒》以及EPS數據庫等。

1.3 數據處理

綜合評價的關鍵在于確定指標權重,賦權方法主要分為主觀與客觀賦權2類。本文使用熵值法確定指標權重,熵值法屬于客觀賦權法中的一種,近年來被學者們廣泛采用。在信息論當中,熵被用來度量不確定性,指標包含的信息量越大,不確定性就越小,熵也就越小;指標包含的信息量越小,不確定性越大,熵也就越大。因此,借助熵的這一特點,可以判斷某個指標的離散程度,指標的離散程度越大,該指標對綜合評價的影響越大。具體步驟如下。

為了消除指標數據的量綱影響,首先要對數據作無量綱化的處理。對綜合評價有正向作用的指標處理公式為:

(1)

從公式可以看出,當正向指標越大,Y值越趨向于1,對綜合評價貢獻越大。

對綜合評價有負向作用的指標處理公式為:

(2)

從公式可以看出,當負向指標越小,Y值越趨向于1,對綜合評價貢獻越大。

因為接下來的步驟會涉及對數運算,而有的數據在無量綱化處理后會等于0,所以參考胡心怡 等[13]的做法在進行無量綱化的處理后對每個數據進行平移,增加0.000 1個單位。

計算第j個指標中每一個觀測值的特征比重。公式如下。

(3)

計算第j項指標的信息熵。公式如下。

(4)

計算第j項指標的差異系數。公式如下。

gj=1-ej

(5)

計算第j項指標的權重,公式如下。

(6)

計算綜合評價指數,公式如下。

(7)

2 實證分析

運用長江經濟帶綠色發展指標體系與評價方法,基于2011—2017年的數據對長江經濟帶綠色發展水平進行計算,結果如表2和表3所示。表2中的“+”代表具有正向影響,指標原始數值越大,代表綠色發展程度越高,“-”代表具有負向影響,指標原始數值越小,代表綠色發展程度越高。

表3 長江經濟帶綠色發展評價體系權重計算結果

2.1 長江經濟帶整體綠色發展水平

計算2011—2017年長江經濟帶整體綠色發展水平指數并制作變化趨勢圖(見圖1)。從圖中可以看出,長江經濟帶整體的綠色發展水平呈現穩步上升的趨勢。每年綠色發展指數較前一年有0.1～0.3的增長。

長江經濟帶整體綠色發展指數見表4。根據一級指標分析,綠色生態對長江經濟帶的綠色發展貢獻最大,這與長江經濟帶本身就具有強大的生態系統有關。此外,綠色保障對長江經濟帶整體綠色發展水平也有較大的支撐作用。相對來說,綠色經濟對綠色發展的貢獻較低,是亟須進一步探索加強的方向。

表4 長江經濟帶整體綠色發展指數

從二級指標的維度分析,結合表4和圖2可知,在2011—2017年期間,長江經濟帶資源豐裕指數雖有所波動,但總體有較大的上升,增長0.115;環境承載指數基本持平,略微增加0.023;得益于經濟發展以及人民收入的提升,增長質量指數有了大幅上升,增長了0.271;由于生產對資源利用的效率提升,增長效率指數也有大幅上升,增長了0.171;唯一下降的是結構優化指數,政府、企業研發投入的低迷,產業結構上升的停滯,使得指數反而下降了0.049,結構優化方面還有很大的提升潛力;管理投入有了小幅上升,增長了0.05,不過橫向比較其他二級指標還有提升空間;隨著空氣質量、衛生習慣和衛生設施的改善,生活質量指數有較大提升,增長了0.178。

圖2 2011與2017年長江經濟帶二級指標對比

2.2 長江經濟帶區域綠色發展水平

長江經濟帶橫跨我國東、中、西三大板塊,區域間的綠色發展有聯系,更有差異。按照東、中、西部地區劃分長江經濟帶,得到各區域的綠色發展指數。

如表5和圖3所示,從整體的水平看,長江經濟帶東、中、西部地區的綠色發展指數整體水平在2011—2017年間都呈現上升趨勢。對比來看,由于東部地區經濟發展水平相對西、中部地區高出許多,雖然資源方面不夠豐裕,但整體綠色發展水平始終處于上、中游,不過差距在逐漸縮小,2011年東部地區比中部地區高出0.017,2017年縮小至0.005。中部地區和西部地區之間的綠色發展指數非常接近,有的年份中部地區指數高,有的年份西部地區指數高。

圖3 2011—2017年長江經濟帶分區域綠色發展指數變化趨勢

表5 2011—2017年長江經濟帶分區域綠色發展指數

從一級指標分析,西部地區具有豐富的生態資源,因此綠色生態指數最高,中部地區次之,東部地區人口稠密,城市化程度高,人均資源占有量偏低,因此綠色生態指數相對較低。但是從時間遷移角度,各地區的綠色生態指數都呈現整體上升趨勢。

綠色經濟指數符合現實中長江東、中、西部地區的經濟發展情況,長江東部經濟發達,居民收入、生產效率、創新優化程度都較高,因此綠色經濟指數最高;中部地區雖然收入比西部地區優勢不大,且因為重工業等占比高導致綠色生產效率低、產業結構低,但研發投入、創新效率比西部地區高出很多,因此居于次席;西部地區近年來逐步提高研發投入,加強科技創新,綠色經濟指數已經縮小了與中部地區的差距,從0.088縮小至0.048。從時間遷移角度看,東、中、西部地區的綠色經濟指數都呈上升趨勢。

就綠色保障指數來看,東部地區因為經濟發達,城市化程度高,水利設施、濕地、森林保護區等區域占比較小,因此投入較小,綠色保障指數最低。中部地區耕地偏多,水利設施的投入要求較高,濕地較多,用于保障生態的投入相對東部地區要高,因此綠色保障指數居于次席。西部地區水資源發達,水利設施眾多,造林投入也最多,因此綠色保障指數最高。由此也能看出,建立起完善的生態補償機制,讓經濟發達但綠色保障投入力度較小的東部地區協助經濟欠發達但綠色保障投入更高的西部地區很有必要。

2.3 長江經濟帶各省市綠色發展水平

如表6和圖4所示,各個省市的綠色發展水平也有差異且處于動態變化中,2011—2017各省市綠色發展水平都有所提升,其中貴州省的增長最為顯著,由2011年的0.262 6增長到2017年的0.484 3,增長幅度達84.4%;重慶的增長幅度相對較小,2017年的綠色發展指數為0.455 3,僅比2011年增長0.011,且全期峰值為2014年的0.489 1,2017年反而有所下降,最大的原因是技術市場成交額與環境污染治理投資有所下降。

圖4 2011—2017年長江經濟帶部分省市綠色發展指數變化趨勢

表6 2011—2017年長江經濟帶各省市綠色發展指數

從各個省市的綠色發展水平排序看(見表7),中部地區的湖北、安徽由于重工業產業偏多,綠色發展指數排序常年居于末尾,江西、湖南受益于生態資源豐富,且政府綠色保障投入較高,在中間位次徘徊。東部地區的上海、浙江常年處于前列,浙江近年來更是穩居第一,江蘇近年有所落后,不過仍處于長江經濟帶11省市的中游水平。西部地區的重慶早年綠色發展水平位于前列,但隨著其他省份產業結構創新優化的進行,綠色保障投入的提高,位次有所下降。四川與云南則在中間位次與末位之間徘徊,值得一提的是,貴州省的位次得益于造林的投入與生產效率的提高有所攀升。

表7 2011—2017年長江經濟帶各省市綠色發展排序

3 結論及對策

3.1 研究結論

通過計算和分析2011—2017年長江經濟帶綠色發展水平指數,可以得出以下結論。

第一,長江經濟帶整體的綠色發展水平呈現穩步上升的趨勢。綠色生態對長江經濟帶的綠色發展貢獻最大,綠色保障對長江經濟帶整體綠色發展水平也有較大的支撐作用。相對來說,綠色經濟對綠色發展的貢獻較低,是亟須進一步探索加強的方向。

第二,從東、中、西三大板塊對長江經濟帶進行分析,區域間的綠色發展有聯系,更有差異,東部地區整體綠色發展水平始終高于中、西部,但差距在逐漸縮小。

第三,從省際進行分析,各個省市的綠色發展水平有差異且處于動態變化中。各省市綠色發展水平均有所提升,其中貴州省的增長最為顯著,中部地區的湖北、安徽由于重工業產業偏多,綠色發展指數排序常年居于末尾;江西、湖南受益于生態資源豐富,且政府綠色保障投入較高,在中間位次徘徊;東部地區的上海、浙江常年處于前列。

3.2 優化對策

3.2.1 制定統一的產業準入負面清單

一是要科學編制產業準入負面清單。從環境影響、資源消耗、經濟貢獻等方面綜合考慮構建評估體系,有效識別產業是否應該準入。對資源環境影響較大、居民反對強烈、經濟貢獻較小的行業,列入禁止準入清單。二是要健全相關制度政策的支撐。由于部分區域面臨經濟發展與生態保護雙重壓力,無法良好地適應產業準入負面清單,因此要建立健全流域生態補償機制,確保西部地區可以獲得來自中下游受益地區的產業生態補償,必要時中央政府可以提供相關財政資源[14]。

3.2.2 全流域產業生態化發展

長江經濟帶跨度大,內部各省市間資源稟賦、生態環境不一致,經濟發展水平也差距甚大,因此長江經濟帶的整體產業生態化要從全流域構建。一是構建基于全流域布局產業鏈,立足長江經濟帶各省市自身地理環境、比較優勢合理發展相應產業,避免重復投資、過度競爭導致資源浪費。二是構建基于全流域完備的環境市場。碳交易、排污權交易是解決產業外部性難題、協調產業發展和環境保護的重要途徑,在全國范圍內建立統一的上述市場成本高昂且效率不高,而在長江經濟帶內部建立統一完善的相關交易市場既有可行性,又有前瞻性。

3.2.3 全流域生態產業化發展

長江流域生態資源分布呈現上游豐富、下游貧乏的特征,與經濟發展水平正好相反。要實現上游省市的生態產品價值,需要下游省市有購買力的消費市場。因此,達成長江經濟帶的整體生態產業化需要從全流域構建。

一是構建基于全流域的頂層設計。在省市采取何種生態產業化模式時因地制宜、頂層設計、統籌發展。在上游生態資源豐富、風景秀麗區域推廣生態旅游模式,在中游地勢平緩、雨水充沛區域推廣生態農業模式,在下游生態承載負擔大、污染嚴重區域推廣生態修復模式。

二是構建基于全流域的制度保障。要將生態資源作為資產來促進經濟發展,就需要建立統一完善的生態價值評估體系,一方面合理的價格有利于生態產品的交易;另一方面,公平的補償依據有利于為生態產業化獲取當地民眾支持。另外,要建立協調統一的行政審批制度、產權制度、管理規范、標準體系,以此來協調跨區域的生態產業化項目[15]。