面部表情識別能力對服刑人員攻擊性的影響: 有調節的中介模型*

陳潤龍 鐘偉芳△ 郭永興

①廣東司法警官職業學院(廣州) 510520 ②廣州市格米網絡科技有限公司 ③華南師范大學心理應用研究中心 △通信作者 E-mail:weifangzhong@163.com

攻擊性是指以直接或間接的方式有害傷害被攻擊對象,使被攻擊性對象遭受破壞性影響的心理傾向和行為傾向[1]。研究指出,攻擊性是影響服刑人員暴力再犯罪的穩定性個體因素,降低攻擊性有助于減少服刑人員的暴力再犯罪風險,因此,服刑人員攻擊性的影響因素及影響機制受到了學界及監獄部門的廣泛關注[2-4]。為給服刑人員改造工作提供更多實證參考,助力服刑人員改造質量的提升,本研究將對此課題進行進一步探討。

面部表情識別(以下簡稱表情識別)是指識別觀察對象的面部表情狀態,確定其情緒的過程。研究指出,對他人表情識別能力的缺損與個體憤怒和攻擊行為有顯著關系。例如,Dodge發現,對模棱兩可的表情作傾向于敵意等消極解釋的個體會做出更多攻擊行為[5];Penton-Voak等發現,提升個體從他人含有憤怒和快樂兩類情緒的表情中識別出快樂情緒的能力,可以抑制個體的憤怒和攻擊行為[6];邱方暉等發現,對憤怒-恐懼表情的識別界線與個體攻擊性有顯著關系,高攻擊性個體具有類別界線向恐懼一端偏移的傾向[7]。既然表情識別能力與個體攻擊行為有重要關系,那么其會否影響服刑人員這一特殊群體的攻擊性呢?為進一步了解服刑人員攻擊性的影響因素,為服刑人員改造提供參考,本研究將對此問題進行探討,并提出假設1:表情識別能力會負向影響服刑人員的攻擊性。

社會支持是個體在社會關系網絡中通過社會聯系來緩解自身心理壓力、提高社會適應性及增強心理健康水平的一種支持系統[8]。不少研究發現,社會支持可以顯著負向影響個體的攻擊性[9-11]。例如,李相南等發現,社會支持可以直接影響,以及通過自尊等的中介作用間接影響青少年攻擊水平。另一些研究則發現,表情識別對個體的社會交往能力有重要影響[12-13]。由于獲得和知覺社會支持是社會交往能力的一個重要方面,而且研究表明表情識別能力強的個體更能感知他人的情緒狀態[14],更能獲得社會支持[15],因此本研究設想,如果表情識別影響服刑人員的攻擊性,那么社會支持可能在兩者關系中起中介作用。為初步了解表情識別能力影響服刑人員攻擊性的機制,進一步揭示兩者關系,本研究將對此設想進行探討,并提出假設2:社會支持在服刑人員表情識別能力與攻擊性的關系中起中介作用。

自我控制是個體按照社會標準或自己的意愿,對自己的行為、情緒和認知活動等進行約束、管理的能力[16]。研究發現,自我控制水平與犯罪行為、攻擊性行為等行為顯著負相關,低自我控制水平的個體更容易出現越軌行為[17-19]。此外,有研究發現自我控制會調節社會支持對個體攻擊行為的影響效應,對于較高自我控制水平的個體,社會支持對攻擊行為的抑制作用更明顯[20]。基于這些,本研究預期如果社會支持在服刑人員表情識別能力與攻擊性的關系中起中介作用,那么自我控制很可能會調節這一中介模型。事實是否如此呢?為進一步了解表情識別能力影響服刑人員攻擊性的機制,本研究將對此進行探討并提出假設3:社會支持在服刑人員表情識別能力與攻擊性的中介作用受自我控制調節,可能主要調節中介鏈條的后半段,即調節社會支持與攻擊性的關系。

綜上,本研究將探討表情識別能力對服刑人員攻擊性的影響,以及社會支持、自我控制對兩者關系的影響,并提出了以下假設:①表情識別能力會負向影響服刑人員攻擊性;②社會支持在表情識別能力與服刑人員攻擊性的關系中起中介作用;③社會支持的中介作用受自我控制調節,主要調節中介鏈條的后半段,假設模型見圖1。

圖1 假設模型

1 對象與方法

1.1 對象

在廣東省某男子監獄以整群抽樣法選取210名服刑人員作為研究被試。發放問卷210份,其中有效問卷200份(95.24%)(單個量表未答題目超過2題,連續10題以上答案相同或有明顯規律的問卷判為無效)。有效被試均為男性,年齡19～63(36.72±9.64)歲;小學及以下文化者占34%,初中文化者占47%,高中或中專文化者占9.50%,大學及以上文化者占8.50%;第一次判刑者占72.50%,兩次以上判刑者占27.50%;犯侵犯公民人身、民主權利罪者占17.09%,犯侵犯財產罪者占28.14%,犯妨害社會管理秩序罪者占34.67%,犯其他罪者占20.10%。所有被試均同意參加研究,能作答問卷,且無精神疾病和嚴重軀體疾病。

1.2 方法

1.2.1 面部表情識別能力測驗 面部表情識別能力測驗由研究組自編,含20個題目,每個題目要求被試寫出面部表情圖相應的表情。表情圖片選自姜振宇所著《微表情:如何識別他人臉面真假?》[21],其中愉悅類、悲傷類、恐懼類和憤怒類表情圖各3張,其他表情圖8張為厭惡、譏笑、不屑、不服等復雜表情圖。每個題目回答正確得1分,分數越高表示表情識別能力越強。

為檢測面部表情識別能力測驗是否有效,招募了30名大學生自愿者(男生20名,女生10名)對表情圖片進行評定。評定結果顯示,大學生自愿者對圖片表情平均識別率為84.83%(標準差=4.82%),提示面部表情識別能力測驗可以用于測試個體對表情的識別能力。

1.2.2 攻擊性問卷 攻擊性問卷(Buss &Perry Aggression Questionnaire)由Buss和Perry編制,本研究采用的是羅貴明(2008)修訂的中文版問卷[22]。該問卷由29個題目組成,含身體攻擊、言語攻擊、敵意、憤怒4個分量表;采用5點評分(1“表示非常不符合”～5“極為符合”),分數越高表示攻擊性越強。攻擊性問卷有較好的信效度,總量表的Cronbach α系數為0.83,4個分量表的Cronbach α系數分別為0.80、0.73、0.68、0.67。

1.2.3 領悟社會支持量表 領悟社會支持量表(Perceived Social Support Scale,PSSS)由姜乾金修訂,測量受測者感受到的來自家庭、朋友及其他人的領悟社會支持程度。該量表由12個題目組成,含家庭支持、朋友支持和其他支持3個分量表;采用7點評分(1“完全不符合”～7“完全符合”),分數越高表示領悟社會支持水平越高。PSSS有較好的信效度,總量表的Cronbach α系數為0.830,3個分量表的Cronbach α系數分別為0.705、0.744、0.613[23]。

1.2.4 自我控制量表 自我控制問卷(Self-control Scale,SCS)由Tangney等編制,本研究采用的是于斌等(2014)修訂的中文簡版問卷。該問卷由12個題目組成,采用5點評分(1“完會不符合”～5“完全符合”),分數越高表示自我控制能力越強。中文簡版問卷與完整版問卷相關系數為0.91,Cronbach α系數為0.75[24]。

1.2.5 程序 由課題組成員及經過培訓的民警作為主試,對研究對象進行集中測試。測試時,被試需作答4個量表,同時填寫人口學及服刑相關信息。施測時間約30分鐘。

1.3 統計處理

采用Excel 2010進行數據初步處理;采用SPSS 20.0及SPSS Process組件進行相關分析及中介和調節作用檢驗。

2 結 果

2.1 各變量的描述性統計及相關分析

對服刑人員的年齡、學歷(1～5的5點評分,分別表示小學及以下、初中、高中或中專、大學及以上)及在4份測驗上的得分進行Pearson相關分析。結果顯示,4個變量兩兩均有顯著相關,見表1。服刑次數與攻擊性顯著正相關,總體表情識別能力及悲傷、憤怒兩類表情識別能力均與攻擊性有顯著負相關。這一結果進一步揭示了表情識別能力與服刑人員攻擊性之間的關系,支持了假設1。

表1 各變量的描述性統計與相關分析

2.2 社會支持在表情識別能力與攻擊性關系中的中介作用檢驗

由表1可知,表情識別能力、社會支持和攻擊性之間的關系滿足中介效應分析的條件。本研究采用Bootstrap法,將所有變量轉化為標準分,在控制年齡、學歷的條件下進行中介效應檢驗。

分析結果顯示:表情識別能力能顯著負向預測攻擊性(β=-0.184,P<0.05);當表情識別能力和社會支持都進入回歸方程時,表情識別能力負向預測攻擊性(β=-0.156,P<0.05),社會支持同樣能負向預測攻擊性(β=-0.153,P<0.05),且中介效應量的Bootstrap95%置信區間不包含0([-0.063,-0.001]),中介效應占總效應的15.217%,見表2、表3。結果表明,社會支持在服刑人員表情識別能力和攻擊性的關系中起了部分中介作用,支持了假設2。根據中介效應分析的結果,各變量之間具體的路徑系數如圖2所示。

表2 社會支持在服刑人員表情識別能力與攻擊性關系中的中介作用分析

表3 社會支持在服刑人員表情識別能力與攻擊性關系的中介效應檢驗

圖2 中介效應模型主要參數估計和檢驗

2.3 自我控制對中介模型的調節作用檢驗

根據調節作用分析的要求,對自我控制調節作用的檢驗,遵循以下步驟:①將表情識別能力、攻擊性、社會支持、自我控制4個變量轉化為標準分;②生成交互作用項“自我控制×表情識別能力”、“自我控制×社會支持”;③在控制年齡、學歷的條件下進行分層回歸分析,第一步引入主效應項,第二步引入交互作用項。依據引入交互作用項后回歸方程的解釋量(R2)是否顯著且增大,以及交互作用項的回歸系數是否顯著判斷自我控制的調節效應是否顯著。從表4可知,引入交互作用項后的回歸方程解釋量均顯著(P<0.01),且均比未引入時的大;以攻擊性為因變量時,交互項“自我控制×社會支持”的β值顯著(P<0.05),“自我控制×表情識別能力”的β值不顯著(P>0.05);以社會支持為因變量時,交互項“自我控制×表情識別能力”的β值不顯著(P>0.05)。這一結果表明,自我控制對社會支持在表情識別能力與攻擊性關系的中介作用的后半段有顯著調節作用,支持了假設3。

表4 社會支持對表情識別能力與攻擊性關系的調節作用檢驗

為揭示社會支持調節效應的大小和方向,以±1個標準差為標準,將研究被試分為高低自我控制兩組,然后進行攻擊性對社會支持的分組回歸。分析結果顯示,在攻擊性對社會支持的回歸方程中,低自我控制組斜率為0.041(t=0.243,P>0.05),高自我控制組斜率為-0.231(t=-1.893,P=0.05)。這表明,對于低自我控制服刑人員,社會支持對攻擊性無顯著影響,而對于高自我控制服刑人員,社會支持對攻擊性有負向影響。

3 討 論

如何降低服刑人員的攻擊性是學術界和監獄部門關注的一個重要課題。為進一步為降低服刑人員的攻擊性提供實證參考,本研究探討了表情識別能力與服刑人員攻擊性的關系。研究結果顯示,表情識別能力可顯著負向預測服刑人員攻擊性,即表情識別能力越強,攻擊性越低。這一結果與先前的研究發現相一致[5-7,25],進一步揭示了表情識別能力與攻擊性的關系,也提示表情識別能力是影響服刑人員攻擊性的一個重要因素,服刑人員改造實踐中可以通過提升表情識別能力來降低服刑人員攻擊性,進而提升服刑人員改造質量。

既然表情識別能力會影響服刑人員攻擊性,那影響機制是怎樣的呢?本研究對此進行了初步探討。中介效應分析顯示,社會支持在服刑人員表情識別能力和攻擊性的關系中起了部分中介作用,中介效應占總效應的15.217%。這一結果初步揭示了表情識別能力影響服刑人員攻擊性的路徑,表明表情識別能力既可以直接影響,也可以通過社會支持的中介作用間接影響服刑人員的攻擊性;同時,也提示表情識別能力影響服刑人員攻擊性的機制是復雜的,其并非簡單地直接影響服刑人員攻擊性,而社會支持也可能非唯一的中介變量。

進一步的調節效應分析顯示,社會支持在服刑人員表情識別能力與攻擊性關系中的中介作用受自我控制的調節。調節效應主要出現在中介模型的后半段,表現為對于低自我控制水平服刑人員,社會支持對攻擊性無顯著影響,而對于高自我控制水平服刑人員,社會支持對攻擊性有顯著負向影響,與前人的研究發現相一致[20]。這些結果提示,在通過干預表情識別能力影響服刑人員的攻擊性時,要考慮自我控制的影響作用,對于高自我控制水平服刑人員,表情識別能力通過社會支持間接影響服刑人員攻擊性的效應更大。當然,本研究只是對表情識別能力影響服刑人員攻擊性的機制的初步探討,今后有必要對問題進行更深入的研究,以為服刑人員改造工作提供更多客觀、有效的依據。

如前述,研究表明表情識別能力對個體攻擊性、攻擊行為有重要影響[5-7],而且通過表情識別訓練可以降低個體的攻擊性[6,25]。本研究發現,對愉快、悲傷、恐懼、憤怒4類基本表情中的悲傷和憤怒表情的識別能力越強,服刑人員的攻擊性越低。這一結果與先前的一些研究相一致[5,25],在進一步揭示了表情識別能力與攻擊性關系的同時,也為通過表情識別訓練干預個體攻擊性提供了進一步的參考,提示可以重點通過訓練對悲傷和憤怒兩類表情的識別能力來影響個體的攻擊性。另外,本研究還發現,表情識別能力可以正向影響服刑人員的社會支持水平,這一結果可以豐富關于表情識別能力與社會交往能力等心理與行為特點的研究發現的同時,也可以豐富關于表情識別的研究思路。

總的來說,本研究探討了表情識別能力是否影響服刑人員攻擊性及其影響機制,有以下發現:①表情識別能力能顯著負向預測服刑人員攻擊性;②社會支持在服刑人員表情識別能力和攻擊性的關系中起了部分中介作用;③自我控制對表情識別能力與攻擊性關系的中介模型具有調節作用,調節社會支持對攻擊性的影響效應。