高校圖書館專利信息服務質量評價指標體系構建研究

王怡瑩

（江蘇大學科技信息研究所，江蘇 鎮江 212013）

1 引言

高校是產生和傳播知識的重要場所，是知識產權的創造、管理、實施和保護的重要主體，開展專利信息服務是“十三五”高校圖書館能力建設的重要方向[1]。近年來，為深入實施知識產權強國戰略，完善知識產權信息公共服務體系，國家頒布了一系列政策促進高校圖書館開展專利信息服務。2016年，國家知識產權局頒布了《高等學校知識產權管理規范》，支持高校圖書館專利信息服務的開展[2]。2017年，教育部制定了《高校知識產權信息服務中心建設實施辦法》，建議高校知識產權信息服務中心應掛靠圖書館[3]。2019年3月，北京大學圖書館等23所高校圖書館被評為“高校國家知識產權信息服務中心”[4]。2020年6月，中國人民大學圖書館等37所高校圖書館被評為“國家知識產權信息服務中心”[5]。這表明我國高校圖書館專利信息服務工作已進入成長階段。筆者根據現階段高校圖書館專利信息服務的現狀，探索影響服務質量的因素，系統構建評價指標體系，為高校圖書館專利信息服務工作深化發展提供參考。

2 理論基礎與研究思路

2.1 理論基礎

扎根理論由芝加哥大學的Glaser和哥倫比亞大學的Strauss兩位學者提出，它是一種針對特定現象收集原始數據并且不斷比較歸納數據從而逐漸形成新的理論的一種特殊的定性研究方法[6]。其宗旨是不預先提出假設，根據收集到的原始資料（訪談資料、文獻資料、政策文件等）進行三級編碼分析，逐漸構建出基于研究內容的理論框架[7]。目前，扎根理論方法有3種不同的派系：系統程序取向、浮現設計取向和建構主義取向。雖然具體的操作側重點各不相同，但是3種派系的扎根理論應用過程較為相似，即收集原始資料，對資料進行整理、編碼和歸納演繹，最終形成理論框架[8]。考慮到不同流派扎根理論應用的廣泛性，筆者采用系統程序取向的扎根理論進行研究，嚴格按照開放性編碼、主軸編碼、選擇性編碼3個編碼階段對資料進行收集分析。

2.2 研究思路

扎根理論方法具有范圍小、針對性強、研究程度深的特點，符合高校圖書館專利信息服務工作正在發展期的現狀。筆者遵循扎根理論的研究步驟對高校圖書館專利信息服務質量評價體系進行構建，具體研究步驟如圖1所示。首先，確定研究問題，對高校圖書館專利信息服務質量的影響因素進行提取。其次，收集資料，確定3種類型的研究樣本進行扎根，分別是政策文本、文獻文本和訪談文本，并采用Nvivo11軟件對文本資料進行編碼，對影響因素進行提取，然后進行理論飽和度檢驗，若在扎根過程中未產生新的范疇和關系，則證明研究結論科學有效。反之，重新開始資料的收集，補充完善扎根研究直至通過理論飽和度檢驗。最后，利用專家調查法確定最終的評價體系并賦予權重。

圖1 研究思路

3 高校圖書館專利信息服務質量影響因素的提取

筆者通過收集高校圖書館專利信息服務相關政策文本、文獻文本和訪談文本，從中提取影響因素。政策文本通過網絡調研法對國家知識產權局、教育部科技發展中心等官方網站進行相關政策的收集，選取《國家知識產權戰略綱要》等16項政策文件；文獻文本通過中國知網（CNKI）收集，篩選核心論文并按被引次數和相關度共選取圖書館專利信息服務相關核心論文30余篇，并隨機預留10篇文獻進行飽和度檢驗；訪談文本通過設計訪談提綱對用戶進行服務現狀調研，對訪談結果進行文本轉錄收集，訪談對象選擇高校圖書館專利信息服務密切相關群體，主要包括提供者和服務接受者兩類，服務提供者指高校圖書館提供專利信息服務的圖書館員，服務接受者包括高校學生、科研人員、政府、企業等。

4 高校圖書館專利信息服務質量評價體系的構建

4.1 開放式編碼

開放式編碼主要是對收集到的原始文本資料進行概念標引并范疇化。筆者通過網絡調研和訪談共收集到包含政策文本、文獻文本以及訪談文本等原始資料45份。根據提取高校圖書館專利信息服務質量影響因素這一目的，剔除與研究無關的記錄，將最終得到的記錄進行概念標引，如表1所示，得到52個概念。將標引后的概念范疇化，最終得到“經費投入水平”“服務人員數量”“服務的可獲得性”“內部管理規章制度”等25個范疇，開放式編碼結果如表2所示。

表1 高校圖書館專利信息服務質量評價基于開放性編碼的概念化

表2 高校圖書館專利信息服務質量評價基于開放性編碼的范疇化

4.2 主軸編碼

將開放式編碼得到的25個范疇進一步提煉總結，合并相同含義的范疇并提煉主范疇，最終得到資金支持、基礎設施、人員投入、人才培養服務、科技創新服務、經濟社會服務、服務認知度、服務體驗、人員發展、服務管理10個主范疇，即影響高校圖書館專利信息服務質量的主要因素，明晰各主范疇的內涵，如表3所示。

表3 高校圖書館專利信息服務質量評價基于主軸編碼的主范疇

（1）資金支持

資金支持是指高校圖書館對開展專利信息服務所需人才培訓、數據庫等基礎設施的投入以及對相關活動、宣傳推廣等一切專利信息服務的資金支持。

（2）基礎設施

基礎設施是指高校圖書館開展專利信息服務所需硬件設備和軟件設備，如用來查閱檢索專利文獻信息的國內外免費數據庫以及圖書館購買的專利數據庫；用來分析專利文獻的專利信息分析工具等軟件設備；為開展服務所提供的辦公場所、計算機等硬件設備；用于提供服務的專利信息服務平臺等。

（3）人員投入

高校圖書館專利信息服務的服務人員是服務的提供者，服務人員的數量代表著高校圖書館對專利信息服務的重視程度，服務團隊的構成決定了服務效率的高低，服務人員中具有優勢學科背景和專業培訓人才的占比代表著團隊的優秀程度。在現狀調研的過程中發現，多數高校的專利信息服務人員同時兼任其他部門的工作，少有專職人員，這影響了服務的效率和質量，因此服務人員的投入是資源建設中必不可少的一部分。

（4）人才培養服務

人才培養服務包含專利信息宣傳推廣、專利信息素養教育。高校圖書館專利信息服務處于發展階段，許多高校學生以及企業等對服務的認知度低，需要高校圖書館引起重視并加強宣傳推廣工作，以拓展更多的用戶。由于專利所蘊含的信息越來越受到重視，高校學生和企業等對專利信息知識的需求逐漸增多，高校圖書館應順應形勢為用戶提供培訓講座、微課堂等專利知識普及服務。

（5）科技創新服務

科技創新服務包含學校優勢學科建設服務、國家重大科研項目服務和科技成果轉移轉化服務。國家重大科研項目服務是指圍繞國家重大科研項目實施的全過程提供專利信息服務；優勢學科建設服務是指高校圖書館主動或接受委托為學校優勢學科提供學科分析報告、專利分析報告等促進學科發展的服務；科技成果轉移轉化服務是指促進高?？蒲谐晒D移轉化的服務。

（6）經濟社會服務

高校圖書館專利信息服務的對象除了高校師生以外，還包括企業、政府、科研機構等校外服務對象。經濟社會服務是指高校圖書館提供的面向社會機構以及政府機構提供的專利信息服務，如高校圖書館接受政府或企業委托，為其提供有償專利信息分析報告等服務；高校圖書館和政府或科研機構合作提供專利信息服務，從而促進科技成果轉移轉化等有益于經濟社會發展的服務。

（7）服務認知度

服務認知度包含服務的可獲得性和服務的認可度?，F階段高校圖書館在專利信息服務的宣傳普及方面所做工作不夠深入，用戶對高校圖書館專利信息服務的了解較為片面，還停留在基礎服務的層面；還有一些高校存在著專利信息服務技術和環境等方面的不足導致用戶難以獲取相關信息，因此需要對服務的可獲得性和認可度進行測評。

（8）服務體驗

高校圖書館開展專利信息服務是為了滿足用戶的需求，而服務質量決定了用戶滿意度。服務體驗包含對服務內容、服務方式、服務環境、服務人員等進行測評，客觀地評價服務體驗，進而制定相應的策略，改進服務效果和質量，從而滿足用戶需求，吸引各類用戶選擇高校圖書館接受專利信息服務。

（9）人員發展

人員發展包括服務人員的成長性和提升機制。高校圖書館專利信息服務人員在提供服務時需要具備一定的專業素養，在應對不同用戶的需求時可以做出及時反應并制定相應策略。隨著對專利信息重視程度的加深，用戶對專利信息服務的需求也不斷由基礎服務逐漸變為深層次服務，高校圖書館要把握時代發展規律，建立服務人員的提升機制，促使服務人員的專業水平不斷進步，從而應對不同用戶的個性化需求。

（10）服務管理

服務管理包括內部管理規章制度、用戶需求調研機制、用戶反饋改進機制、開放共享合作機制。高校圖書館為提升專利信息服務質量，應建立相應的內部管理制度以及服務機制以促進服務模式的成長。內部管理機制是指高校圖書館為開展專利信息服務所建立的如人員分配、工作流程、檔案管理、保密制度等管理辦法；用戶需求調研機制是指通過定期了解用戶需求并針對用戶需求制定相應的服務策略；用戶反饋改進機制是指在用戶接受服務后對服務評價進行反饋從而改進服務，達到精準化服務的效果；開放合作共享機制是指為最大化利用校內及校外機構的專利信息資源而開展的相互合作。

4.3 選擇性編碼

選擇性編碼是從主軸編碼形成的主范疇中經過歸納合并提取出具有較強代表性和關聯度較高的核心范疇的過程。核心范疇必須具有代表作用并且與主范疇產生關聯，挖掘核心范疇的過程就是將原始文本資料中的概念、范疇之間的關系進行梳理，從而構建能夠揭示研究現象的理論模型，這一階段要使核心范疇達到飽和[9]（見表4）。在主軸編碼階段，主范疇歸納自服務提供者和服務接受者的訪談文本、政策文本以及文獻文本，根據原始資料對主范疇之間的關系進行梳理歸納，最終得到10個核心范疇間的關系結構，如圖2所示。

表4 高校圖書館專利信息服務質量評價基于選擇性編碼的核心范疇

圖2 高校圖書館專利信息服務質量評價要素關系模型

4.4 飽和度檢驗

在構建高校圖書館專利信息服務質量影響要素理論模型后，需要進行理論飽和度檢驗，從上述隨機預留的原始文本資料中標引提取概念并范疇化，檢驗是否能從中獲取新的范疇，若理論未飽和，則需要重新收集數據進行編碼分析直至新提取出的概念能夠用已有范疇和關系進行解釋，從而保證扎根理論研究的系統性和有效性。

筆者選取預留的10篇與“高校圖書館專利信息服務”主題相關的期刊文獻數據進行飽和度檢驗，通過對文獻進行扎根編碼分析，未出現新的概念和范疇，因此基于扎根理論構建的高校圖書館專利信息服務影響因素理論框架是有效的。

5 高校圖書館專利信息服務質量評價體系及指標權重的確定

5.1 評價指標專家咨詢

為保證評價指標體系的科學性，筆者運用德爾菲法確定最終的指標體系，先設計調查問卷，利用李克特五點量表法規定各指標的“重要性”等級，然后結合實際，設計專家問卷，對最終的指標體系以及指標權重進行確定。

5.2 第一輪專家咨詢

（1）問卷發放與回收。第一輪專家問卷主要是針對初步構建的“高校圖書館專利信息服務質量評價指標體系”，發放問卷給專家組的8位專家，回收問卷8份。問卷內容包括兩個方面：①給各項指標的重要性進行打分，判斷評分等級（1不重要；2不太重要；3一般；4重要；5非常重要）；②對各級需要修改的評價指標提出修改意見。針對專家打分數據，對各項指標進行重要性平均得分的計算，當重要性平均得分大于3時，認為指標重要性已合格，否則刪除指標。

（2）評價指標體系的確定。根據專家第一輪的打分結果，在初步構建的“高校圖書館專利信息服務質量評價指標體系”所包含的二級指標中，共有25項指標的重要性合格，最終形成“高校圖書館專利信息服務質量評價指標體系”。

5.3 第二輪專家咨詢

第二輪專家咨詢是為了確定不同層級各指標的權重。此次參與咨詢的專家為參加過第一輪咨詢環節的8位專家。由于每個指標對高校圖書館專利信息服務質量評價指標體系的重要性程度不同，因此在設計調查問卷的過程中要將指標細化并進行分層處理，以確定不同層級各項指標的權重。筆者采用薩蒂（T.L.Satty）教授提出的“1～9”重要等級標度（1～9比例標度如表5所示）對各層級評價指標進行兩兩比較，根據專家問卷結果構造判斷矩陣，利用YAAHP軟件對一致性進行檢驗并計算各層級指標的權重，最終得到指標體系及權重如下（見表6）。

表5 1～9標度及其含義

表6 高校圖書館專利信息服務質量評價指標權重

6 總結與展望

高校圖書館的專利信息服務水平是影響高?？萍紕撔履芰Φ闹匾蛩兀彩谴龠M高校圖書館轉型發展的關鍵環節。構建系統合理的高校圖書館專利信息服務質量評價體系可以從多維度評估高校圖書館專利信息服務的水平，有利于針對各項指標的評分制定發展策略，從而提升高校專利信息服務能力。筆者采用扎根理論深入挖掘高校圖書館專利信息服務質量的影響因素，分析影響因素之間的關系，從而制定出一個全面系統的評價體系，以期為高校圖書館專利信息服務質量的評價提供有益參考。