基于CiteSpace的高校圖書館新媒體服務的可視化分析

張璐平

(昆明醫科大學圖書館 云南昆明 650500)

中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布的第50 次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2022年6 月，我國網民規模為10.51 億，較2021 年12 月新增網民1 919萬，互聯網普及率達74.4%。網民人均每周上網時長為29.5 h，使用手機上網的比例達99.6%[1]。互聯網的普及極大地促進了新媒體技術的應用。新媒體是利用數字技術，通過計算機網絡、無線通信網、衛星等渠道，以及電腦、手機、數字電視機等終端，向用戶提供信息和服務的傳播形態[2]。新媒體技術已廣泛應用于各個領域。高校圖書館作為高等學校的文獻情報中心，是為高等學校教學和科學研究服務的重要陣地，也紛紛利用新媒體技術提升圖書館的服務模式。目前，利用新媒體技術提升圖書館服務是圖書館界的研究熱點。國內學者發表了大量關于圖書館新媒體應用方面的研究文獻，取得了豐碩的研究成果，但鮮有有關高圖書館新媒體服務的可視化分析的研究。

CiteSpace是近年來信息分析領域最具影響力的信息可視化軟件，被廣泛應用于計算機科學、信息科學以及醫學等60多個領域。本文利用CitesSpace 6.1.R3可視化分析軟件，以中國知網學術期刊（網絡版）收錄的2010—2022年國內發表在核心學術期刊上的高校圖書館新媒體服務相關文獻數據為研究對象，對文獻數據進行可視化分析，為關注高校圖書館新媒體服務的研究者提供參考。

1 數據來源

在中國知網學術期刊（網絡版），運用專業檢索，構造檢索式：(TKA='微信' OR TKA='微博' OR TKA='QQ'OR TKA='新媒體服務' OR TKA='抖音' OR TKA='快手'OR TKA='微視頻' OR TKA='微信小程序')AND TKA='高校圖書館'。在知網中檢索學術期刊論文，來源類別為北大核心、CSSCI，檢索時間范圍從2010 年1 月1 日至2022年10月20日。共檢索出期刊論文490篇，剔除期刊介紹、書評、無作者等不相關文獻，最終篩選出399篇有效期刊論文。本文將以此為樣本庫，借助CiteSpace軟件進行可視化分析。

2 研究方法

本文使用CiteSpace.6.1.R3 對篩選出來的文章進行數據分析。時間模塊（TimeSlice）的范圍選擇2010—2022 年，最小時間切片（YearsPer Slice）設置為1 年，網絡裁剪（Pruning）選擇PPathfinder,pruning sliced networks，其他模塊選擇默認設置。

3 數據分析

3.1 基本情況分析

3.1.1 發文量分析

發文量是某個領域在不同時間段內的研究熱度的直觀展現。有關高校圖書館新媒體服務的研究文獻在中國知網學術期刊（網絡版）上的核心文獻發文趨勢情況如圖1所示 。

圖1 文獻發表趨勢圖

可將高校圖書館新媒體服務的論文發表趨勢分為3個階段，具體敘述如下。

第一階段（2010—2013 年），這一階段是高校圖書館新媒服務的萌芽期，核心論文發表數量較少，高校圖書館新媒體服務還處于探索階段。第二階段（2013—2016 年），這一階段是高校圖書館新媒體服務的快速增長期，核心論文數量在2016 年達到頂峰，為60 篇。隨著新媒體技術的發展，應用于高校圖書館領域的新媒體技術越來越多，高校圖書館新媒體服務成為高校圖書館領域的研究熱點，許多學者對此進行了深入廣泛的研究。第三階段（2016—2021 年），這一階段是高校圖書館新媒體服務方面的核心發文量依然呈上升趨勢，但增幅下降。由于文獻統計截止時間為2022年10月，所以2022 年核心文獻發文量較2021 年有所減少，但存在發文量與2021年持平或略有升高的可能。

3.1.2 發文作者分析

作者共現網絡知識圖譜見圖2。共現圖譜中作者字體的大小與發文量呈正比例關系，節點之間的連線表示作者之間的合作關系。由圖2 可知，明均仁、王靜、張駿毅、張玲、周建芳等學者發表高校圖書館新媒體服務相關的核心論文較多。從圖2 中可以看出，注高校圖書館新媒體服務領域的學者之間合作較少，圖中存在較多孤立節點，說明大部分學者趨向于獨立研究，學者之間的合作關系較弱。

圖2 作者共現網絡知識圖譜

3.1.3 發文機構分析

機構共現網絡知識圖譜如圖3所示。發文機構名稱字體大小與發文量呈正比關系，發文機構之間的合作關系用節點間的連線表示。根據圖3 可以發現：武漢工程大學管理學院、武漢大學信息管理學院、湘潭大學公共管理學院、北京師范大學圖書館、南開大學圖書館等機構發表高校圖書館新媒體服務相關的核心論文較多。其中，武漢工程大學管理學院節點最大，即該機構的發文量最多，發文量為12篇。其次是武漢大學信息管理學院，發文量為10 篇。武漢工程大學管理學院、武漢大學信息管理學院、湘潭大學公共管理學院的連線數多，說明這些機構與其他機構有較多合作。圖中存在較多孤立節點，說明研究機構間的交流合作較少，未形成較緊密的合作關系網絡。

圖3 機構共現網絡知識圖譜

3.2 研究熱點分析

3.2.1 關鍵詞共現分析

表1 為關鍵詞出現頻率最高的10 個關鍵詞，其中出現頻率最高的關鍵詞為“微信”，頻次為67次。關鍵詞的中介中心性表明關鍵詞的重要程度。當關鍵詞的中介中心性≥0.1時，說明該關鍵詞比較重要，且具有較大的影響力。經計算，中心性≥0.1 的關鍵詞有微博（0.31）、微信（0.28）、圖書館（0.23）、信息服務（0.13）。

表1 高頻關鍵詞及高中心性關鍵詞表（top10）

3.2.2 關鍵詞聚類分析

關鍵詞聚類圖譜如圖4所示，該圖譜參數顯示，模塊性（Q值）為0.755 4，平均輪廓值（S值）為0.828 1，兩者數值均在合理范圍內，說明聚類效果顯著。關鍵詞聚類圖譜中的10 個大類分別是“微信”“微博”“圖書館”“新 媒 體”“社 交 媒 體”“信 息 服 務”“雙 一 流”“微 服務”“影響因素”“移動服務”。這些是國內高校圖書館新媒體服務研究的熱點主題。

圖4 關鍵詞聚類圖譜

關鍵詞共現網絡聚類表見表2。對各聚類中的關鍵詞進行分析，可將我國有關高校圖書館新媒體服務研究歸納為以下幾個方面。

表2 關鍵詞共現網絡聚類表

（1）高校圖書館新媒體創新服務研究，如閱讀推廣、學科服務、參考咨詢、精準服務、智慧服務等。

張薇等人[3]指出高校圖書館利用微信公眾號進行閱讀推廣總體上已經取得了初步成效，但仍然存在著影響力、傳播力不高的問題。張偉華等人[4]指出利用微信公眾平臺開展閱讀推廣已成為新的趨勢。高校圖書館應結合大學生讀者特點，關注其閱讀需求，充分利用微信公眾號的優勢，更好地推進閱讀推廣。王一[5]指出高校圖書館利用微信公眾平臺開展學科服務，將給學科服務帶來一次全新的變革。劉迎春等人[6]指出高校圖書館利用微媒體開展學科服務，便于館員更快更準地發現需求，在學科服務中做到有的放矢，精準服務。

（2）高校圖書館利用新媒體服務調查研究，如微信、微博、小程序、微視頻、雙一流。

張成樑等人[7]對浙江省高校圖書館微信公眾號服務情況進行調研，指出浙江省高校圖書館的微信公眾號服務仍處于較低水平,提出從提高重視、加大宣傳、規范管理等方面進行優化的建議。馬仁杰等人[8]對安徽省高校圖書館微博服務進行調查，分析服務過程中存在的問題，提出從提高微博服務意識、加強規范化管理、豐富和深化微博內容、加強互動等方面優化微博服務。譚海兵[9]對湖南省高校圖書館微信服務進行了調查，指出湖南省高校圖書館微信公眾號服務缺乏廣度和深度，提出采取把握定位、協同創新、突出特色、完善平臺等建議。葉小嬌等人[10]指出目前高校圖書館微視頻服務存在高校間發展不均衡、視頻數量少、發布渠道不便尋找等問題，提出從加強重視、規范標準、提高質量、固定發布渠道、及時反饋、加強人才培養等方面優化微視頻服務。

（3）高校圖書館新媒體服務評價研究，包括H 指數、影響因素、影響、評價指標、信息傳播等。

林子婕等人[11]指出H指數對于高校圖書館微博運營效果的評價有一定作用。劉佳靜等人[12]指出可從用戶反饋、后臺運營、微博影響力、點贊率這4 個方面評價高校圖書館微信公眾號傳播力。張坤等人[13]構建了從信息生態理論的信息屬性、信息技術屬性和信息環境屬性3個構面確立了高校圖書館微信公眾號服務質量評價指標體系。

3.2.3 關鍵詞突現分析

通過CiteSpace 對國內高校圖書館新媒體應用領域研究的關鍵詞進行突現分析，排在前12的突現關鍵詞見圖5。由此可以看出，高校圖書館從2010 年開始廣泛應用新媒體技術提升服務。微博的突現強度最高（9.6），2011 年是微博蓬勃興起的時候，圖書館緊跟科技發展，順應時代發展，紛紛開通圖書館官方微博，通過微博發布信息，與讀者互動，提升圖書館服務。“信息服務”“微信”“閱讀推廣”是突現持續時間較長的幾個研究方面。微信從2014年開始大規模流行，微信用戶規模龐大且逐年增加，至2022年微信月活躍用戶高達12 億。各高校開通了官方微信公眾平臺為讀者提供優質服務。有大量的學者發表了有關高校微信公眾平臺運營情況的調研與優化建議方面的研究關文獻。“閱讀推廣”的突現率一直延續到2022 年，閱讀推廣是圖書館的重要使命，關于閱讀推廣的理論研究和實踐研究是圖書館界的近年來的研究熱點，圖書館作為閱讀推廣的重要主體，可以預測閱讀推廣也將一直是未來的研究熱點。

圖5 關鍵詞突現圖

4 結語

綜上所述，高校圖書館新媒體服務研究方面，只有少數學者之間有合作關系，大部分學者尚處于獨立研究狀態，大部分研究機構間的交流合作較少，“微信”“微博”“圖書館”“閱讀推廣”“信息服務”等是高頻關鍵詞，“閱讀推廣”是未來的研究趨勢。從文獻內容分析來看，各高校圖書館新媒體服務發展水平參差不齊，整體水平較低，需從加強重視，提高質量，培養人才等方面進一步優化。