術(shù)前中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值、血小板/淋巴細(xì)胞比值對(duì)UAE 患者術(shù)后疼痛的預(yù)測(cè)價(jià)值

沈亞偉，劉 凱，呂 軍

子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)（uterine artery embolization，UAE）是治療子宮肌瘤的一種微創(chuàng)手術(shù)，其具有緩解癥狀、糾正貧血、可保留患者子宮完整生理功能等優(yōu)點(diǎn)［1-3］。但術(shù)后的腹部疼痛是困擾患者和醫(yī)生的一大難題，尋找影響UAE 術(shù)后疼痛的因素至關(guān)重要［4］。研究發(fā)現(xiàn)，中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值（neutrophil to lymphocyte ratio，NLR）、淋巴細(xì)胞/單核細(xì)胞比值（lymphocyte to monocyte ratio，LMR）、血小板/淋巴細(xì)胞比值（platelet to lymphocyte ratio，PLR）可作為多種疾病診斷和評(píng)估預(yù)后的指標(biāo)，在一定程度上也可反映疾病的炎癥反應(yīng)和活動(dòng)性［5-6］。本研究探討UAE 術(shù)前NLR、LMR 和PLR 與術(shù)后疼痛的相關(guān)性。

1 材料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年7 月至2022 年1 月鄭州大學(xué)第五附屬醫(yī)院接受UAE 治療的子宮肌瘤患者193例，年齡（41.8±5.5）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)陰道或盆腔超聲或子宮磁共振診斷為子宮肌瘤，愿意接受UAE治療；②非手術(shù)治療6 個(gè)月以上，癥狀未改善或改善不明顯；③既往無(wú)子宮肌瘤手術(shù)史；④不能耐受或拒絕外科手術(shù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①高度懷疑子宮惡性腫瘤或有惡性?xún)A向者；②患者存在不能行UAE 治療的情況；③嚴(yán)重的凝血功能障礙、肝腎功能障礙；④泌尿生殖系統(tǒng)感染。本研究獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。患者術(shù)前均簽署知情同意書(shū)。

1.2 手術(shù)方式

局部麻醉后，采用改良Seldinger 技術(shù)進(jìn)行右側(cè)股動(dòng)脈穿刺，引入5 F 股動(dòng)脈鞘管（美國(guó)Cordis 公司），沿鞘管引入5 F 導(dǎo)管（美國(guó)Cook 公司）與泥鰍導(dǎo)絲（美國(guó)麥瑞特公司）配合分別行雙側(cè)子宮動(dòng)脈造影，觀察雙側(cè)子宮動(dòng)脈走行；沿導(dǎo)管送入微導(dǎo)管、微導(dǎo)絲（日本東海公司）超選擇至子宮動(dòng)脈內(nèi)，緩慢注入栓塞劑，栓塞目標(biāo)血管遠(yuǎn)端分支，保留血管主干，復(fù)查造影栓塞滿意后拔除導(dǎo)管鞘管，應(yīng)用封堵器（美國(guó)強(qiáng)生公司）封堵穿刺點(diǎn)，穿刺點(diǎn)加壓包扎。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)方法

記錄患者年齡、手術(shù)時(shí)間、住院天數(shù)、最大肌瘤直徑、血常規(guī)等，并計(jì)算NLR、PLR、LMR。術(shù)后1、6、24、48、72 h 采用數(shù)值評(píng)分法（numerical rating scale，NRS）評(píng)價(jià)患者疼痛程度，0 分為無(wú)痛，1～3 分為輕度疼痛，4～6 分為中度疼痛，7～10 分為劇烈疼痛。出院后記錄鎮(zhèn)痛藥攝入量（阿片類(lèi)鎮(zhèn)痛藥：?jiǎn)岱龋活?lèi)阿片類(lèi)鎮(zhèn)痛藥：地佐辛或曲馬多）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 25.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。正態(tài)分布的計(jì)量資料以±s 表示，兩組間比較采用t 檢驗(yàn)，非正態(tài)分布的計(jì)量資料以M（P25，P75）表示，兩組間比較采用Mann-Whitney U 檢驗(yàn)。Pearson 相關(guān)性分析NLR、PLR、LMR 與UAE 術(shù)后疼痛的相關(guān)性，受試者工作特征曲線（receiver operating characteristic curve，ROC）確定指標(biāo)臨界值，logistic 回歸分析患者UAE 術(shù)后疼痛的影響因素。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 NLR、LMR、PLR 與UAE 術(shù)后疼痛的相關(guān)性

以NLR、LMR、PLR 為自變量，UAE 術(shù)后NRS評(píng)分為因變量，行Pearson 相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，NLR（R=0.217，P＜0.05）、PLR（R=0.475，P＜0.05）與UAE術(shù)后NRS 評(píng)分呈明顯正相關(guān)，而LMR（R=-0.041，P＞0.05）與UAE 術(shù)后NRS 評(píng)分無(wú)明顯相關(guān)性。

2.2 NLR、PLR 的ROC 曲線分析

ROC 曲線分析結(jié)果顯示，NLR 預(yù)測(cè)的最佳診斷Cut-off 值為1.78 時(shí)，曲線下面積（area under the curve，AUC）為0.701（95%CI：0.615～0.787，P＜0.01），診斷的敏感度為66.4%，特異度為71.4%。PLR 預(yù)測(cè)的最佳診斷Cut-off 值為166.91 時(shí)，AUC 為0.667（95%CI：0.589～0.744，P＜0.01），診斷的敏感度為47.4%，特異度為82.1%。

2.3 NLR 和PLR 高低組一般資料及鎮(zhèn)痛藥攝入量比較

根據(jù)最佳診斷Cut-off 值將患者分為高NLR（＞1.78）組和低NLR（＜1.78）組，高PLR（＞166.91）組和低PLR（＜166.91）組。NLR 高低組和PLR 高低組組間年齡、最大肌瘤直徑、手術(shù)時(shí)間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。高NLR 組的住院時(shí)間、阿片類(lèi)鎮(zhèn)痛藥攝入量、類(lèi)阿片類(lèi)鎮(zhèn)痛藥攝入量均高于低值組（P＜0.05）。高PLR 組阿片類(lèi)鎮(zhèn)痛藥攝入量高于低值組（P＜0.05），而類(lèi)阿片類(lèi)鎮(zhèn)痛藥攝入量差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 NLR、PLR 組一般資料及鎮(zhèn)痛藥攝入量比較

2.4 NLR、PLR 高低值組UAE 術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)NRS 評(píng)分對(duì)比

NLR 高低組和PLR 高低組組間各個(gè)時(shí)間點(diǎn)NRS 評(píng)分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），NLR和PLR 高值組的各時(shí)間點(diǎn)NRS 評(píng)分均顯著高于NLR 和PLR 低值組。見(jiàn)圖1。

圖1 NLR、PLR 高低值組UAE 術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)NRS 評(píng)分

2.5 4 組患者術(shù)后不同時(shí)間段NRS 評(píng)分對(duì)比

比較高NLR+高PLR 組、高NLR+低PLR 組、低NLR+高PLR 組、低NLR+低PLR 組術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)的NRS 評(píng)分。與低NLR+低PLR 組相比，高NLR+高PLR 組術(shù)后1、6、24、48、72 h NRS 評(píng)分均顯著升高（P＜0.05）；而高NLR+低PLR 組僅術(shù)后24、48 h NRS 評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），低NLR+高PLR 組術(shù)后1、6、24、48、72 h NRS 評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 各組在術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)的NRS 評(píng)分比較

2.6 logistic 回歸分析UAE 術(shù)后疼痛的影響因素

以術(shù)后NRS 評(píng)分為因變量，以NLR、LMR、PLR、住院時(shí)間、最大肌瘤直徑及手術(shù)時(shí)間作為自變量，logistic 回歸分析結(jié)果顯示，NLR、PLR 是影響UAE 術(shù)后疼痛的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 logistic 回歸分析UAE 術(shù)后疼痛的影響因素

3 討論

UAE 作為治療子宮肌瘤的微創(chuàng)治療方式，因其療效確切、操作簡(jiǎn)單、并發(fā)癥少，獲得了廣泛認(rèn)可［7-9］。然而，UAE 術(shù)后腹痛一直是子宮肌瘤患者短期內(nèi)恢復(fù)的最大挑戰(zhàn)。研究表明，子宮肌瘤可能是一種具有亞臨床全身表現(xiàn)的炎癥性疾病［10］。子宮肌瘤患者血清TNF-α 水平較高，是引起肌瘤發(fā)展和臨床癥狀的原因之一，IL-1β、IL-6 等細(xì)胞因子也與術(shù)后疼痛緊密相關(guān)［10-12］。然而TNF-α、IL-1β 等細(xì)胞因子的臨床檢測(cè)相對(duì)復(fù)雜，且敏感度和特異度較低。NLR、PLR、LMR 等是公認(rèn)的炎癥標(biāo)志物，檢測(cè)方便。

子宮肌瘤與局限性和全身炎癥相關(guān)，全身炎癥會(huì)發(fā)生白細(xì)胞分類(lèi)的變化，即淋巴細(xì)胞減少、中性粒細(xì)胞增多［11，13］。研究發(fā)現(xiàn)，NLR 和PLR 在監(jiān)測(cè)機(jī)體炎癥狀態(tài)、預(yù)測(cè)心血管和腫瘤等疾病、評(píng)估化療效果等方面均顯示出獨(dú)特優(yōu)勢(shì)［14-16］。

本研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)前NLR、PLR 與UAE 術(shù)后疼痛程度呈正相關(guān)；以NLR=1.78、PLR=166.91 為界值，將患者分為NLR 高低值組和PLR 高低值組，結(jié)果高NLR 組和高PLR 組患者UAE 術(shù)后疼痛程度較嚴(yán)重，住院時(shí)間較長(zhǎng)，鎮(zhèn)痛藥物攝入量增多。為了進(jìn)一步探究術(shù)前NLR、PLR 與UAE 術(shù)后疼痛的相關(guān)性，對(duì)比分析了高NLR+高PLR 組、高NLR+低PLR組、低NLR+高PLR 組和低NLR+低PLR 組術(shù)后各個(gè)時(shí)間段的疼痛NRS 評(píng)分，發(fā)現(xiàn)高NLR+高PLR 組術(shù)后1、6、24、48、72 h 的NRS 評(píng)分高于低NLR+低PLR 組。提示NLR、PLR 值越高，子宮肌瘤患者UAE術(shù)后疼痛越嚴(yán)重，且NLR+PLR 值聯(lián)合的預(yù)測(cè)價(jià)值高于單獨(dú)指標(biāo)。logistic 回歸分析發(fā)現(xiàn)，NLR、PLR 是子宮肌瘤患者UAE 術(shù)后疼痛的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。目前認(rèn)為，UAE 術(shù)后疼痛與繼發(fā)于缺血后釋放的炎癥介質(zhì)有關(guān)，與子宮肌瘤的體積大小并無(wú)顯著關(guān)系［17］。

綜上所述，術(shù)前NLR、PLR 對(duì)于子宮肌瘤UAE術(shù)后疼痛嚴(yán)重程度有很好的評(píng)估價(jià)值，對(duì)于高NLR、PLR 患者行UAE 時(shí)應(yīng)充分考慮其術(shù)后疼痛的風(fēng)險(xiǎn)性。本研究是回顧性研究，有一定的局限性，樣本量相對(duì)較小，且患者主觀疼痛耐受度可能對(duì)結(jié)果也有一定影響。因此，未來(lái)應(yīng)開(kāi)展多中心、大樣本的前瞻性研究，以進(jìn)一步證實(shí)本研究的結(jié)論。