北魏平城營建規(guī)劃設(shè)計研究評述與展望

高 元

(1.綠色建筑全國重點實驗室/西安建筑科技大學(xué)，陜西 西安 710055；2.西安建筑科技大學(xué) 建筑學(xué)院，陜西 西安 710055)

中國是一個多民族國家，歷史上，游牧與農(nóng)耕民族間的文化融合是構(gòu)筑國家治理多元一體格局和推動都城社會發(fā)展的重要動力.都城作為國家文明的最高水平，發(fā)揮著文化認同、民族凝聚、國家象征的重要作用，是認識中華文明連續(xù)性發(fā)展、多樣性共生、異空間互動、多民族共同創(chuàng)造的具體時空表達，要重視由少數(shù)民族建立的都城.南北朝時期雖然政治格局分裂，但文化融合帶來的思想極自由、極解放、富于智慧和熱情，都城規(guī)劃不斷革新，并取得明顯進步.鮮卑族建立的北魏是隋唐制度的重要源頭[1].北魏平城作為游牧民族進入中原自建的第一個都城，都城建設(shè)時間長達96 a，在規(guī)劃史上具有承前啟后的重要地位，是北魏洛陽、隋唐長安規(guī)劃的樣板，也是后世多民族國家都城規(guī)劃的范本，具有里程碑式的價值.但北魏平城規(guī)劃設(shè)計的研究與其歷史地位不匹配，有必要從歷史文獻、考古材料、相關(guān)學(xué)科研究等方面，梳理研究材料和已有觀點，結(jié)合最新研究趨勢提出未來研究方向，為下一步開展北魏平城的古都規(guī)劃設(shè)計研究奠定基礎(chǔ).

1 北魏平城概況

北魏平城在今山西省大同市，三代京華，地處黃土高原與蒙古高原的邊緣地帶，自古是兵家必爭之地，也是農(nóng)耕文明和游牧文明碰撞、沖突、融合的舞臺.

拓跋鮮卑從大鮮卑山經(jīng)數(shù)代遷徙到“匈奴故地”，實力不斷壯大，并與西晉結(jié)盟.晉永嘉七年，亦建興元年(313)“城盛樂以為北都，修故平城以為南都.”鮮卑勢力著力經(jīng)營代北地區(qū).建興二年(314)被晉愍帝進封為代王，315年，猗盧在盛樂建立了代國.登國元年(386)，拓跋珪復(fù)國，天興元年(398)遷都平城，拉開了平城的都城建設(shè).

《魏書》中記載：道武帝拓跋珪天興元年(398)“遷都平城，始營宮室，建宗廟，立社稷.”并開展了一系列的規(guī)劃建設(shè)活動，“制郊甸”“起宮室”“修鹿苑”“鑿渠引水”“修城門”“作武庫”“廣苑囿”等等.天賜三年(406)，“規(guī)立外城，方二十里，分置市里”.明元帝拓跋嗣“筑苑”，泰常七年(422)，“筑平城外郭，周回三十二里”“廣西宮，起外垣墻，周回二十里”.太武帝拓跋燾時期“筑東宮”“改宮室”，建設(shè)活動不是很大.文成帝拓跋濬時期，“穿天淵池”“作太華殿”“于京城西武州塞，鑿山石壁”.獻文帝拓跋弘時期，“起永寧寺”、造佛圖、佛像、鹿野苑等.孝文帝拓跋宏時期，改宮殿，起城門、“穿神淵池”、在方山“起文石室”“靈泉殿”“思遠寺”“建永固石室”，后又“新作諸門”，修建了太極殿、“經(jīng)始明堂，改營太廟”，按照“六寢”制度，“以安昌殿為內(nèi)寢，皇信堂為中寢，四下為外寢”，建立了寺院佛塔等.歷經(jīng)六位皇帝的96年規(guī)劃建設(shè)，直到太和十八年(494)孝文帝遷都洛陽，北魏平城規(guī)劃建設(shè)落下帷幕.

2 歷史文獻記載

以文獻為基礎(chǔ)，國內(nèi)外歷史學(xué)者梳理了平城都城變遷、建設(shè)年代，考證了水系及都城空間等.日本學(xué)者前田正名首次探討了平城歷史地理變遷、都市景觀、鹿苑及都城水系與格局復(fù)原等[2]，并引發(fā)國際學(xué)界著名學(xué)者佐川英治[3]、塩沢裕仁[4]、樸漢濟[5]等的廣泛討論.國內(nèi)學(xué)者逯耀東[6]、李憑[7]、田余慶[8]、孫靖國[9]、樓勁[10]等從歷史地理和文化等多角度探討了平城的歷史地理環(huán)境、國家制度和文化變遷等，提供了重要的歷史地理基礎(chǔ).

3 考古發(fā)現(xiàn)

1930年代末，北魏平城遺址開始考古調(diào)查工作.1938年日本水野清一、原田淑人等開始尋找北魏平城的都城遺跡.1960—1980年代發(fā)掘了永固陵、墓葬、思遠寺等.北魏平城的相關(guān)研究多基于1930—1980年代的考古調(diào)查，具有明顯的滯后性.1980年代國家文物局展開平城遺址勘查挖掘工作，近40多年來考古發(fā)現(xiàn)為平城研究提供了重要的材料，北魏平城與今天大同城主城區(qū)存在明顯的疊壓關(guān)系，在北魏平城遺址層下發(fā)現(xiàn)有漢代平城縣的夯土層和居住遺跡，北魏遺址層以上發(fā)現(xiàn)遼金至明清的城墻、道路等，并具有明顯的傳承關(guān)系.已發(fā)掘的北魏平城空間格局相關(guān)的關(guān)鍵點主要包括：孝文帝時期的明堂，有環(huán)形水渠和五座夯土臺；操場城發(fā)掘了一號、二號、三號北魏建筑遺址.推測一號為皇家高等級宮殿建筑，二號為皇家糧倉，三號為皇家建筑；今大同府城墻和安家小村、古城村的北魏夯土城墻；供水塔一帶的建筑遺跡；方山永固陵及佛塔、寺院建筑群遺址；城西的云岡石窟、焦山寺石窟等，除與城址直接相關(guān)的遺跡外，蓋天保、楊眾度等墓葬中出土有記錄墓葬與平城空間信息的墓志銘.

隨著考古材料的不斷發(fā)現(xiàn)，平城復(fù)原研究也不斷發(fā)展.日本學(xué)者水野清一推定了宮城位置和都城邊界[11]，其研究成果長期影響國內(nèi)學(xué)者.國內(nèi)學(xué)者宿白研究集中在鮮卑遺跡和北魏平城宮城位置、規(guī)劃形制、里坊格局等方面[12].殷憲詳細考述了平城格局、水系、苑囿、防御體系、明堂重要建筑物等[13].王銀田主持了國家社科基金項目“北魏平城考古研究——公元五世紀(jì)中國都城的演變”并發(fā)表系列成果[14].曹臣明等探討了永固陵的選址與規(guī)制、界定平城邊界和水系、復(fù)原宮城布局等[15-16].但由于現(xiàn)狀城市疊壓嚴(yán)重，考古工作有限、體系性較差，基于大面積考古了解平城都城的營建和規(guī)劃方法存在一定難度.

4 北魏平城空間復(fù)原的關(guān)鍵內(nèi)容

歷史學(xué)、地理學(xué)、文獻學(xué)、考古學(xué)、建筑學(xué)和規(guī)劃學(xué)等多學(xué)科圍繞空間形態(tài)展開了廣泛討論.其中建筑學(xué)和城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)領(lǐng)域，國內(nèi)學(xué)者傅熹年[17]提出大同保留了里坊格局，吳良鏞[18]、段智鈞等[19]對都城的區(qū)域與城市空間、道路景觀、宮城等進行了空間形態(tài)探索.日本學(xué)者応地利明[20]對印度曼荼羅和中國周禮兩個系統(tǒng)進行比較，復(fù)原了北魏平城的形態(tài).

北魏平城都城的空間形態(tài)的復(fù)原重點圍繞以下幾個方面展開：

4.1 宮城位置

“供水塔說”最早由1930年代水野清一在大同火車站東供水塔一帶發(fā)現(xiàn)建筑遺跡后提出，21世紀(jì)前國內(nèi)學(xué)者基本同意“供水塔說”.但供水塔的周圍并沒有發(fā)現(xiàn)北魏文化堆積層，動搖了這一說法.“操場城說”是依據(jù)大同城墻解剖的最新發(fā)現(xiàn)有北魏層，并發(fā)現(xiàn)北魏1號、3號建筑.該觀點更具有說服力，逐漸被學(xué)界肯定.

4.2 宮郭形制

依據(jù)宮郭關(guān)系主要有“宮在郭外說”和“宮在郭內(nèi)說”，持前者觀點的人不多，多數(shù)學(xué)者贊同“宮在郭內(nèi)說”.宮城的不同細化分類方式，具體可分為：兩城說，認為西宮位于外郭的西北角；三城說，認為是“宮城、京城、郭城”“宮城、外城、郭城”或“宮城、京城、郭城”；四城說，認為有“宮城、皇城、京城和郭城”.

4.3 都城規(guī)模與郭城邊界

平城都城的邊界尚不清晰，邊界包含兩類：一是考古發(fā)現(xiàn)的，二是結(jié)合北魏里制推測出來的.目前的研究集中在討論外郭城的邊界.北邊界：水野清一將平城的北邊界定為安家小村一帶東西向的墻體，并影響國內(nèi)不少學(xué)者；一部分學(xué)者提出操場城北墻一帶是外郭城的北邊界，安家小村一帶墻是苑墻.東西邊界：跨河說以古城村西墻為邊界，不跨河則以御河西岸或明府城東墻為界.西邊界和南邊界的確定是以北魏尺度以北和東邊界進行拓展.除此之外，殷憲、李憑依據(jù)楊眾度和蓋天保墓磚中的記載，推測外郭的南邊界和東邊界.

4.4 規(guī)劃理念

歷史文獻《魏書》中記載平城規(guī)劃建設(shè)“模鄴、雒、長安之制”，模仿了當(dāng)時魏晉時期都城鄴城、洛陽、長安的主要特點.多位學(xué)者對此進行了探討：①以宿白等[12]學(xué)者為代表的受鄴城“宮北里南”的影響是主流觀點；②平城受洛陽和長安的影響所指不明，逯耀東[6]認為平城以長安為藍本；③以傅熹年等[17]學(xué)者為代表，認為北魏后期宮室受南朝影響.有學(xué)者認為“擬涼州都會”說，但還有待考證.陳寅恪曾指出北魏平城模擬涼州，然未詳述[21].但逯耀東等[6]認為早期的平城受河西的影響不大.還有學(xué)者推測平城與中亞相關(guān)，孟凡人從中亞古代犍陀羅、貴霜等地尋找“宮北里坊居南”的根源[22].除此之外，有學(xué)者意識到北魏平城是文化融合的產(chǎn)物，曹昌智認為平城規(guī)劃中既有營國制度傳統(tǒng)，又有鮮卑情調(diào).段智鈞等提出平城是中原特色與鮮卑情調(diào)的融合，林秀姿認為平城中有游牧元素[23].可見，北魏平城規(guī)劃建設(shè)的文化內(nèi)涵和形制演變尚不明確.

5 研究評述與展望

5.1 研究評述

北魏平城的規(guī)劃是古都研究的薄弱環(huán)節(jié)，既有研究與其重要的歷史地位不匹配.雖然歷史文獻中記錄了不同時期的營建過程、內(nèi)容和參與人物，但是對于都城整體形態(tài)卻語焉不詳，其都城形制的來源“模鄴、雒、長安之制”具體所指不甚具體.由于北魏平城與今天大同存在明顯的疊壓關(guān)系，考古發(fā)掘受到現(xiàn)狀建設(shè)的限制，大面積考古發(fā)掘也不現(xiàn)實.既有研究主要依靠80年代以前的考古資料，對于北魏平城空間形態(tài)的動態(tài)性和過程性認識還不清晰，文化融合對空間形態(tài)的作用及其規(guī)劃形制演變尚不明確.另外，目前城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)科領(lǐng)域忽視少數(shù)民族建立的都城及其脈絡(luò)演變的研究.因此，必須打破研究材料的限制、研究范式的桎梏和學(xué)科間的壁壘，拓寬研究視野，展開多學(xué)科綜合研究.

5.2 研究趨勢

文化融合是研究都城規(guī)劃過程性和異質(zhì)性的新視角.從單純的空間形態(tài)拓展到空間背后機制的挖掘，有助于拓寬古都的研究視野和揭示古都的時代價值.近年全球史視角下多民族間的文化互動、比較和建構(gòu)，是分析異質(zhì)社會都城空間形態(tài)全貌及其動態(tài)演變的概念化工具.陳寅恪曾指出中古史研究的關(guān)鍵是種族與文化問題，民族學(xué)視野下將都城空間形態(tài)視為文化現(xiàn)象，且往往具有多面、多層次和多視角的特征.國際上諸多學(xué)者從全球史的角度探討中國多民族文化互動及其規(guī)律，新進化論學(xué)派注重族際之間的互動關(guān)系.文化融合深刻影響了社會秩序和都城空間形態(tài)的建構(gòu)，誕生了一大批具有民族融合特色的都城.但針對民族特征明顯的都城，要從其民族特性出發(fā)，不能生搬硬套中原理論，否則就是削足適履.

5.3 未來展望

未來平城規(guī)劃應(yīng)著重圍繞民族文化融合和規(guī)劃史上過渡的典型特征展開.首先，視野上要打破單一史觀的桎梏，從文化融合的整體視野下展開，注重動態(tài)過程和生成機制的挖掘研究，宏觀上要有完整的時空觀念，結(jié)合生成演變和相關(guān)影響展開；微觀上要從具體的空間上展開，探索發(fā)展軌跡和規(guī)律.其次，材料方法上要突破單一學(xué)科的局限，在城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)的基礎(chǔ)上，融合考古學(xué)最新考古材料，挖掘其他佐證文獻，借鑒考古學(xué)、歷史地理學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)的最新研究成果展開多學(xué)科的綜合交叉研究，厘清文化思想內(nèi)涵，實現(xiàn)最大程度的還原.最后，技術(shù)上要引入新技術(shù)和定量化分析工具，發(fā)揮地理信息系統(tǒng)的平臺優(yōu)勢，集成都城規(guī)劃建設(shè)信息數(shù)據(jù)平臺，建構(gòu)不同都城之間的空間形態(tài)比較工具，揭示平城規(guī)劃形制對后世都城的影響.這對詮釋北魏平城在規(guī)劃史上的真正價值，彌合中國古都規(guī)劃理論方法鏈條，具有重要的學(xué)術(shù)價值；對拓寬民族融合型古都規(guī)劃研究視野，探索定量化科學(xué)路徑和研究范式，具有重要的示范價值；對從城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)角度闡述中華文明多民族共同締造，具有重要的時代價值.