基于模糊綜合評價法的農村生活垃圾治理成效滿意度評價

龍立果，彭嬌婷

（貴州財經大學管理科學與工程學院，貴州 貴陽 550025）

2019年住房和城鄉建設部發布了《關于建立健全農村生活垃圾收集、轉運和處置體系的指導意見》，詳細指出了生活垃圾分類的處理方式，對不同區域農村生活垃圾治理各個環節做出了指示。2022 年住房和城鄉建設等部門又聯合印發了《關于進一步加強農村生活垃圾收運處置體系建設管理的通知》。黨的二十大報告中提出，改善農村人居環境是全面建設社會主義現代化的重要方面，是鄉村振興的重要內容，關系到村民的民生福祉。黨和國家高度重視農村生活垃圾的治理工作，研究農村生活垃圾治理成效對提高人居環境具有重要作用，對建設美麗鄉村、實現鄉村振興有重要的意義。

我國農村生活垃圾治理開展至今，由于缺乏科學合理的治理成效評價方法和指標體系，各級部門很難對已實施的生活垃圾治理成效進行評價。因此，國內不少學者近年對農村生活垃圾治理成效評價方法和指標體系展開了研究。孟怡[1]運用SFIC 模型對“農村生活垃圾協同治理”問題進行系統研究時設計了治理效果度量，包括當前治理狀況、未來發展預期、未來自身的行為選擇3 個方面；李伯華[2]運用模糊綜合評價法對村莊人居環境滿意度進行評價，根據村民自身愿望與現實感知之間的差異程度識別鄉村人居環境建設突破口；孟小燕[3]以福建生態文明試驗區為例，建立了農村污水垃圾治理評估指標體系，其中涉及農村生活垃圾效果治理包括7項：設施覆蓋率、費用收繳率、無害化處理率、監督管理、經費與成本、群眾滿意率、市場化比例。縱觀國內現有的研究，針對單純的客觀指標體系研究比較多，將客觀指標與主觀滿意度相結合的研究相對缺乏，基于AHP與模糊綜合評價研究農村生活垃圾治理成效的更少，研究缺少完整性。

本文以老鴉寨為研究區域，以農村生活垃圾治理成效為對象，通過構建村民滿意度測評指標體系，運用模糊綜合評價法評價農村生活垃圾治理工作中村民的總體滿意度，探尋影響村民滿意度的顯著因子。研究結果可為農村生活垃圾治理的管理與可持續發展發展提供科學的依據。

1 研究方法與數據來源

1.1 研究設計

1.1.1 村民滿意度指標體系構建

本文在構建評價指標體系時，遵循評價指標的全面性、客觀性進行實地調查，并結合相關農村生活垃圾治理的文獻，建立了村民滿意度指標體系。村民滿意度指標體系，一級為目標層即村民總體滿意度；二級指標為準則層，包括組織落實管理成效、農村生活垃圾收集成效、農村生活垃圾運輸成效、農村生活垃圾處理成效；三級指標包含制度設立、資金使用、宣傳工作等12項指標因子層。

1.1.2 問卷設計

問卷調查的內容包括兩部分：一部分為村民的基本信息包括性別、年齡、常住人口、學歷、垃圾處理方式、垃圾收集點距離、整體環境衛生等；另一部分為將建立的12 項指標因子向村民進行滿意度的調查。本文采用李克特量表供村民評價農村生活垃圾治理效果的滿意程度，即V=（非常滿意，滿意，一般，不滿意，非常不滿意）并賦值為5，4，3，2，1，讓村民對每個因子打分，用數字反應其滿意程度。

1.1.3 模糊綜合評價法

農村生活垃圾治理成效評價是一個涉及多指標、多條件、多標準的判斷問題，往往評價結果不是一個確切的數值，而是一個用語言所表達的模糊概念[4]，具體步驟為：①確立評價對象因素集和評價集，并確定權重；②建立各因素的評分隸屬函數和滿意度評價矩陣R，求出隸屬度和R，獲得模糊集；③通過R求模糊綜合評價集B，采用算數加權評價法來進行計算[5]。

式中，Wi為第i個測評指標的權重，Xi為村民對第i個滿意度指標的評價[6]。

用模糊綜合評價集B和測量標度H去模糊值，計算出評價對象的綜合評價分數。

1.2 數據來源

研究所需的基礎信息來源于問卷調查，農村生活垃圾治理成效評價指標及各指標因子來源于實地調查與相關文獻資料，農村生活垃圾治理成效評價指標得分來源于實地走訪對村民實際評價數據的整理。

2 評價過程

2.1 確定指標權重

目前，在滿意度評價研究中，一般采取專家打分法來確定評價因子權重[7，8]，但這與村民的心理認知通常不一致[9]。本研究讓村民自主確定各評價因子的重要性，從而能更真實地反映村民對農村生活垃圾治理存在問題的反饋。根據AHP軟件可以得出各因子的權重，評價指標體系權重見表1。

表1 評價指標體系權重表Tab.1 Weight table of evaluation index system

2.2 村民滿意度的模糊評價計算

建立評價集V=（V1，V2，V3，V4，V5）=（非常滿意，滿意，一般，不滿意，非常不滿意）；評價指標集U，包括組織管理落實成效，農村生活垃圾收集成效，農村生活垃圾運輸成效，農村生活垃圾處理成效。根據村民成效問卷調查評分狀況，得出每個指標Uij隸屬于評價集V的人數與參與問卷調查總人數的比值。利用模糊綜合評價模型計算得出組織管理落實成效，農村生活垃圾收集成效，農村生活垃圾運輸成效，農村生活垃圾處理成效各項準則層村民滿意度的評價矩陣。

根據公式（1）及權重值，計算準則層下模糊綜合評價集為：

根據公式（2）對各準則層評價集進行去模糊計算，分別得到指標層成效的評價值：

利用模糊綜合評價法，得出村民滿意度模糊綜合評價的最終評價集：

對最終評價集進行去模糊計算，得到村民滿意度綜合評價：

3 評價結果與分析

3.1 滿意度評價

根據村民滿意度評價及準則層滿意度值與李克特量表中“5 級滿意度的賦值”相比，可以得出村民總體滿意度值為3.571，該得分為“滿意”，表明農村生活垃圾治理中總體滿意度評價為“滿意”。

（1）組織管理落實成效滿意度得分為3.645 分，說明研究區村民對于農村生活垃圾治理中組織管理工作總體評價為“滿意”；其中制度設立、資金使用、宣傳工作、監督考核的得分均為3分以上，說明各項的滿意度也很高。調查發現，主要原因是老鴉寨生活垃圾治理有相關政策的支持，使得工作進展非常順利，不至于盲目安排。但該指標在4 個評價指標中得分最低，說明治理潛力有待挖掘，需要有針對性地對此類方面進行管理。

（2）農村生活垃圾收集成效滿意度得分為3.963 分。在農村生活垃圾治理成效中，綜合評價得分較高，其中基礎設施維護得分為4.12 分，評價等級為“非常滿意”。基礎設施維護包括收集設施是否干凈衛生、垃圾清運是否及時、作業是否規范。在調查過程中發現，老鴉寨有專門的保潔員定期進行垃圾清理，并且村民自發成立的環保組織也會采取相應的措施保證村里衛生干凈，這樣村民對生活垃圾治理的成效為“滿意”。

（3）農村生活垃圾運輸成效滿意度最終得分3.686 分，評價等級為“滿意”。其中運輸設施標準性與運輸方式合理性、運輸作業規范性差距較大。調查發現，老鴉寨垃圾運輸車輛不僅較少而且車輛設施使用時間久，沒有及時更新換代，缺少先進的運輸設施，運輸過程中產生的氣味讓村民感到不舒服，進而影響了村民對運輸設施標準化的滿意度。

（4）農村生活垃圾處理成效滿意度得分達到了3.99 分。農村生活垃圾收集成效滿意度評價得分最高，其中無害化較資源化、減量化得分最高，得分為4.29 分。農村生活垃圾治理的實施，使得生活垃圾處理取得了良好的成效，同時這是成效中唯一一個等級為“非常滿意”的，由此可見該因素所產生的影響相當顯著。調查發現其主要原因在于老鴉寨設立了“垃圾銀行”兌換超市，并且提倡進行垃圾回收利用，提高了村民垃圾分類的積極性，從而村民對其的評價較高。

3.2 各指標因子的滿意度與重要度分析

通過重要度—滿意度矩陣檢驗各評價因子對村民總體滿意度的影響程度。把指標因子的重要度看作橫坐標、村民的滿意度看作縱坐標，將所有指標因子標準化后的滿意度值與重要度值分別放到縱橫坐標軸上，根據重要度—滿意度的指標因子進行分類（見圖1）。通過各指標因子的滿意度高低和重要度大小，將所有因子歸類。

圖1 根據重要度—滿意度的指標因子分類Fig.1 Classification according to the index factor of importance-satisfaction

（1）I 高重要——高滿意。說明這類因子是農村生活垃圾治理成效的優點，要繼續保持并發揚；

（2）II 低重要——高滿意。表明在農村生活垃圾治理成效中還有較多的因子不被重視，應該繼續完善，從而提高村民的總體評價；

（3）III高重要——低滿意。這部分為農村生活垃圾治理成效的弱勢部分，應該高度重視，改善此類因子將大幅度提高村民總體的評價；

（4）IV 低重要——低滿意。這類因子重點在于不斷改進和完善，避免盲目改善，造成不必要浪費。

4 結論

（1）村民對農村生活垃圾治理的總體滿意度評價達到滿意水平。其中，村民對農村生活垃圾處理成效滿意度評價最高，而對組織管理落實成效滿意度評價最低。

（2）村民對影響農村生活垃圾治理的12項指標因子的模糊綜合評價位于“滿意”與“非常滿意”兩個等級之間。其中基礎設施維護、無害化評價等級為“非常滿意”。設立制度、資金使用等10個指標評價等級為“滿意”。

（3）宣傳工作、資金使用和基礎設施標準化具有高重要度，但其村民的評價值卻比較低，這是農村生活垃圾治理成效的弱勢所在。在今后農村生活垃圾治理的管理與安排中應該將這類因子作為重點完善因子，不斷完善與改進；基礎設施配備、制度設立、基礎設施配備、減量化、無害化等因子同時具有較高的重要度和村民滿意度，這表明這類因子給村民帶來的影響較大，應該繼續保持發展；運輸方式合理化的因子由于其重要度不高，可以作為研究區農村垃圾治理后續發展和完善之處，在必要時還要不斷對其進行維護和改進。