土地經營規(guī)模與化肥減量:來自農業(yè)龍頭企業(yè)的證據(jù)

胡新艷 陳 顏 陳相潑

(華南農業(yè)大學 經濟管理學院,廣州 510642)

土壤健康是農業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內在要求。中國農業(yè)生產中化肥農藥的大量使用是農業(yè)經濟增長的重要驅動力之一[1-2],但與此同時,面臨一個不容忽視的問題:目前我國平均化肥施用強度大幅超過了兼顧經濟與環(huán)境效率的最優(yōu)用量區(qū)間[3],2010—2020年化肥施用強度均值為國際公認標準(225 kg/hm2)的1.53倍(1)化肥施用強度=農用化肥施用折純量/農作物播種總面積。2010—2020年中國化肥施用強度數(shù)據(jù)通過國家統(tǒng)計局網站公布數(shù)據(jù)計算得出,https:∥data.stats.gov.cn/。;化肥減量成為中國進入新發(fā)展階段農業(yè)政策的既定方向。2015年農業(yè)農村部出臺《到2020年化肥使用量零增長行動方案》,2018年國務院印發(fā)的《打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動計劃》將政策目標調整為實現(xiàn)“化肥負增長”。2022年黨的二十大報告指出,“人與自然和諧共生”是中國式現(xiàn)代化的本質特征之一,明確要求“加強土壤污染源頭防控”。

在大國小農的國情背景下,已有關于中國化肥減量問題的研究,關注的重點對象是農戶,強調的核心因素是土地經營規(guī)模,但已有的經驗證據(jù)并不一致。有極少的一些研究認為,農戶土地經營規(guī)模擴大促使化肥投入量增加[4-5]。與之相反,來自Wu等[6]的研究指出,農戶每增加1%的農地經營規(guī)模,化肥農藥用量分別下降0.3%和0.5%,即農戶經營規(guī)模擴大促進化肥減量。謝琳等[7]收集了45篇文獻,基于薈萃分析方法進一步證實上述“經營規(guī)模—化肥減量”的正向關系。但是,近期有研究指出,農戶經營規(guī)模與化肥減量之間并非線性關系,而是倒U型關系[8-11],而且目前多數(shù)農戶經營規(guī)模尚未跨過拐點。受制于農戶土地規(guī)模經營并未成為全國的基本趨勢[12],而且小規(guī)模經營主體對肥料支出價格缺乏彈性,改變肥料施用方式的意愿不明顯[13-14]。此外,由于高昂的固定成本,必要的技術創(chuàng)新可能不適用于小農戶[6],導致在實踐層面以農戶為主體推進化肥減量,并未取得明顯成效[15]。

改革開放以來,農民合作社、家庭農場、農業(yè)龍頭企業(yè)等新型農業(yè)經營主體蓬勃發(fā)展,深刻改變著傳統(tǒng)農業(yè)生產組織和經營結構,其在農業(yè)發(fā)展轉型中發(fā)揮著越來越重要的作用。張林秀等[16]認為,不同經營主體采取的經營方式不同,其化肥施用行為特征應有很大不同;他們強調針對不同類型經營主體展開研究的重要性、必要性及其決策價值。新型經營主體中龍頭企業(yè)具有整合資金、土地以及技術管理手段等的比較優(yōu)勢,能獲取小農戶難以實現(xiàn)的規(guī)模效益[17],被視為中國農業(yè)微觀組織的未來選擇[18],同時也被國家政策賦予了綠色生產的重要使命。2021年農業(yè)農村部出臺的《關于促進農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)做大做強的意見》強調,實現(xiàn)農業(yè)綠色生產,必須注重發(fā)揮龍頭企業(yè)的節(jié)能減施作用。然而,一直鮮有文獻關注龍頭企業(yè)經營規(guī)模如何影響化肥減量。目前僅發(fā)現(xiàn)羅必良[19]和張露等[20]基于綠能模式案例在理論層面的闡釋分析。但在個別案例研究之外,進行系統(tǒng)量化的努力卻很少見。這可能與搜集到龍頭企業(yè)的大規(guī)模調查數(shù)據(jù)的難度有關。

綜上所述,關于土地經營規(guī)模與化肥減量的研究較為豐富,為本研究提供了一定的研究基礎,但在2個方面存在改進的空間。第一,土地經營規(guī)模與化肥減量之間的影響效應研究,有待補充針對大規(guī)模經營主體——龍頭企業(yè)的研究。另一支研究龍頭企業(yè)文獻主關注的重點在于企業(yè)經營效率、產業(yè)化模式等方面[21-22],很少涉及企業(yè)的化肥投入行為。第二,受企業(yè)數(shù)據(jù)可獲得性困難的限制,已有關于龍頭企業(yè)的研究多存在數(shù)據(jù)樣本量少的問題,因此,有待獲得針對性、權威性、大樣本的數(shù)據(jù),為有效識別因果效應提供數(shù)據(jù)基礎,由此提供穩(wěn)健的因果推斷證據(jù),為科學施政提供“量化”決策依據(jù)。鑒于此,本研究擬采用2021年廣東省農業(yè)農村廳“鄉(xiāng)村振興固定觀察點”的龍頭企業(yè)調查數(shù)據(jù),嘗試回答以下問題:龍頭企業(yè)經營規(guī)模擴大如何影響化肥減量行為,兩者之間是線性還是非線性關系?這種因果效應在不同情境下是否存在異質性?以期為相關政策制定提供參考。

1 理論分析

1.1 企業(yè)土地經營規(guī)模與化肥用量

不同類型的農業(yè)經營主體面臨各自的土地、勞動力、信息等資源約束,采取的農業(yè)生產方式也不盡相同[20,23]。為實現(xiàn)生產成本最小化,具有資金技術優(yōu)勢的企業(yè)主體,傾向于通過機械化作業(yè)來降低生產成本,改進施用工具來減施化肥[20]。然而,機械技術投資和利用對土地利用提出了“集約性”與“規(guī)模性”的要求[24],具有“不可分性”的特點,因此,農機作業(yè)達到最低收益率底線必須匹配足夠的作業(yè)空間面積。

在企業(yè)土地經營面積相對有限的情境下,受經營面積的限制,農機作業(yè)難以達到最低收益率底線,企業(yè)進行機械投資并不劃算[25-26];而且,機械化服務也需要依托土地的集中連片規(guī)模,因此,沒有一定的土地規(guī)模,對外購買機械化服務也可能并不經濟[27];與此同時,企業(yè)的農業(yè)勞動力多為雇傭勞動力,而農業(yè)勞動又天然地存在高監(jiān)督成本特征[28],易誘發(fā)道德風險和“搭便車”行為[29]。在上述情形下,企業(yè)為節(jié)約勞動用工成本,往往傾向于選擇“少次多量”的施肥方式,易導致單位面積的化肥施用量隨著企業(yè)經營規(guī)模的擴大而增加[30]。換言之,隨著企業(yè)經營規(guī)模擴大,且在未達到機械使用的土地規(guī)模臨界點時,為規(guī)避高昂的勞動用工成本,企業(yè)選擇采用“少次多量”的施肥方式,會導致化肥施用量不降反升[10]。但是,隨著企業(yè)經營規(guī)模進一步擴大,一旦達到機械投資的最低收益率底線,即跨過機械化作業(yè)的規(guī)模門檻,企業(yè)將依托其資本技術比較優(yōu)勢,采用機械生產方式,這既可以通過資本替代勞動的方式緩解高昂的勞動力成本約束,又能以精準、規(guī)范作業(yè)的機械作業(yè)方式替代“少次多量”的過量施肥方式,以低成本實現(xiàn)多次適量施肥,帶來化肥減量效應[31-32]。當然,由人工施肥轉變?yōu)闄C械施肥的過程并不是一蹴而就的,其中可能還經歷著人工與機械化混合使用的過程,這一轉變過程依賴于土地經營規(guī)模的不斷擴大。即土地經營規(guī)模的擴張為機械的使用提供了前提,土地經營規(guī)模越大,機械化施肥應用程度越高,越有利于化肥減量。可見,企業(yè)經營規(guī)模滿足機械化生產條件后,企業(yè)經營規(guī)模與化肥減量效應之間才會形成促進關系。綜上,如果單純擴大農地經營規(guī)模,卻不能同時保證資本、技術、企業(yè)家能力等相關要素的匹配,土地規(guī)模擴張所帶來的好處則可能被抵消,產生“規(guī)模不一定經濟”的現(xiàn)象[33]。只有當經營規(guī)模達到“大規(guī)模”區(qū)間并與機械化施肥方式相匹配時,才能真正發(fā)揮出化肥減量的規(guī)模經濟效應。

為了更好地說明企業(yè)土地經營規(guī)模影響化肥減量的機理邏輯,并回應已有文獻,本研究納入農戶進行比較分析。上述企業(yè)“經營規(guī)模—化肥減量”推演的理論觀點以農戶為觀測對象的得出的結論正好相反,其原因可能源于企業(yè)與農戶兩類經營主體在生產要素投入行為邏輯的差異。具體來說:于農戶而言,經營規(guī)模擴大有利于提高人工施肥的連續(xù)性、熟練性,促使農戶精細化生產實現(xiàn)化肥減施。但當經營規(guī)模繼續(xù)擴大至超過一定限度后,家庭內相對有限的勞動力無法進一步滿足規(guī)模化生產所需,且其資本、技術水平限制了其購置機械。為維持產量最大化,農戶傾向于選擇“粗放式”經營,以化肥替代勞動力。最終農戶化肥減量行為與經營規(guī)模呈倒U型變化。而于企業(yè)而言,在經營規(guī)模較小時,其耕種面積與種植大戶未有顯著差距,受限于機械化作業(yè)門檻和雇工成本的雙約束,“多次少量”的施肥行為與種植大戶不謀而合,在土地經營規(guī)模對化肥減量的影響曲線上可能存在銜接部分,均表現(xiàn)為對減量行為的抑制。但當企業(yè)經營規(guī)模突破一定的臨界水平值并進一步擴大時,利用其資本技術優(yōu)勢,有利于順利完成現(xiàn)代化生產要素對傳統(tǒng)生產要素的替代,從而提升新型生產要素的配置效率[34],發(fā)揮化肥減量效應(圖1)。

圖1 企業(yè)與農戶兩類主體在不同經營規(guī)模下的化肥減量效應

綜上,龍頭企業(yè)在經營規(guī)模較小的情境下難以實現(xiàn)勞動力和機械化的有效配置,僅當擴大經營規(guī)模直至跨越了最小臨界值后,方能發(fā)揮“經營規(guī)模-化肥減量”的積極效應。由此提出H1。

H1:企業(yè)土地經營規(guī)模與化肥減量之間呈U型曲線關系。

1.2 企業(yè)土地經營規(guī)模化肥減量效應的異質性特征

企業(yè)間不同的要素稟賦特征,可能會導致企業(yè)土地經營規(guī)模擴張引致的化肥減量效應存在差異。本研究重點針對土地稟賦、經營模式、法人經歷三類特征展開異質性分析,其依據(jù)在于:首先,土地要素的流動集中是農業(yè)企業(yè)經營的要素基礎,也是發(fā)揮規(guī)模經濟效應的重要影響因素[35]。但是,在中國農地“集體所有,均田承包,農戶經營”基本經營制度下,企業(yè)農地流轉的規(guī)模性及其穩(wěn)定性受到剛性制約[36]。其次,不同于小農戶的單一種植的經營模式,規(guī)模化經營的企業(yè)更有利于開展種養(yǎng)結合模式。在此模式下,自產有機肥可對化肥產生替代效應,進而影響化肥施用行為。最后,企業(yè)法人在經營中起著主導性作用,基于農業(yè)龍頭企業(yè)經營領域的行業(yè)特性,主要考慮企業(yè)法人的從農經歷影響。

1.2.1土地稟賦特征的影響

1)土地經營權穩(wěn)定性

龍頭企業(yè)主要通過土地流轉市場與農戶交易獲取土地。在交易過程中,企業(yè)面臨著流轉渠道非正規(guī)、契約簽訂非規(guī)范、流轉期限短期化等三大問題,由此影響了土地經營權穩(wěn)定性。

土地經營權的穩(wěn)定性會影響企業(yè)長期投資的收益預期;當產權不穩(wěn)定時,意味著在不可預見的某一天,當企業(yè)經營的土地被拿走時,會一同帶走企業(yè)在土地上的中長期投資收益,正如Besley[37]所言,等同于征收了一種生產“隨機稅”。依此邏輯,對于依賴農地流轉方式獲取土地的龍頭企業(yè)而言,在土地流轉的過程中,經營權穩(wěn)定性會影響其對未來土地投資的預期回報,進而左右生產過程中的化肥施用決策。首先,規(guī)模經營下穩(wěn)定的經營權會提升企業(yè)的長期投資預期收益保障,使企業(yè)更注重土壤健康的長期行為,激勵企業(yè)采用化肥減量行為。換言之,在長期持續(xù)使用的背景下,企業(yè)將減少攫取土地價值的機會主義行為,轉而實施綠色生產行為以維護土地質量[38]。其次,穩(wěn)定的經營權激勵了規(guī)模化經營的企業(yè)進行機械化等長期投資,通過標準化、精細化的作業(yè)優(yōu)勢間接促進了化肥減量。由此提出研究假說H2。

H2:土地經營權穩(wěn)定性會強化企業(yè)經營規(guī)模擴張的化肥減量效應。

2)地塊集中連片程度

土地連片經營是實現(xiàn)規(guī)模經濟的基礎[15]。相較于農戶一家一戶的細碎化經營容易造成資源的不利用或利用效率不足從而導致農戶施用更多的化肥,大規(guī)模統(tǒng)一施肥有助于提高化肥施用效率,避免化肥過量行為[39]。作為新型農業(yè)經營主體的主力軍,龍頭企業(yè)更有能力、有意愿實現(xiàn)連片集中經營,相同經營面積下連片形成的地塊規(guī)模改善了細碎化現(xiàn)狀,提高了不同經營規(guī)模所對應施肥方式的生產效率,有效緩解了地塊分散對施用化肥的消極影響。

地塊集中連片為小規(guī)模的勞動力作業(yè)與大規(guī)模的機械作業(yè)創(chuàng)造了有利條件。一方面,地塊集中減少了轉場勞動力成本,顯著降低粗放式施用行為概率的同時增強了生產過程中施肥的行為慣性、提升了作業(yè)精準度,有助于發(fā)揮化肥投入的規(guī)模經濟性[9]。另一方面,地塊集中有利于機械施肥的應用,促使企業(yè)在大面積地塊上標準化、規(guī)范化施肥。反之,零散分布的地塊制約了機械作業(yè)效率,增加了機械替代勞動的難度[32]。由此提出H3。

H3:地塊集中連片會強化企業(yè)經營規(guī)模擴張的化肥減量效應。

1.2.2企業(yè)種養(yǎng)結合模式的影響

規(guī)模化經營的變革催生了種養(yǎng)結合模式的發(fā)展,其有效地緩解了化肥過量問題[40]。在現(xiàn)行條件下,部分龍頭企業(yè)依托于其經營規(guī)模開展以種養(yǎng)結合為代表的循環(huán)生態(tài)模式。該模式將養(yǎng)殖業(yè)所產生的畜禽糞作為種植業(yè)所需的有機肥,在規(guī)模化經營下,有機肥通過替代化肥和提升化肥利用率從而達到化肥減量的效果。故在同等生產條件下,種養(yǎng)模式相較于純種植模式的化肥用量更少[41]。

首先,糞肥較之化肥更能提升土壤質量、改善生產環(huán)境。種養(yǎng)結合型企業(yè)利用有機肥培養(yǎng)地力所帶來的預期收益更大,在不需要額外購買的情境下,將使用自產糞肥部分替代化肥。其次,有機肥與化肥結合施用的方式顯著提升了化肥有效利用率[42],促進減肥增效。由此提出H4。

H4:種養(yǎng)結合模式會強化企業(yè)經營規(guī)模擴張的化肥減量效應。

1.2.3企業(yè)家從農經歷的影響

根據(jù)高層階梯理論,企業(yè)管理者會將自己的知識、經歷、信念和價值判斷滲透到商業(yè)決策[43],直接影響企業(yè)政策制定和價值創(chuàng)造[44]。相關的實證研究也表明,企業(yè)家的過往經歷和職場經驗會顯著影響企業(yè)的經營管理決策與行為[45-47]。

對于農業(yè)企業(yè)而言,農業(yè)生產的地域性、周期性等復雜特點對管理者務農實踐能力提出了要求,過往的從農經歷將賦予了企業(yè)家獨特的鄉(xiāng)土烙印,有助其培養(yǎng)農業(yè)環(huán)境敏感度并積累相應生產知識,進而影響企業(yè)的化肥施用行為。具體而言,一方面,企業(yè)家曾經“直接向土地討生活”的鄉(xiāng)土烙印,更能領略到“土”在農業(yè)生產中所占和所應當占的地位,使其對土地質量和土壤健康的重要性意義有著更為深刻的認識,會更為注重保護土地,企業(yè)規(guī)模化經營后的化肥施用決策將更為謹慎。另一方面,企業(yè)家從農經歷獲得的農業(yè)產業(yè)職場經驗,使得他更了解因地而異、因時而異的農業(yè)生產場域的情境知識,并恰當?shù)剡\用于農業(yè)生產實踐中,能有效提高化肥利用率[4,48-49]。這意味著,有從農經歷的企業(yè)家,可能會因更深的戀土情結及其工作職場經驗,更注重規(guī)模化經營后的土地可持續(xù)利用問題,傾向于通過減施化肥來保護土地價值,促進土壤健康。由此提出H5。

H5:企業(yè)家從農經歷會強化企業(yè)經營規(guī)模擴張的化肥減量效應。

2 數(shù)據(jù)來源與模型設置

2.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2021年廣東省“鄉(xiāng)村振興固定觀察點”項目調研數(shù)據(jù),針對農業(yè)龍頭企業(yè)、種養(yǎng)大戶、家庭農場三類新型農業(yè)生產經營主體展開詳細調查。本研究僅使用其中的龍頭企業(yè)的調查數(shù)據(jù)。問卷調查在全省所轄的21個地級市中鋪開,每個地級市隨機抽取一個縣(區(qū))進行調查。對每個樣本縣內的縣級以上的龍頭企業(yè)進行全覆蓋調查,企業(yè)名單由當?shù)乜h政府提供。調查采用進入企業(yè)的“一對一”面對面方式,受訪對象為企業(yè)法人或熟悉企業(yè)運營的高層管理者。最終抽取的樣本縣為粵北地區(qū)的河源紫金縣、梅州豐順縣、清遠清城區(qū)、韶關翁源縣和云浮市羅定市;粵東地區(qū)的潮州市潮安區(qū)、揭陽市惠來縣、汕頭市濠江區(qū)和汕尾市陸豐市;粵西地區(qū)的茂名市電白區(qū)、陽江市陽春市和湛江市雷州市;珠三角的東莞市、中山市(2)由于東莞市和中山市全市均被列為調查區(qū)域,因此不單列具體縣域。(縣級樣本覆蓋全域)、佛山市南海區(qū)、廣州市白云區(qū)、惠州市博羅縣、江門市開平市、肇慶市封開縣、珠海市斗門區(qū)以及深汕合作區(qū)的海豐縣。圖2展示了四大抽樣區(qū)域及樣本縣地理區(qū)域分布情況。

圖2 調查樣本區(qū)域分布情況

廣東省作為中國改革的前沿地帶,努力先行探索農業(yè)經營組織改革,農業(yè)龍頭企業(yè)的培育發(fā)展無論是數(shù)量還是質量上,都走在全國前列(3)據(jù)2021年中國新型農業(yè)經營主體發(fā)展分析報告,廣東省現(xiàn)有國家、省、市、縣四類農業(yè)龍頭企業(yè)總數(shù)超5 000家,全省500強農業(yè)企業(yè)數(shù)量達30家,位列全國第三。,將廣東省作為調研區(qū)域具有代表性,是觀察農業(yè)企業(yè)化肥減量問題的好窗口。從圖2看,本輪調查樣本在地理空間分布上較均勻,而且對樣本縣(區(qū))農業(yè)企業(yè)進行了全覆蓋調查,保證了企業(yè)不同土地經營規(guī)模、龍頭企業(yè)等級等方面的異質性,樣本具有較好的代表性。企業(yè)調查內容主要包括2個層面:第一,企業(yè)基本概況,包括企業(yè)注冊信息、法人基本信息、勞動力雇傭情況等;第二,企業(yè)經營特征,包括企業(yè)經營土地多方面信息(面積、來源、質量等)、生產環(huán)節(jié)施用化肥農藥情況及有關企業(yè)經營狀況的財務信息等。調查共發(fā)放龍頭企業(yè)問卷682份,最終回收有效龍頭企業(yè)問卷682份。其中,粵北地區(qū)188家,粵東地區(qū)85家,粵西地區(qū)69家,珠三角地區(qū)340家。剔除非種植業(yè)的企業(yè)樣本和所需關鍵變量缺失的樣本后,有效樣本為290個直接從事農業(yè)種植的企業(yè)。

2.2 模型設置及變量說明

考慮到被解釋變量為有序離散變量,因此采用Ordered Probit模型進行回歸分析,構建模型如下:

(1)

F(·)為某非線性函數(shù),具體形式為:

(2)

(3)

式中:μn為切點,n=1,2,…,J-1,μ1<μ2<μ3<……<μJ-1,均為待估參數(shù);Fertilizeri為被解釋變量,為企業(yè)化肥減量水平。本研究參考蔡穎萍等[50]、趙昶等[10]的研究,采用企業(yè)對化肥施用的主觀判斷情況作為衡量指標,即“最主要作物單位面積化肥施用量與周邊農戶相比如何?”其中,1為單位面積用得少,2為單位面積一樣多,3=單位面積用得多。采用該問項作為衡量指標主要基于以下3點原因:首先,鄰近土地的土壤狀況類似,種植作物基本一致,生產特征接近,控制了地區(qū)變量后,采用該衡量方式有助于控制因作物差異、地形和氣候等外部因素對化肥施用的影響。其次,不同作物所需化肥量不等,且不同企業(yè)種植作物存在差異,如單純采用平均施用量估計容易忽視具體的施用情況,而與周邊農戶在作物種植上基本一致的情境下企業(yè)報告的化肥施用水平具備一定的可比性。最后,本題項是參考具有權威性的全國家庭農場監(jiān)測數(shù)據(jù)問項設置的,在應用研究上具有合理性。

Controli為控制變量,用于盡可能控制企業(yè)化肥用量的潛在影響因素。考慮到企業(yè)行為由法人主導決策,法人的人力資本特征將影響其對綠色生產決策的判斷。同時借鑒趙昶等[10]、梁志會等[32]的做法,控制企業(yè)經營特征及土地稟賦特征,以捕捉企業(yè)的基本經營狀況及與化肥施用直接相關的生產特征,共設置企業(yè)法人特征、企業(yè)經營特征、土地稟賦特征、區(qū)域特征四類變量。其中,企業(yè)法人特征包括法人受教育程度和從農經歷;企業(yè)經營特征包括員工數(shù)量、聯(lián)系技術推廣中心情況、主要種植作物、產品認證、種養(yǎng)模式、測土配方施肥技術應用、龍頭企業(yè)等級以及注冊資本;考慮到施用有機肥的種養(yǎng)結合型企業(yè)將會污染樣本并導致結果有偏性,一并加以控制;土地稟賦特征包括土地質量、地塊規(guī)模;也設置了指企業(yè)所在縣(市、區(qū))的虛擬變量,以控制區(qū)域特征。所有變量定義、賦值以及基本統(tǒng)計量如表1。

表1 變量定義、賦值與描述性統(tǒng)計

2.3 經營規(guī)模與化肥減量的統(tǒng)計關系分析

表2給出了不同經營規(guī)模區(qū)間內企業(yè)化肥減量行為的基本情況。由于目前尚沒有統(tǒng)一的標準對經營規(guī)模區(qū)間進行劃分,本研究參考相關研究,采用兩種劃分方法以形成對照,檢驗結果的穩(wěn)健性。方法一是按照全樣本中企業(yè)經營規(guī)模由大到小排序,將經營規(guī)模位于前10%的企業(yè)定義為大規(guī)模企業(yè),后10%的企業(yè)為小規(guī)模企業(yè),其余設定為中等規(guī)模企業(yè)[51];方法二是考慮到縣域之間的差異,將經營面積大于該企業(yè)所在縣企業(yè)平均經營面積2倍的企業(yè)劃分為大規(guī)模企業(yè),將經營總面積等于該企業(yè)所在縣企業(yè)平均經營面積及大于均值但未到2倍的企業(yè)劃分為中等規(guī)模企業(yè),將經營總面積小于該企業(yè)所在縣企業(yè)平均經營面積的企業(yè)劃分為小規(guī)模企業(yè)[52]。可以發(fā)現(xiàn),無論用哪種衡量標準,企業(yè)的化肥減施行為在大規(guī)模區(qū)間內的占比(82.76%、83.33%)均顯著高于其他兩組,且樣本占大規(guī)模組中的絕對多數(shù),表明:大規(guī)模經營企業(yè)相比中小規(guī)模經營企業(yè)的減施化肥的概率更大,即總體上大規(guī)模企業(yè)與化肥減施行為之間呈現(xiàn)正向的統(tǒng)計相關性。

表2 樣本中各規(guī)模區(qū)間化肥減量施用情況

3 計量結果分析

3.1 基準回歸分析

表3匯報了龍頭企業(yè)土地經營規(guī)模對化肥減量行為影響的估計結果。模型1僅納入了經營規(guī)模的一次項,結果表明:龍頭企業(yè)經營規(guī)模對其化肥減量存在顯著的正向影響,表明經營規(guī)模擴大促進企業(yè)化肥減量行為。為進一步考察經營規(guī)模與化肥減量之間是否存在非線性關系,在模型2中進一步納入經營規(guī)模的平方項。結果顯示,經營規(guī)模的系數(shù)值為負,而經營規(guī)模平方項的系數(shù)值為正,且均在1%的水平上顯著為正,這意味著龍頭企業(yè)土地經營規(guī)模與化肥減量呈現(xiàn)顯著的U型關系,即企業(yè)需要跨過一定規(guī)模門檻后,才能充分發(fā)揮化肥減量效應,假說H1得到驗證。根據(jù)模型2和3的估計系數(shù)計算出的拐點值(4)根據(jù)模型2和3來計算拐點值,是考慮到O-Probit模型所提供的估計系數(shù)并非邊際系數(shù),計算出的U型曲線拐點值可能存在誤差。因此,一并采用模型3的OLS結果進行計算,對比兩個估計結果。分別為2.55和2.49,對應的企業(yè)經營規(guī)模為12.06 hm2,樣本中有262家企業(yè)超過了拐點值,占比約90%,表明絕大部分企業(yè)已處于實現(xiàn)“經營規(guī)模—化肥減量”效應的區(qū)間范圍。

表3 基準模型回歸結果

龍頭企業(yè)經營規(guī)模與化肥減量間存在U型關系,這與基于小規(guī)模農戶的研究結論正好相反,其原因可能是:農戶主要是利用家庭自有勞動力施肥,但一旦超過自我經營能力的規(guī)模后,受勞動力和投資預算約束,就無法兼顧“多次少量”精細化生產與利潤最大化,使其選擇增施化肥維持產量最大化,呈現(xiàn)出經營規(guī)模擴大先促進后抑制化肥減量的倒U型關系[9-11]。不同的是,企業(yè)在生產經營中以雇工為主,而且擁有資金優(yōu)勢。企業(yè)在規(guī)模擴張初期,受經營規(guī)模限制,傾向于選擇節(jié)約勞動力成本的“少次多量”施肥方式,但當經營規(guī)模達到農機作業(yè)門檻后,則會基于收益目標調整要素配置方式,選擇投資農機,以精準、規(guī)范的機械作業(yè)替代“少次多量”的人工作業(yè),以低成本實現(xiàn)多次適量施肥,進而呈現(xiàn)出經營規(guī)模與化肥減量之間U型的關系。

控制變量中,“以糧為主”的系數(shù)顯著為負,表明糧食作物的化肥施用量顯著低于經濟作物,這一結果與龔琦等[53]的研究結論相一致。而“土地質量”系數(shù)顯著為正,這可能是企業(yè)基于逐利目標,在高質量土地上施用更多化肥,以獲取最大的產出收益。這一結果與張林秀等[54]的研究結論相一致。

3.2 異質性影響分析

3.2.1土地稟賦特征

1)地權穩(wěn)定性

土地轉入來源、契約簽訂形式和租期年限等是影響轉入土地產權穩(wěn)定性的主要因素。具體而言:從土地來源來看,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為基層行政單位,具有社會公信力,有利于減少流轉雙方交易過程中的信息不對稱,更能有效地防范土地流轉中毀約等一系列機會主義行為,保障流轉土地產權的穩(wěn)定性;從契約簽訂來看,相較于口頭契約,書面契約更為正規(guī),有利于吸引新型經營主體產生土地流轉行為,也有利于土地轉人戶和轉出戶之間形成長期、穩(wěn)定的流轉關系;從租期年限來看,現(xiàn)有研究對租期長短沒有明確的定義,本研究結合問卷題項,選擇詢問的最長年限,以30年為界劃分。當土地來源鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、簽訂書面合同、租期大于等于30年的土地占比更大時,意味著企業(yè)土地的經營權越穩(wěn)定。

表4的模型1和2中,轉入來源、契約簽訂形式兩個變量與經營規(guī)模的交互項系數(shù)均顯著為正,這意味當土地來源越穩(wěn)定,企業(yè)經營規(guī)模的化肥減量效應越強,假說H2得證。模型3中,土地流轉租期長短與經營規(guī)模的交互結果并不顯著,造成這種結果的可能原因是:一方面,問卷詢問的租期不是剩余年份數(shù)而是總租期,從而無法識別土地是否是快到期,產生掠奪性經營行為;另一方面,企業(yè)的經營能力總體較強,到期續(xù)約維持經營面積的可能性較大,導致土地租期年限產生的影響并不顯著。

表4 地權穩(wěn)定性的異質性影響結果(O-probit模型)

2)土地集中連片程度

由表5可知地塊集中連片程度的異質性影響。參考已有研究,采用平均地塊面積、最大地塊面積作為地塊集中連片程度的代理變量,并與經營規(guī)模構建交互項納入基準模型。表5的估計結果顯示,平均地塊面積、最大地塊面積與經營規(guī)模交互項系數(shù)均顯著為正,表明經營規(guī)模與地塊規(guī)模同步擴張將顯著促進化肥減量,假說H3在兩種衡量標準下均得證。該結果與張露等[9]的研究結論相吻合,集中連片的土地更能夠發(fā)揮出經營規(guī)模的化肥減量效果。

表5 地塊集中連片程度的異質性影響結果(O-probit模型)

3.2.2是否采用種養(yǎng)結合模式

由表6可知企業(yè)是否采用種養(yǎng)結合模式的異質性影響。模型1基于全樣本的估計結果表明,種養(yǎng)結合模式在經營規(guī)模影響化肥減量中并未發(fā)揮顯著作用,結果未驗證假說H4。該結果可能源于企業(yè)自身生產能力的差異。郭曉鳴等[55]和高思涵等[56]的研究指出,專業(yè)化的種養(yǎng)循環(huán)設施存在一定的資金門檻和技術門檻,需要富足的生產能力進行資源配置。由此推斷,并不是所有企業(yè)都能有效利用好種養(yǎng)結合模式,有必要對不同生產能力的企業(yè)分開討論,進一步地將企業(yè)以縣級等級為界劃分兩類進行分析,模型2和3分別對應縣級、市級及以上龍頭企業(yè)的估計結果,交互項系數(shù)顯著性表明該效應僅在市級及以上龍頭企業(yè)中才得以體現(xiàn)。這可能是因為相對于縣級龍頭企業(yè),市級及以上龍頭企業(yè)無論是在資金、技術以及管理上均存在明顯的比較優(yōu)勢,更容易開展種養(yǎng)結合的經營模式,進而強化其經營規(guī)模擴大帶來的化肥減量效應。

表6 種養(yǎng)模式差異的異質性影響結果(O-probit模型)

3.2.3企業(yè)法人從農經歷

由表7可知企業(yè)法人是否具有從農經歷的異質性影響。模型1基于全樣本的估計結果表明,法人從農經歷在經營規(guī)模影響化肥減量中并未發(fā)揮顯著作用,假說H5沒有被證實。對此,本研究認為可能的原因是:樣本中62%的企業(yè)為市級以上的龍頭企業(yè),規(guī)模較大企業(yè)法人產生的直接影響被多層級削弱,抵消了縣級企業(yè)中法人引起的顯著影響。伊閩南[57]的研究存在相同觀點:不同層級企業(yè)的管理者,其人生經歷發(fā)揮的效應強度不同。進一步地,將企業(yè)以縣級等級為界劃分兩類進行驗證。模型2和3分別對應縣級、市級及以上龍頭企業(yè)的估計結果,交互項系數(shù)為正表明縣級法人從農經歷會促進經營規(guī)模的化肥減量效應,這一效應不存在于市級及以上企業(yè)中。對此,可能的原因是:企業(yè)管理者的決策影響力隨著企業(yè)層級的增加而逐步減少。對于市級及以上的龍頭企業(yè)而言,管理層級的增加削弱了管理者作為決策者對于生產的直接影響。

表7 法人從農經歷的異質性影響結果(O-probit模型)

3.3 穩(wěn)健性檢驗

3.3.1更換被解釋變量衡量方式

考慮到受訪者在接受問卷訪談時對化肥施用量介于差不多與偏多、偏少之間的區(qū)別不夠明晰,回答時帶來的變量測量偏差問題,采用更為簡單的“化肥是否減施”作為新的衡量方式,以緩解受訪者主觀判斷偏差問題帶來的估計偏誤。具體衡量方式如下:把化肥施用量低于周邊的賦值為1,其他賦值為0。由于替換的被解釋變量為二值變量,因此采用Probit模型,結果見表8。結果顯示,龍頭企業(yè)經營規(guī)模與化肥減施行為依然存在U型關系,即企業(yè)經營規(guī)模擴大只有跨過面積規(guī)模的拐點后,方能促進化肥減施行為。可見,變換變量測量方式后與基準結果基本一致,證實了基準結果的可靠性。

表8 變更被解釋變量賦值的回歸結果(Probit模型)

3.3.2考慮遺漏變量的估計偏誤問題

遺漏變量通常難以準確地加以觀察和控制,從而導致基準回歸結果產生偏誤。盡管此前試圖控制可觀察因素可能對模型估計結果造成的影響,但基準回歸的估計結果仍可能受到不可觀測的土地特征和企業(yè)特征(如土壤肥力、企業(yè)管理能力等)影響,引致遺漏變量偏差問題。

3.3.3工具變量法

盡管我們穩(wěn)健性檢驗中已考慮了變量測量誤差和遺漏變量偏誤,實證模型仍可能面臨由不可觀測遺漏變量所引發(fā)的內生性問題。一般而言,龍頭企業(yè)在生產經營過程中往往需要更慮及企業(yè)社會責任和公眾形象,抑或是當?shù)卣邢鄳木G色生產補貼政策等,為此有理由認為有些龍頭企業(yè)的化肥減量并不是得益于經營規(guī)模擴大和農業(yè)機械介入,而單純是人為選擇的結果。出于謹慎起見,采用工具變量法來緩解內生性問題干擾。

參考使用內生變量滯后項作為工具變量的已有文獻[60-61],本研究采用“2019年企業(yè)土地經營規(guī)模”作為工具變量。理論上而言,工具變量“2019年企業(yè)的土地經營規(guī)模”直接影響當年(2020年)的經營規(guī)模,滿足相關性假設。外生性方面,該變量在過去已經發(fā)生,與當期擾動項在統(tǒng)計上不相關,能滿足外生性條件。納入工具變量的回歸結果如表10所示。第一階段回歸的F統(tǒng)計量為80.22,該數(shù)值遠大于10,表明不存在弱工具變量問題;工具變量的回歸系數(shù)值顯著為正,表明符合相關性條件。第二階段結果顯示,在加入工具變量后,經營規(guī)模對企業(yè)化肥減量的影響仍呈U型,從而進一步驗證了基準回歸結果的穩(wěn)健性。

表10 工具變量模型回歸結果

4 主要結論與政策啟示

中國化肥過量施用導致農業(yè)面源污染日益嚴重,產生了不利的環(huán)境后果;與此同時,又降低了農業(yè)經濟生產效率,影響農業(yè)可持續(xù)發(fā)展。隨著農業(yè)龍頭企業(yè)等新型經營主體在農業(yè)轉型升級中扮演著愈發(fā)重要的角色,研究龍頭企業(yè)如何實現(xiàn)化肥減量,更契合于當下與未來的農業(yè)發(fā)展趨勢,能為農業(yè)政策制定提供有價值的信息。基于此,本研究關注龍頭企業(yè)的化肥減量問題,利用廣東省2021年“鄉(xiāng)村振興”固定觀察點項目的調研數(shù)據(jù),采用有序Probit模型進行估計,得到如下結論:第一,不同于小規(guī)模經營的農戶,龍頭企業(yè)的土地經營規(guī)模與化肥減量之間存在U型關系,這一結果在緩解變量測量誤差、采用工具變量法及測算估計偏誤后仍然是穩(wěn)健的。第二,龍頭企業(yè)的地權越穩(wěn)定、地塊越集中,其土地經營規(guī)模擴大的化肥減量效應更為顯著,且在不同等級的龍頭企業(yè)樣本中均有顯著影響,但是,種養(yǎng)結合模式、法人從農經歷的化肥減量強化效應僅分別對應存在于市級及以上龍頭企業(yè)、縣級龍頭企業(yè)樣本中。

基于上述研究結論,得到的政策啟示在于:首先,新型經營主體——農業(yè)龍頭企業(yè)的規(guī)模經營,不僅順應了現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展轉型的需要,同時也是推進化肥減量的一條可行路徑,有利于推動中國農業(yè)高質量發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展。基于廣東省的計量結果表明:占比85%以上龍頭企業(yè)已跨越實現(xiàn)化肥減量效應的規(guī)模門檻。可見,賦予龍頭企業(yè)綠色生產的使命,在當前我國小農化肥施減量行為實踐成效受到約束的現(xiàn)實背景下,顯得尤為重要。其次,基于企業(yè)土地經營規(guī)模與化肥減量二者之間的U型曲線關系,表明企業(yè)土地經營規(guī)模促進化肥減施的有效性存在門檻值,需要避免龍頭企業(yè)陷入中小規(guī)模的困境。值得說明的是,土地規(guī)模經濟是成本與收益的對比,而成本與收益的高低對于各行為主體來說是不同的,這使得適度規(guī)模并不具有一致性與同質性[12]。基于本研究下,所觀測的龍頭企業(yè)尚未達到其“適度規(guī)模”。因此,積極推進仍未達到規(guī)模門檻的企業(yè)擴大經營規(guī)模,促使其達至拐點右側水平,能進一步釋放化肥減量潛能。最后,重視企業(yè)管理者經歷、經營模式、土地稟賦方面特征對“經營規(guī)模——化肥減量”效應的強化提升作用,并將其納入一個政策框架內統(tǒng)籌考慮。從土地維度看,在推動農地規(guī)模流轉的同時,應保障地權穩(wěn)定,促進地塊集中連片;從生產經營維度看,應鼓勵具有從農經歷的能人返鄉(xiāng)從事農業(yè)創(chuàng)業(yè),支持引導有條件有實力的龍頭企業(yè)采用種養(yǎng)結合模式。

解釋本研究上述發(fā)現(xiàn)時,需要注意的是:本研究樣本集中于廣東省行政轄區(qū)內的龍頭企業(yè),計算得到的農地經營規(guī)模與企業(yè)化肥減量之間U型關系曲線的拐點值可能并不是一個全國普遍適應的絕對數(shù)值,因此推及全國時需保持審慎。盡管在研究設計中已盡可能地構造嚴格的因果識別策略,但是仍然存在一些改進之處,在后續(xù)的研究過程中,針對龍頭企業(yè)化肥減量行為展開更為全面、細致的跟蹤數(shù)據(jù),以獲得地域范圍更廣、時間跨度更長的面板數(shù)據(jù)。