百萬拆遷款，母親想多拿

蔡欣桐

鄭銘琦與周小蘭生了一兒一女，兒子鄭恒吉和女兒鄭琴琴。鄭恒吉長大后常年在外打工，不與父母同住，戶口也從村中遷出。20多年前，鄭琴琴與男友吳林飛談婚論嫁，為了方便照顧老人，希望與父母共同生活，兩人籌備修建房屋。

與父母商議后，鄭琴琴以父親的名義申請了農(nóng)村用地，吳林飛則主要負(fù)責(zé)房屋的建造和裝修。房屋建好后，產(chǎn)權(quán)落在了鄭銘琦名下，周小蘭為共有人。鄭琴琴與吳林飛結(jié)婚后，吳林飛將戶口遷入鄭琴琴所在的村中。后來，鄭琴琴生下一兒一女。

鄭銘琦去世后，多年來都是由鄭琴琴夫婦照顧周小蘭。兩年前，他們一直居住的房屋面臨拆遷，拆遷款有120萬元。一家人欣喜不已，可也正是這筆拆遷款，讓親情差點(diǎn)分崩離析。

收到拆遷款后，如何分配成了一個大問題。原本協(xié)商的方案是鄭琴琴夫婦分得大部分款項(xiàng)，可隨后周小蘭反悔了。她提出建房時吳林飛與鄭琴琴還沒有結(jié)婚，房屋的所有權(quán)不應(yīng)當(dāng)算吳林飛一份，而且房子登記在鄭銘琦名下，現(xiàn)在鄭銘琦已經(jīng)去世，拆遷款大部分應(yīng)該歸自己。

鄭琴琴和吳林飛夫婦不同意，吳林飛為建房子出錢出力，多年來一家人又共同生活在房子里，現(xiàn)在以建房時兩人還沒有結(jié)婚為由，否認(rèn)吳林飛的貢獻(xiàn)，這讓夫妻倆怎么也無法接受。而一家人的矛盾，隨著鄭恒吉的加入愈演愈烈，鄭琴琴夫婦不得已將周小蘭告到重慶市江津區(qū)人民法院。

法院審理后認(rèn)為，被拆遷房屋屬于農(nóng)村自建住房，吳林飛以共同生活為目的，投資建造了該房屋，后來又確實(shí)與鄭琴琴結(jié)為夫妻，成為家庭成員，并生育兩個子女。此外，他多年來一直與鄭銘琦、周小蘭共同生活，還將戶口遷入村中。結(jié)合實(shí)際情況，吳林飛與鄭琴琴、周小蘭對拆遷房屋應(yīng)當(dāng)享有同樣的權(quán)益。

主審法官解釋說，通常情況下，房屋以產(chǎn)權(quán)登記證明確定產(chǎn)權(quán)人，但農(nóng)村自建住房是在宅基地上建造，不能外部流通。鑒于其特殊性質(zhì)，在確定房屋歸屬時，應(yīng)當(dāng)充分考慮家庭成員情況、所有權(quán)登記情況、用地審批情況、房屋修建及維護(hù)使用情況，綜合判斷房屋共有權(quán)人。

本案中的房屋是以鄭銘琦的名義申請，鄭琴琴、吳林飛、鄭銘琦、周小蘭共同出資出力建成。房屋建成之后，鄭銘琦為產(chǎn)權(quán)人，周小蘭為共有權(quán)人，鄭琴琴和吳林飛是核定記錄在登記審批表中的家庭成員，4人以一戶名義，共同通過了用地審批和房屋建設(shè)許可，后來一家人在房屋中共同生活。在確定用地及建筑面積時，均以人口數(shù)作為主要參考依據(jù)。吳林飛以共同生活為目的，參與出資建造房屋，還將戶口隨妻入戶，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定他為房屋共同所有權(quán)人。因此，房屋應(yīng)當(dāng)由4人共同所有。

根據(jù)民法典的規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)。最終，法院綜合考慮房屋修建以及后期改建、裝修等情況，酌定4人各享有25%的份額。

鄭銘琦已經(jīng)去世，其名下房屋涉及的30萬元拆遷款，作為遺產(chǎn)由周小蘭、鄭琴琴、鄭恒吉共同繼承，每人10萬元。因此法院最終判決鄭琴琴夫婦獲得拆遷款70萬元。（文中人物均為化名）

（摘自《中國婦女》）（責(zé)任編輯 辛彩霞）