自媒體無法替代戰(zhàn)地記者

齊然

自哈馬斯從加沙地帶出手襲擊以色列至今，戰(zhàn)事已經(jīng)持續(xù)超過20天，過萬人傷亡。沖突烈度之大，絲毫不遜于烏克蘭東部延燒了近兩年的戰(zhàn)火。參與巴以報道的記者中，近期也已有20多人殉職。

俄羅斯和烏克蘭的戰(zhàn)斗被稱為“抖音上的戰(zhàn)爭”，雙方的各式短視頻、無人機(jī)錄像和宣傳攻勢絡(luò)繹不絕。極為血腥和慘烈的畫面也通過社交媒體變得仿佛觸手可及。但這次，十幾天過去，不知道大家有沒有留意到：巴以沖突的報道中，自媒體和社交媒體的用武之地大大減弱了。

比如，我們很少能看到以色列大兵或者哈馬斯武裝人員自拍前線的短視頻，也看不到哈馬斯或以軍在自媒體上眾籌炮彈。在傳播著的戰(zhàn)爭對平民的影響的相關(guān)信息，也是一開始被攻擊的以色列居民點(diǎn)錄像和被炸得千瘡百孔的加沙街頭。

相比俄烏之間的戰(zhàn)事，巴以雙方的宣傳戰(zhàn)打得更傳統(tǒng)，兩邊都不那么需要國際平民捐錢捐力，而冷戰(zhàn)時代中動員著全球左翼力量的巴勒斯坦問題，如今也收窄成了人道主義危機(jī)。

更重要的是，自媒體宣傳戰(zhàn)依賴于全民普惠的基礎(chǔ)設(shè)施和政府對自媒體平臺宣傳的依賴。巴以背景下并沒有這樣的配置：加沙被斷水?dāng)嚯姅嗑W(wǎng)，能不能有通信都是個問題。哈馬斯更依賴組織和地下活動，并不是社交媒體平臺的達(dá)人。以色列的宣傳則以傳統(tǒng)的官方渠道和政府游說為主，涉及軍情和安全的話題也被嚴(yán)格控制和審查。

在這種背景下，更能夠穿透限制、帶給我們最高質(zhì)量信息的，反而是傳統(tǒng)的主流媒體。大媒體有能力設(shè)置記者站，能夠動員各種資源和關(guān)系，通過采訪和現(xiàn)場報道帶來一手的消息和分析。長期駐站的記者，很多都比后方的專家更能把事情的具體前因后果講清楚。

最近重讀戰(zhàn)地記者周軼君在2000年代初發(fā)自加沙的那些報道，她當(dāng)時趕上了巴勒斯坦的第二次“因提法達(dá)”（大起義），爆炸、襲擊、轟炸、葬禮，沖突不斷。讀她的文字，作為同行，既不斷捏一把汗，也感到了一絲嫉妒：能夠采訪到阿拉法特和哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人亞辛，能夠現(xiàn)場見證加沙的氛圍，能夠在雙方仇殺的血腥味中挖掘出人性的部分，這多么珍貴啊。放遠(yuǎn)了說，像巴以沖突這樣交織了歷史和愛恨情仇的、極度復(fù)雜的議題，需要記者剖析、挖掘沖突中的人性與情感。這些功能，仍然得靠記者和媒體在同一議題上長期深耕，親歷現(xiàn)場，才能達(dá)成。

令人遺憾的是，我們的主流媒體中的戰(zhàn)爭報道，如今也在收窄。這倒是俄烏對峙中已經(jīng)存在的情況。這大概是我們時代的普遍問題之一：自媒體帶來的流量、熱度和速度，對比戰(zhàn)地報道和實(shí)地報道所需的經(jīng)費(fèi)、所面臨的政治和安全風(fēng)險，讓越來越多媒體重前者而輕后者。這恐怕也是時代背景下很難指摘的經(jīng)濟(jì)理性選擇。

需要思考的，倒不是恢復(fù)大型媒體機(jī)構(gòu)的光輝往事，戰(zhàn)地記者其實(shí)也在日益外包化，甚至很多國際大媒體也是如此。去年在烏克蘭采訪時，我就遇到了不少自由撰稿的記者和攝影師。他們比我大膽得多，直去前線。但自由撰稿制度下，他們所能得到的編輯支持、后勤支持和安全保障也都要少得多。這是當(dāng)今整個媒體行業(yè)危機(jī)的又一個側(cè)面。

傳統(tǒng)媒體是我們社會得來不易的公器，而戰(zhàn)地記者的存在和出產(chǎn)，是我們檢驗這一公共資源是否運(yùn)作良好、具有價值的最重要標(biāo)志之一。但新的環(huán)境已經(jīng)是既成事實(shí)。那么，機(jī)構(gòu)媒體、自媒體和讀者還可以做什么，形成什么新的關(guān)系，來突破時代的限制，擁有我們時代的沖突和戰(zhàn)爭報道呢？