未成年人刑事案件社會調(diào)查報告實務(wù)研究

席 珺

山西工程科技職業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，山西 晉中 030619

一、問題的提出

社會調(diào)查報告的出現(xiàn)是為了實現(xiàn)個性化教育，體現(xiàn)刑罰個別化，是未成年人刑事案件提請批準(zhǔn)逮捕、審查起訴、法庭教育和觀護(hù)幫教的關(guān)鍵依據(jù)，也是法庭審判定罪量刑的重要參考。［1］但在司法實務(wù)中，社會調(diào)查報告的該作用往往被忽視。存在調(diào)查內(nèi)容不全面、調(diào)查主體不明確、調(diào)查程序不規(guī)范以及調(diào)查報告適用不充分等問題。筆者認(rèn)為出現(xiàn)上述問題的主要原因是法律規(guī)范不明確。

雖然2012 年第二次修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）確立了未成年人刑事案件社會調(diào)查制度，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、最高人民檢察院印發(fā)的《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》以及中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、共青團(tuán)中央聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》等文件，都對社會調(diào)查報告進(jìn)行了確認(rèn)，但表述均為“根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查并制作調(diào)查報告”，至于社會調(diào)查報告的法律地位是什么、怎么調(diào)查、報告怎么出，則沒有進(jìn)行明確。

此外，根據(jù)刑事訴訟程序，如果辦理未成年人刑事案件，第一個可能出具社會調(diào)查報告的機(jī)構(gòu)是公安機(jī)關(guān)，由于公檢法三部門都可以根據(jù)情況對未成年嫌疑人、被告人進(jìn)行社會調(diào)查，當(dāng)公安機(jī)關(guān)出具的社會調(diào)查報告無法滿足案情需要，檢察機(jī)關(guān)啟動社會調(diào)查后，重新出具的社會調(diào)查報告與公安機(jī)關(guān)出具的社會調(diào)查報告的關(guān)系如何處理，尤其是兩份報告有沖突時如何處理，就成為必須解決的問題。然而，現(xiàn)有法律規(guī)范未就此作出規(guī)定。

二、未成年人刑事案件社會調(diào)查報告實務(wù)問題

梳理筆者參與辦理的未成年人刑事案件，發(fā)現(xiàn)以下實務(wù)問題：

（一）社會調(diào)查報告調(diào)查、制作主體單一

前文提及的法律規(guī)范均規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)、檢察院、法院在各自職責(zé)范圍內(nèi)，可以根據(jù)案件情況，對未成年嫌疑人、被告人進(jìn)行社會調(diào)查，制作社會調(diào)查報告。但從筆者參與辦理的幾起未成年人刑事案件來看，所有社會調(diào)查報告的調(diào)查、制作主體均為公安機(jī)關(guān)。也就是說，從立案偵查、審查起訴再到法庭審理，三個階段均沿用公安機(jī)關(guān)最初制作的社會調(diào)查報告。如此操作的弊端在于，無從體現(xiàn)不同階段社會調(diào)查報告的側(cè)重點，不利于未成年人刑事案件的差別化處遇。

此外，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》賦予檢察機(jī)關(guān)委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會調(diào)查的權(quán)利，但筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，只有一地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段會委托社會團(tuán)體作出社會調(diào)查報告，同時該檢察機(jī)關(guān)再自行出具一份社會調(diào)查報告，加上公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后移送過來的社會調(diào)查報告，到法庭審理時，共三份社會調(diào)查報告被移送至法院。調(diào)研的另外兩地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)既不自行調(diào)查，也未委托有關(guān)組織進(jìn)行社會調(diào)查，而是直接沿用公安機(jī)關(guān)移送的社會調(diào)查報告。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《刑事訴訟法解釋》）第五百六十八條第二款明確規(guī)定，必要時人民法院可以委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、共青團(tuán)、社會組織等對未成年被告人進(jìn)行社會調(diào)查。該解釋為法院無暇自行調(diào)查指明了操作方向。然而在實務(wù)中，筆者未在審判階段見過由法院委托第三方對未成年被告人進(jìn)行社會調(diào)查。

（二）社會調(diào)查報告格式化現(xiàn)象嚴(yán)重，內(nèi)容極其簡單

筆者分析參與過的未成年人刑事案件，發(fā)現(xiàn)所有的社會調(diào)查報告均存在格式化現(xiàn)象，尤其在共犯案件中，模式化的社會調(diào)查報告出現(xiàn)過將甲的調(diào)查內(nèi)容替換為乙的情形，甚至有時都未完全替換掉原有內(nèi)容，實屬“張冠李戴”。

社會調(diào)查報告的內(nèi)容，除了未成年嫌疑人、被告人的基本信息外，在成長經(jīng)歷及案發(fā)前表現(xiàn)、涉罪后表現(xiàn)、學(xué)校監(jiān)護(hù)教育和社會幫教條件、評估意見的表述上，無差別化，如“某某學(xué)習(xí)成績一般，輟學(xué)后，由于父母管理不嚴(yán)、法律意識淡薄，沾染社會不良習(xí)氣”“某某心智發(fā)育不健全，法律意識淡薄，被抓獲后能夠認(rèn)罪，配合公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，建議酌情減輕處罰”。此種“萬能模板，簡便高效”，但對于未成年人刑事司法的差別化處遇卻無從體現(xiàn)。

（三）社會調(diào)查報告的支撐性材料缺失

無差別、格式化社會調(diào)查報告的出現(xiàn)是由于支撐性材料的缺失，如怎么得出“父母管教不嚴(yán)、法律意識淡薄、心智發(fā)育不健全”的結(jié)論？是通過走訪家庭、鄰居、同學(xué)、村委會或居委會得知，還是通過電話訪問獲得的信息？獲悉未成年嫌疑人的心理狀況，應(yīng)當(dāng)在征得該嫌疑人及其法定代理人同意的基礎(chǔ)上，由專業(yè)心理人士對其進(jìn)行心理測評。而實務(wù)中，以上結(jié)論的得出均無相關(guān)支撐性材料附加其后，導(dǎo)致社會調(diào)查報告單薄、沒有實質(zhì)性作用。

（四）社會調(diào)查報告的內(nèi)容多種多樣

目前只有《人民檢察院刑事訴訟法律文書格式樣本》對未成年人社會調(diào)查報告的格式、內(nèi)容等進(jìn)行了較全面的規(guī)范，明確了社會調(diào)查報告中應(yīng)有評價意見。而筆者參與的案件中，評價意見在公安機(jī)關(guān)所做的社會調(diào)查報告中稱為“評估意見”，且個別“評估意見”中沒有量刑建議。

無論是“評估意見”，還是“評價意見”，都應(yīng)是社會調(diào)查員在進(jìn)行社會調(diào)查后，根據(jù)調(diào)查情況，基于自己的專業(yè)知識和經(jīng)驗，運用科學(xué)的方法，對未成年嫌疑人、被告人進(jìn)行全面、客觀、公正的評價，應(yīng)包括對犯罪原因、回歸社會的需求，再犯可能性以及回歸社會的有利條件、不利因素的綜合、科學(xué)、深層、專業(yè)的分析判斷，最終找出教育、感化和挽救未成年人的“感化點”和“矯治點”。

三、未成年人刑事案件社會調(diào)查報告理論與實務(wù)產(chǎn)生鴻溝的原因

（一）未成年人刑事案件社會調(diào)查報告的法律性質(zhì)模糊

筆者參與過的未成年人刑事案件，都有社會調(diào)查報告，會與證據(jù)材料一起移送，但在法庭審理階段均未提及該報告。究其原因在于社會調(diào)查報告的法律性質(zhì)在《刑事訴訟法》中規(guī)定得較籠統(tǒng)。因此，要先解決的是社會調(diào)查報告的法律性質(zhì)。

依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百八十六條以及《刑事訴訟法解釋》第四百八十四條的規(guī)定可知，立法將社會調(diào)查報告明確界定為“辦案和教育的參考”“法庭教育和量刑的參考”［1］。但從立法目的考量，社會調(diào)查報告應(yīng)該作為證據(jù)存在于未成年人刑事案件中。

第一，社會調(diào)查報告在偵查階段的作用體現(xiàn)在其是否采取羈押措施、提起批捕的重要參考，通過對未成年嫌疑人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等進(jìn)行社會調(diào)查，證明未成年嫌疑人有無批捕的必要性；第二，審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)基于《刑事訴訟法》的規(guī)定，結(jié)合社會調(diào)查報告作出附條件不起訴及后續(xù)觀護(hù)幫教的措施；第三，法庭審理階段，審判機(jī)關(guān)通過社會調(diào)查報告了解未成年被告人的成長經(jīng)歷、家庭情況，并將其作為量刑情節(jié)予以運用。

綜上，社會調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)在未成年人刑事案件各個階段都以證據(jù)的形式存在并發(fā)揮其作用。

（二）基層司法機(jī)關(guān)人員不足、辦案壓力較大

涉及未成年嫌疑人、被告人的刑事案件，必須有更高水平的辦案人員參與，但實務(wù)中，基層案件量多，受辦案時限的限制，基層司法工作人員，無法集中精力辦理未成年人刑事案件，導(dǎo)致偵查、審查起訴、法庭審理各個階段的社會調(diào)查報告流于形式，甚至整個刑事訴訟過程中，都沿用一份社會調(diào)查報告。

（三）社會機(jī)構(gòu)的調(diào)查員水平參差不齊

法律規(guī)范允許社會機(jī)構(gòu)參與到未成年人社會調(diào)查工作中，但現(xiàn)實是調(diào)查員素質(zhì)參差不齊。筆者調(diào)研某檢察機(jī)關(guān)時，該機(jī)關(guān)表示，由于調(diào)查員素質(zhì)、水平有限，故而委托第三方社會機(jī)構(gòu)做的社會調(diào)查報告，但也存在內(nèi)容單一、程式化的情況。

（四）缺乏高水平、了解未成年人心理的專家參與

未成年人工作不可能依靠某個機(jī)關(guān)、部門就能完成，需要社會各界的參與，未成年人社會調(diào)查報告的作出，同樣需要專業(yè)人士參與其中。罪犯人格是由罪犯的性格、心理特征、家庭與社會環(huán)境等各方面的因素共同決定的犯罪傾向。［2］《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》中明確規(guī)定，社會調(diào)查過程中，根據(jù)需要，經(jīng)過未成年嫌疑人及其法定代理人的同意，可以進(jìn)行心理測評。因此，在對未成年嫌疑人作社會調(diào)查時，根據(jù)需要，可以引入心理專家、運用專業(yè)心理評估方式對該未成年嫌疑人的社會人格健康狀況進(jìn)行全面評估，并提出相應(yīng)的心理疏導(dǎo)和矯治的對策建議。

不過，實務(wù)中，無論作社會調(diào)查的主體是誰，很少引入心理專家進(jìn)行測評。

四、未成年人社會調(diào)查報告的完善建議

（一）在現(xiàn)有立法中提升社會調(diào)查報告的重要性

前文提到的法律依據(jù)，均對社會調(diào)查采取“可以”的態(tài)度，既然要體現(xiàn)未成年人刑罰個別化，保障未成年嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，為其更好地回歸社會而在刑事訴訟法中單獨增加“未成年人刑事案件訴訟程序”，建議在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，將開展社會調(diào)查改為“應(yīng)當(dāng)”，作為未成年人刑事案件的強制性規(guī)定。

（二）明確社會調(diào)查報告的證據(jù)屬性

社會調(diào)查報告在刑事訴訟各程序中，始終以證據(jù)的形式存在，無論從隨案移送，還是各階段對社會調(diào)查報告的側(cè)重點不同，該報告都作為不同階段對未成年嫌疑人、被告人適用不同措施的依據(jù)。在現(xiàn)有法律規(guī)范中，明確社會調(diào)查報告的證據(jù)屬性，既能統(tǒng)一司法實務(wù)操作，又能最大程度實現(xiàn)未成年人社會調(diào)查制度設(shè)立之初衷。

（三）合理運用未成年人刑事案件社會調(diào)查報告

筆者在上文中針對社會調(diào)查報告的現(xiàn)存實務(wù)問題中提出，不同階段社會調(diào)查報告承擔(dān)著不同的角色。由此，相應(yīng)的刑事訴訟階段，社會調(diào)查報告的運用應(yīng)體現(xiàn)差別化，避免重復(fù)調(diào)查帶來司法訴訟資源的浪費。

第一，偵查階段的社會調(diào)查報告應(yīng)側(cè)重于未成年嫌疑人的社會危險性，報告內(nèi)容主要反映犯罪成因、監(jiān)護(hù)人情況和社會影響因素等。公安機(jī)關(guān)根據(jù)調(diào)查報告對未成年人的人身危險性進(jìn)行預(yù)測，判斷是否應(yīng)采取非羈押措施，充分保障未成年人的權(quán)利。

第二，審查起訴階段，公安機(jī)關(guān)已將社會調(diào)查報告隨案移送檢察機(jī)關(guān)，社會調(diào)查報告中關(guān)于未成年嫌疑人涉罪前后的表現(xiàn)、家庭情況均有表述，這些內(nèi)容對于檢察機(jī)關(guān)是否作出附條件不起訴起關(guān)鍵作用。雖然根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以沿用公安機(jī)關(guān)制作的社會調(diào)查報告，也可以根據(jù)情況自行開展社會調(diào)查，或者委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行。但為防止訴訟資源的浪費、重復(fù)調(diào)查，該階段社會調(diào)查報告應(yīng)為附條件不起訴之后的幫教考察服務(wù)，除審查公安機(jī)關(guān)移送的社會調(diào)查報告中有關(guān)社會危險性、人身危險性的內(nèi)容，更應(yīng)側(cè)重于是否具備幫教條件的調(diào)查，有針對性地對未成年嫌疑人采取刑事處遇措施。

第三，社會調(diào)查報告在法庭審理階段由檢察機(jī)關(guān)隨案移送，通常被納入“證據(jù)卷”中，法院應(yīng)對該報告的內(nèi)容進(jìn)行審查，并在庭審中以證據(jù)出具，法院應(yīng)以社會調(diào)查報告的結(jié)果作為未成年嫌疑人適用何種刑罰的依據(jù)，同時，社會調(diào)查報告的內(nèi)容也應(yīng)在判決書中有所體現(xiàn)。①海南省第一中級人民法院（2016）瓊96 刑初18 號刑事附帶民事判決書，將社會調(diào)查報告的內(nèi)容進(jìn)行展示，并作為量刑依據(jù)。

（四）強制性附加社會調(diào)查報告的支撐性材料

實務(wù)中，社會調(diào)查報告缺乏支撐性材料，直接導(dǎo)致社會調(diào)查報告程式化、不具有個性化。如果強制要求在報告后附加反映未成年嫌疑人、被告人的家庭情況、在校表現(xiàn)、工作單位表現(xiàn)、個性特征及心理狀況等檔案材料，以備不同階段、相關(guān)機(jī)關(guān)查閱使用，將更符合未成年人刑事案件辦理的實際需求。

（五）建立以檢察機(jī)關(guān)為主的社會調(diào)查機(jī)制

現(xiàn)有法律規(guī)范賦予公檢法三機(jī)關(guān)自行調(diào)查的權(quán)利，同時考慮到基層辦案機(jī)關(guān)案件量大、辦案時間受限、專業(yè)性欠缺等問題，還規(guī)定可以委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會調(diào)查。實務(wù)中，由于第三方機(jī)構(gòu)調(diào)查人員素質(zhì)參差不齊、水平有限，所作的社會調(diào)查報告內(nèi)容單一、程式化嚴(yán)重，最終難以發(fā)揮未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的應(yīng)有價值。［3］

《未成年人刑事檢察工作指引》詳細(xì)規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)社會調(diào)查的內(nèi)容、方式方法，《人民檢察院刑事訴訟法律文書格式樣本》對未成年人社會調(diào)查報告的格式、內(nèi)容等進(jìn)行了較全面的規(guī)范，從理論上看，有翔實的法律依據(jù)。實務(wù)中，檢察機(jī)關(guān)在未成年人刑事案件中居于中間地位，建議由檢察機(jī)關(guān)對社會調(diào)查程序進(jìn)行引導(dǎo)，結(jié)合筆者的調(diào)研，第三方機(jī)構(gòu)大多也是受檢察機(jī)關(guān)的委托進(jìn)行社會調(diào)查，形成長期合作關(guān)系。因此，由檢察機(jī)關(guān)作為社會調(diào)查程序的指揮者，以公安機(jī)關(guān)和其他機(jī)構(gòu)為配合的統(tǒng)籌模式，能最大化發(fā)揮社會調(diào)查報告的作用。