我國學術評價發展特征、存在問題與變革趨勢
——基于《中文核心期刊要目總覽》評價指標分析

宋欣雨，周金元

（1.南京大學信息管理學院，江蘇南京 210023；2.江蘇大學圖書館，江蘇鎮江 212013）

中國特色社會主義進入了新時代，我國正向世界科技強國大跨步邁進，而推進這一目標的實現離不開各學科領域的研究支撐。新時代下的科研環境當有新的戰略布局。“為什么要進行科學研究”“好的研究應是什么樣”是迫切需要反思的問題。學術評價是科研主體前進路上的重要“引路人”。2018年教育部開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動（以下簡稱“五唯”）［1］，拉開我國學術評價導向改革的序幕。主流學術評價方法是否足夠科學全面，能否做到緊隨時境而變以應當下之需，評價結果的可用性如何，是我國學術評價研究的時代命題。科研管理中，單篇論文評價常與所在期刊評價結果畫上等號，種類繁多的期刊排行榜間接影響評定項目申報、課題驗收、績效考核等諸多決策［2］。但期刊評價的初心是為圖書館、科研人員、讀者及期刊出版商的選擇優質資源提供參考依據［3］，不能因遴選結果被過度使用而忽視期刊分級研究的現實作用。對期刊而言，評價結果可以檢驗和對比辦刊成效，促進探索辦刊思路，而學術界可以通過核心期刊高效了解學科、專業的歷程及趨勢，研究前沿及熱點議題等。科學公正全面的期刊評價對于優化論文質量、合理分配學術資源，促進科學交流和提升學術水平有重要意義。1992 年，由北京大學圖書館及北京十幾所高校圖書館眾多期刊工作者及相關單位專家參加的中文核心期刊評價研究項目成果——首版《中文核心期刊要目總覽》（以下簡稱《總覽》）正式出版，填補了國內體系化的大型中文期刊評價工具書空白，此后30 多年來，其在學術評價研究中持續占據重要地位。本研究聚焦我國學術評價發展特征、存在問題與變革趨勢，以《總覽》為切入點，通過演化及制度分析，從指標體系、評價成果角度回顧發展，揭示發展特征，關注問題與效能，在當前學術評價變革趨勢中獲得啟示，并對未來評價發展作出初步展望，旨在進一步認識我國學術評價的發展規律與價值，為推動我國科研事業在新時代更高質量發展提供參考。

1 《總覽》發展歷程分析

1.1 評價指標體系不斷豐富與優化

《總覽》的發布始于1992 年，1992—2008 年間的更新頻率為每4 年1 次，之后改為每3 年1 次，截至目前已出版9 版；隨著外部環境變化，其定量評價指標體系不斷發展，指標數從第1 版的3 個豐富到第9 版的16 個（見表1）［4］。根據《總覽》自身的演進，將其30 多年定量評價歷程劃分為建立起步、轉型發展、研究深化3 個階段進行考察。

1.1.1 建立起步階段（1992—2000 年）

在建立起步階段，《總覽》主要進行數量統計，探索維度不斷升級。改革開放后，我國各領域全面復蘇，期刊作為知識載體，對傳播科技成果、推動社會發展至關重要。20 世紀80 年代末，國內公開發行的期刊激增至6 000 余種，隨之而來的是期刊的收藏、管理和有效利用問題。1991 年，科學技術部發布《科學技術期刊管理辦法》，旨在加強期刊管理，以政策導向引領《總覽》的研究編制。《總覽》在研制之初就采用了科學客觀實用的多指標評價體系，指標選擇標準是能夠反映期刊學術水平、核心效應明顯、適合大部分學科、具有可操作性、有較好的統計源［5］。由于首版統計源大多為紙質，存在手工統計弊端，所以僅采用了3 個評價指標：被索量、被摘量、被引量。其中，被索量、被摘量可以反映期刊規模和容量［6］，被引量則是從讀者角度體現期刊論文影響力，但指標的絕對屬性使其存在局限。隨著電子檢索工具的出現，后兩版《總覽》在首版基礎上增加了載文量、被摘率、影響因子［7］，可見，《總覽》建立起步階段由數量評價到嘗試兼顧多維指標，由僅有絕對量指標到逐步考慮相對量指標。追本溯源，核心期刊的理論基礎是布拉德福定律，即根據不均勻分布現象客觀劃分出核心期刊［8］。通過前3版大規模統計，證明了所有論文的被索量、被摘量、被引量、載文量、被摘率、影響因子皆依循布拉德福定律［5］，這一正向反饋使《總覽》的更新研究和編制出版得以繼續。

1.1.2 轉型發展階段（2004—2011 年）

在轉型發展階段，《總覽》順應網絡時代挖掘使用數據。第4 版增加他引量、獲獎或被重要檢索工具收錄指標，刪去載文量指標，標志著評價由重“量”到重“質”的重大轉型。經過如復印報刊資料全文數據庫、《新華文摘》等國內知名文摘期刊編輯和文摘員的閱讀、分析和撰寫摘要，論文經歷二次評價，這是專家作出的選擇，本質是選出專家眼中影響力較大、質量較高的論文［9］。同理，獲獎或被重要檢索工具收錄也是專家層面對于論文質量的深度認定。此外，適當降低不恰當自引的影響［10］，引入他引量指標考察讀者層面的論文使用情況，進一步提高論文質量在期刊評價中的效力。與此同時取消載文量指標，使得指標體系的質量價值取向更為清晰。1994 年中國正式接入國際互聯網，經過10多年的積淀與發展，科學成果依靠網絡得到更及時傳播與評價［11］。在第5 版及第6 版中，Web 下載量指標應運而生，該指標除了具有無滯后年限的優點，還可以體現未被引用文獻的價值［12］；同時增加基金論文比，強化考察期刊中的重要論文［13］。總而言之，該階段的期刊評價指標順應了網絡時代的發展，削弱了期刊規模與容量的作用力，滿足了一定程度的質量需求。

1.1.3 全面深化階段（2014 年至今）

2014 年以來，《總覽》的評價指標數量開始超過10 個，進入全面深化階段，理論研究深入、技術手段進步為指標體系的長期發展、不斷豐富提供可能［14］。在這一階段，《總覽》把控期刊的真實影響，深耕精準分析。第7 版新增他引影響因子指標以抵制期刊過度自引或互引同盟現象［15］。互引指數是首個具有反向評價意義的正向指標，進一步識別期刊之間人為操縱影響因子的情況［16］。論文被引指數通過測度期刊中存在的“有效”文章來衡量期刊影響力［17］。由于學科之間的引用差異，一些研究結果指出影響因子引證窗口2 年時間過短的問題［18］，第8 版隨即調整，加入5 年影響因子、5 年他引影響因子指標。特征因子、論文影響分值等指標起源于2009 年全新改版的《期刊引用報告》，特征因子指標考慮到施引期刊的影響力，實現兼顧引文數量與價值的評價［19］；論文影響分值可衡量期刊的篇級影響力［20］。Web 下載率指標則體現了期刊的即年反應速度，更客觀反映期刊網絡影響力，是Web下載量指標的有益補充［21］。以上指標旨在精準把握論文使用數據，研求全面科學的評價體系。此外，第8 版及之后再度考察期刊獲獎情況，指每3 年評選1 次的中國出版政府獎期刊獎，這是我國新聞出版領域的最高獎項，激勵著中文期刊走專業化、高質量發展之路［22］；同時，因國內索引大多是不加選擇地收錄期刊論文的全部題名，故被索量指標與學術評價相關性不強［23］，被《總覽》從指標體系中剔除。不難發現，《總覽》的評價指標體系在30多年的探索與實踐中，以每3 版為一個發展階段，基本遵循一版定下基調、兩版調整以貫徹的路徑，依據核心定律，強化理論研究。

1.2 核心期刊數量趨于穩定，繼承率不斷提高

針對我國學術現狀，必須加大完善期刊的分類評價與分級管理力度［24］。為了保證研究結果科學實用，在定量評價基礎上，《總覽》每版會通過專家定性評價對定量評價結果進行調整補充［25］。

1.2.1 核心期刊數量趨于穩定

《總覽》采用分學科評價方法，以《中國圖書館分類法》作為學科分類依據，選擇學科發展比較成熟、學科界限相對明確，并且已形成一定數量的期刊群設置學科類目。通過在國家新聞出版署、國家統計局官網檢索收集，得到第9 版的核心期刊數與當年中國正式出版的中文期刊總數（（未含港澳臺地區，以下簡稱“中國中文期刊總數”），可見近15 年來《總覽》穩定甄選1 900 多種核心期刊，自2014 年開始核心期刊數占中國中文期刊總數跌破20%，但與此同時，中國中文期刊總數呈現持續上升趨勢，在2017 年突破1 萬種（詳見圖1）。根據《2021 年全國科技經費投入統計公報》，2021 年我國研究與試驗發展（R&D）經費投入總量為2.8 萬億元，比上年增長14.6%［26］，全國（未含港澳臺地區，下同）研發人員總量達到562.0 萬人年，連續9年居世界第一［27］；對教育部［28-29］官網調研發現，自《總覽》核心期刊數占中國中文期刊總數的比例跌破20%的2014 年以來，我國碩博研究生招生規模持續擴大，2020 年招生總數已近2014 年的2 倍，科研經費的不斷增長及科研人員隊伍的持續壯大理應助力學術繁榮。

圖1 《總覽》核心期刊數及其占中國中文期刊總數比例的發展趨勢

1.2.2 核心期刊繼承率不斷提高

各學科領域內的核心期刊評比有助于期刊間的良性競爭、促進提高學術水平，而動態更新的核心期刊目錄更是有利于編輯部吸收優質稿源，在學術和業務水平上精益求精。進入核心目錄后的期刊自然增強了吸引力，優質來稿進一步提升期刊質量，形成良性循環。而激發期刊群體辦刊積極性的關鍵在于評選周期的規律性及評選結果的動態性，不確定性將鼓勵非核心期刊的斗志，強化現有核心期刊的危機意識，引起期刊間的質量競爭不斷加劇，進而提高我國整體學術水平［30］。《總覽》以參評期刊數量的2%和專業期刊的15%為限，將某學科核心期刊數量按照某學科專業期刊數相較上一版進行調整，比如對比2020 年第9 版與2011 年第6 版收錄的期刊數，經核對中國知網期刊庫記載的曾用刊名進行消歧處理后發現，第6 版的期刊繼承率達84.46%，而對比2020 第9 版與2017 年8 版的期刊數，期刊繼承率達到了94.1%（詳見表2）。

表2 《總覽》核心期刊繼承率

2 《總覽》評價現狀與存在問題分析

2.1 “不破難立”的評價指標體系

2.1.1 核心期刊載文量異常下降

2010—2020 年間，《總覽》收錄的核心期刊載文數量持續下降，平均每年降幅為2.2%。這一現象與客觀環境是相互矛盾的。其一，伴隨高等教育普及化，我國科研投入日益增多，科研人員數量急劇增長，在此背景下，作為科研成果主要形式之一的論文的數量與質量應不斷提高；其二，一般而言，核心期刊已然代表著學科領域內的較高水準，是未上榜期刊和相關研究人員的標桿，是科技進步的重要支撐，因此核心期刊載文量下降是不利于社會發展的異常現象。但根據影響因子指標的計算公式可以發現，一定時段內的載文量是學術期刊評價中的逆向指標，影響因子成為“唯”的對象，期刊有效信息量犧牲的危害應引起重視，學術評價中應建立有效機制對“唯影響因子”現象進行干預。

2.1.2 疏于監管的論文學術規范

在第9 版《總覽》的16 個評價指標中，尚未制定針對學術規范問題的指標，即題錄、參考文獻信息的規范性考察。題錄信息與檢索息息相關，是論文的重要組成部分；英文摘要等是否完整準確更是關乎著論文與期刊的國際影響力；參考文獻是否真實規范也事關重大，是論文創新的知識基礎和引文分析法的關鍵節點。有研究選取了5 904 條參考文獻進行準確性驗證，發現21.9%的參考文獻與原文不符，且未執行國家標準和未全刊統一的規范性問題也較顯著［31］。但學術規范問題未在目前的學術評價體系中有所體現和重視。

2.1.3 專家認可度界定標準不當

除了下載引用等由廣大讀者“自下而上”進行評價的指標之外，《總覽》評價指標體系中還含有由專家認可程度進行評價的“自上而下”的指標，即基金論文比（國家級、省部級）與獲獎或被重要檢索系統收錄。但自2008 年第5 版及之后加入的基金論文比指標，在當前學術環境下作為一種評價指標存在被濫用的傾向。有研究指出，論文是否有基金與論文質量及其后續影響力沒有必然聯系［32］。此外，間接使用無關基金項目、提供虛假基金項目等行為導致學術失范問題，嚴重誤導了期刊發展方向，損害學術風氣［33］。而對于獲獎指標而言，目前僅統計了從期刊層面出發的中國出版政府獎期刊獎，該指標的全面性有待加強。

2.1.4 困于引用的學術評價標準

通過回顧舊版本可以發現，《總覽》的評價指標體系無論是在指標數量上還是評價維度上都與時俱進、迭代更新，但“破五唯”對期刊評價提出了新要求。在挖掘用戶使用情況方面，學界慣用引文分析法以量化論文學術影響力，而2020 年第9 版中由引用行為衍生出的指標高達10 個，然而一方面，由于出版周期等原因損耗了論文的時效性，這使得引文分析法有其難以擺脫的滯后性問題，另一方面，部分期刊為了快速進入核心之列而采取不正當競爭方式，被引數據容易“走捷徑”已是不爭事實［34］。期刊評價的維度應更加多元，如涉及質量、貢獻與影響，而大量外部引用數據通常僅衡量了學術影響力一個方面，難 以挖掘期刊論文的質量、貢獻與非學術影響力等，這與我國學術發展不相適應，與“破五唯”新形勢的要求不相符合。

2.1.5 下載指標統計源尚有欠缺

Web 下載量、Web 下載率等指標是網絡時代中評價論文關注度、影響力層面指標的重要補充。2020 年第9 版《總覽》中，與論文下載相關指標的統計源有中國期刊全文數據庫、萬方數據知識服務平臺、中文科技期刊數據庫、超星學習通與超星發現產品數據平臺，而隨著開放獲取的發展，我國眾多期刊在其官網等提供了論文全文下載的渠道，極大促進了知識共享與學術交流，其中部分期刊官網實時展示了論文的摘要閱讀量、全文下載量等統計信息，數量甚為可觀。可見，《總覽》評價體系中與論文下載相關指標在統計源的范圍上未與時俱進。

2.2 評價結果適用性有待加強

2.2.1 制約發展的核心期刊規模

制定科研發展方針是構筑文化強國的重要戰略環節，以“百花齊放、百家爭鳴”為宗旨的期刊發揮著重要引領作用。《總覽》立志于為不同類型、級別的圖書館采訪與收藏中文期刊的同時，為各個專業和不同層次的讀者選擇閱讀中文期刊提供參考依據，但該項服務的全面性有待商榷，《總覽》發展10 多年來評選出的核心期刊數量趨近，但新時代我國科研人員的規模和整體科研實力早已不可同日而語。學術期刊是推廣應用研究成果與開展學術交流的重要平臺，回歸《總覽》的研制目的，較少的核心期刊種數難以滿足 需要較大文獻保障量用戶的參考需求，也難以為創新思想的傳播保駕護航。

2.2.2 馬太效應顯著的研究結果

我國期刊建設、科研隊伍正處于發展的“快車道”，評選核心期刊有利于發揮學術引領作用，但核心期刊群的過度穩定強化了核心期刊的地位，加劇了學術領域的馬太效應。學界的“唯核心”論造成導向偏差，核心期刊論文在績效考核中的重要作用使得非核心期刊發展被邊緣化。核心期刊通常擁有大量來稿，被引數據也更可觀，而與之形成鮮明對比的是其他非核心普通期刊的稿源稀缺和難以被引用，學術話語權只掌握在約20%的期刊手中［35］。此外，核心期刊繼承率不斷提高，如此反復陷入怪圈，限制了非核心期刊的成長，大量稿件涌向核心期刊但卻無處可發，導致資源浪費，阻礙了大范圍的知識傳播和科技發展。

3 我國學術期刊評價發展對策與建議

3.1 “破五唯”推動健全評價指標體系

邱均平等［36］指出，學術期刊評價是文獻計量學的重要應用領域，利用文獻從其出現、情報加工、使用三方面呈現出的核心效應可測定出核心期刊，基于此全局視角得以審視評價體系的科學合理性。為此，本研究在2020 年第9 版《總覽》16 個定量指標的基礎上，構造出學術期刊量化評價框架如圖2所示，各指標的選擇遵循科學性、系統性、可測性和綜合性原則［37］。其中“*”表示展望新增指標。

圖2 期刊量化評價框架

3.1.1 保質保量助力學術交流

載文量的異常下降問題需要一條解決路徑。保質保量讓學術期刊良性生長，在知識傳播、學術交流中作出更大貢獻，因此在對學術期刊評價時應將期刊承載的知識容量作為考察項目，但為了避免回到重量輕質階段，可以將本學科本輪參評期刊的平均載文量作為基準線，采取不達標扣分、超標不加分的計分方法，引導期刊設計合理、客觀的發文量。期刊在秉承“內容為王”原則的同時也應關注自身的知識容量，達到質和量雙全的目標。不同于目前評價體系聚焦對論文使用環節的考察，在論文出現環節設置標準，為評價期刊管理能力提供新視角。

3.1.2 從學術規范中看編校質量

編校質量是期刊辦刊水平的體現維度之一。在文獻出現環節，除了可增加衡量期刊知識容量的載文量指標，還可增加審核編校質量的學術規范性指標。具體而言，重點審查論文中英題錄信息和參考文獻信息的完整性、規范性、真實性。在實際操作中，可以采用抽查方式以減小工作量，設置扣分指標，在抽查樣本中發現不規范現象即進行相應扣分；當某期刊出現情節嚴重的不當引用、篡改抄襲等學術不端時，啟動“一票否決”，取消其當期參評資格；督促期刊關注所刊載論文的格式與引用等規范性，營造良好學術風氣。

3.1.3 合理全面地吸納專家意見

鑒于基金論文比指標在目前期刊評價中的重要性，可能導致研究人員和期刊編輯過度追求基金引發各類基金濫用行為，此外，不同學科的基金申報難度差異較大，各基金論文的質量與價值都需謹慎衡量，建議對該指標精準賦權，加大濫用基金的失信懲治力度，讓學術評價結果更加真實。而對于獲獎指標而言，除了中國出版政府獎期刊獎，可以在期刊、論文層面挖掘更多具有含金量的獎項，如“中國科技期刊卓越行動計劃”“期刊主題宣傳好文章”等，這將是同行評議的有力補充。

3.1.4 完善引用之外的多元評價

傳統環境下，基于引用的相關指標能夠反映期刊論文的影響力，這種影響力更多意味著文章在學術界的被關注度，即其學術影響力。影響力不等于文章的全部價值，計量指標只能在合理范圍內使用，可以起到的是支撐作用而非決定作用。評價導向引領發展方向，文章內容質量、貢獻應作為影響力之外的關鍵評價要素，如論文的科學性與創新性評價、論文可用于解決現實問題的程度等。評價制度有待完善。“唯影響因子”的困境亟待破除，“破”字為先、“立”字為要，不破不立，不立難破，不斷完善的多元評價為多樣化的科研管理提供參考。

3.1.5 挖掘具有評價價值的信息

互聯網時代中，大眾網絡行為也受到關注，目前大多數聚焦于論文下載行為，如Web 下載量、Web 下載率，將學術期刊官網的論文下載情況補充至當前下載相關指標數據中，是一種間接衡量開放科學環境下期刊開放度的方法。當然，更多其他網絡行為及其衍生指標有待開發。如，“Altmetrics”的概念最早由Priem 等［38］提出，指建立基于社會網絡的新計量指標體系，邱均平團隊［39］將其譯為“替代計量學”并進行系統梳理，研究基于社交網絡的在線新型計量指標，促進開放科學及在線交流的全面發展。網絡環境下論文的影響力評價研究具有科學性、有效性和先進性，因此應推動使用Altmetrics指標衡量論文在學術界內外的影響力，可充分發揮網絡時代特性，進一步高效挖掘文獻的社會價值。此外，在評價主體上，除專家評審團隊，可以適當結合建立讀者的發聲渠道，如在期刊官網或微信公眾號等捕捉大眾聲音，打通更多讀者“自下而上”的評價路徑。

3.2 產出與時俱進的評價結果

3.2.1 分級準入以帶動規模化發展

當前核心期刊的規模已難以符合時代需求。期刊評價的初心是通過科學的方法營造各具特色、質量上乘、豐富多彩的期刊健康發展生態［40］，期刊評價應更多利用指標制定最低標準［41］。可采用兩種級別標準遴選期刊，如同時選出權威期刊與核心期刊，權威期刊即核心中的核心［42］，在不稀釋核心區價值的同時促進我國更多其他學術期刊進入核心區，進而良性發展，創造更多精品，打響品牌力量，產生規模效應，帶來學術繁榮。此外，具有層次性的評價結果有助于更好地服務管理和決策，可以幫助圖書館、讀者、行政部門等使用方作出更靈活的選擇。

3.2.2 吐故納新以創造良性學術生態

核心期刊在當今的學術環境中占有極大優勢，其話語權和吸引力也不言而喻，更多的優質稿件及評價體系的相對穩定使得核心學術期刊群有著一定程度上合理的延續性及繼承性。在實現期刊群分級準入核心區之后，持續探索出可以用來評價的信息，不斷考求出科學的數據轉換方式，定期更新完善的定量評價體系結合科學精確的專家定性評價，促進核心期刊內部加強質量競爭。堅持吐故納新，強化現有核心期刊的危機意識，使其保“核心”、爭“權威”，以穩定的自我提升求發展，為水平較高的非核心期刊創造更多機會，增強我國期刊活力，推動學術建設良性發展。

4 結論

我國正穩步邁向世界科技強國，特別強調提高文化軟實力，繁榮發展的學術期刊是重要的文化窗口，作為科研主體引路人的學術評價，其導向與制度事關我國科研事業的健康發展，科研成果的評價問題仍是新時代中面臨的難題。本研究以發展歷程悠久、認可度高的《總覽》為抓手，對其30 多年的成長發展主要情況進行回顧，分析其發展現狀，望借此管窺其復雜全貌，為建設科學全面的學術評價制度提供參考。研究發現，《總覽》的3 個發展階段，即建立起步階段（1992—2000 年）、轉型發展階段（2004—2011 年）、研究深化階段（2014 年至今），形成了從始于數量統計、探索維度升級到順應網絡時代、挖掘使用數據，再到把控真實影響、深耕精準分析的演進模式。入選核心期刊數量趨于穩定，繼承率不斷提高。研究認為，在“破五唯”背景下，我國的學術評價在穩步前進，但仍有提升空間。在現行評價指標體系的驅動下，存在核心期刊載文量異常下降、論文學術規范疏于監管、專家認可度界定標準不當、評價標準困于引用、指標統計源不完善五大問題；而就評價結果而言，存在核心期刊規模制約發展、榜單更迭不顯著兩大困境。基于此，展望變革趨勢：一方面，以質量與貢獻為導向健全評價指標體系。深化質與量的評價標準，關注學術規范性是持續產出高質量論文和建設高水平期刊的保障機制，及時更替“過氣”指標，立足實情完善多元評價，促進“自下而上”與“自上而下”評價路徑的融合。另一方面，產出與時俱進的評價結果，提高評價效用。管理和決策依賴于具有層次性的評價結果，完善可持續、規模化的評選機制，瞄準原則不斷吐故納新，持續探索具有中國特色的本土化方案，努力創造良性學術生態。

現階段，學術評價的范圍應更加廣泛、建設應更加深刻，這對評價主體提出了更高的要求，也為我國科研管理與科技發展提供了機遇。秉持前沿視野，旨在創新評價內容、加強評價規范、保障評價效用、為“學術評價要轉向何方”之問尋求理性方案。學術評價任重而道遠，我們仍需繼續開展更為深入的研究。