把自主決策權(quán)還給企業(yè)家

孫勇

企業(yè)家是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。國(guó)家越現(xiàn)代化，企業(yè)家的作用越凸顯。經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，社會(huì)要進(jìn)步，就必須善待企業(yè)家并尊重企業(yè)家精神，這是大家的共識(shí)。

企業(yè)家精神包括創(chuàng)新精神、冒險(xiǎn)精神、堅(jiān)毅精神、持續(xù)學(xué)習(xí)、工匠精神等。企業(yè)家精神是稀缺的，也是極其珍貴的。

這幾年，從上到下，從政府到民間，“呼喚企業(yè)家精神”“尊重企業(yè)家精神”之類的口號(hào)不絕于耳，相關(guān)的配套政策與措施也出臺(tái)了不少，這對(duì)于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、振奮企業(yè)家群體的干勁，發(fā)揮了積極作用。但是，也要看到，在對(duì)待企業(yè)家和企業(yè)家精神方面，社會(huì)上也存在一些偏差，其表現(xiàn)之一，就是不太尊重企業(yè)家的自主決策權(quán)。

比如，有些車企想降價(jià)促銷汽車，就會(huì)有人出面干預(yù)，批評(píng)車企的降價(jià)行為是低層次的價(jià)格戰(zhàn)，是惡性競(jìng)爭(zhēng)，擾亂了市場(chǎng)的正常秩序。如此一來，這些車企只好硬著頭皮不降價(jià)，導(dǎo)致去庫存化和改善現(xiàn)金流的計(jì)劃無法實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重影響了企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。

又比如，經(jīng)常有網(wǎng)民指責(zé)某些企業(yè)在水災(zāi)或扶貧中不捐款捐物，平時(shí)也不搞慈善，缺乏公益心，是“為富不仁”，這類言論甚至?xí)破疠浾擄L(fēng)暴。雖然大多數(shù)企業(yè)不會(huì)受這類指責(zé)影響，但也有少數(shù)企業(yè)礙于“人言可畏”，不得不“順應(yīng)民意”去被動(dòng)地做慈善。

實(shí)際上，企業(yè)家只要守法經(jīng)營(yíng)，善待員工，依法納稅，就已經(jīng)在利己（為企業(yè)家自己創(chuàng)造財(cái)富）的同時(shí)，利員工（為企業(yè)員工提供就業(yè)崗位）、利社會(huì)（就業(yè)率提高有利于社會(huì)穩(wěn)定）、利國(guó)家（為國(guó)家貢獻(xiàn)財(cái)政收入并增加GDP）了，這就是很大的“仁”，值得贊揚(yáng)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，如果企業(yè)家再去做慈善，那是為社會(huì)再多做一份貢獻(xiàn)。對(duì)此，企業(yè)家可以選擇做，也可以選擇不做。做了，公眾為他們喝彩；不做，也無可厚非。動(dòng)輒指責(zé)某些企業(yè)家不做慈善，本質(zhì)上是站在道德高地上對(duì)企業(yè)家進(jìn)行道德綁架，這是很不妥的。企業(yè)家是否做慈善，是他們的自由且自主的決策，不應(yīng)受到外來干預(yù)，無論這種干預(yù)有多么漂亮的理由。

創(chuàng)辦企業(yè)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)是很不容易的，充滿挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。尤其是很多民營(yíng)企業(yè)家，他們?yōu)檗k好自己的企業(yè)押上了身家性命，殫精竭慮，難能可貴。企業(yè)家之所以能夠成為企業(yè)家，是因?yàn)樗麄儗?duì)市場(chǎng)中蘊(yùn)藏的機(jī)會(huì)與潛在的風(fēng)險(xiǎn)，有超出一般人的敏感力與把控力，他們的試錯(cuò)勇氣、抗壓能力與創(chuàng)新精神也超出常人，這些特點(diǎn)，要通過他們的決策以及決策所轉(zhuǎn)化成的執(zhí)行力來體現(xiàn)。

企業(yè)家的決策有可能是對(duì)的，也有可能是錯(cuò)的，這個(gè)對(duì)或錯(cuò)，最終要由市場(chǎng)來檢驗(yàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)家對(duì)自己的決策所導(dǎo)致的結(jié)果負(fù)責(zé)，反映在企業(yè)上，就是既能享受正確的決策所帶來的的收益，也能面對(duì)錯(cuò)誤的決策所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧。可以毫不夸張地說，企業(yè)家的決策權(quán)是企業(yè)的生命所系，自主決策權(quán)是企業(yè)家精神的靈魂載體。

如果說，網(wǎng)民對(duì)企業(yè)不做慈善的指責(zé)，是輿論場(chǎng)上一種觀點(diǎn)的表達(dá)，充其量只能算是一種軟性干預(yù)，并不帶有強(qiáng)制性；那么，某些地方政府和行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)轄內(nèi)企業(yè)在價(jià)格戰(zhàn)問題上的“主觀”要求或約談，就是一種硬性干預(yù)了，帶有強(qiáng)制性。尤其需要警惕的是后者，因?yàn)樗鼘?duì)企業(yè)的自主決策權(quán)形成了冒犯或傷害，嚴(yán)重情形下，甚至?xí)芸掌髽I(yè)的自主決策權(quán)。政府與企業(yè)、權(quán)力與市場(chǎng)應(yīng)該有清晰的邊界，處于強(qiáng)勢(shì)地位的政府與權(quán)力守規(guī)則、不越界，是企業(yè)與市場(chǎng)健康運(yùn)行的前提。有了這個(gè)前提，企業(yè)家精神才有生長(zhǎng)乃至發(fā)揚(yáng)光大的土壤與舞臺(tái)。很難設(shè)想，作決策時(shí)總揣摩政府官員與行業(yè)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的心態(tài)與臉色，從而畏手畏腳的企業(yè)家，會(huì)具備真正的企業(yè)家精神。

要給企業(yè)家以信心，就要尊重企業(yè)家精神。如何尊重企業(yè)家精神？做法有很多。我認(rèn)為，最顯性、最有說服力、最有公信力的做法，就是尊重企業(yè)家的自主決策權(quán)。