認罪認罰從寬制度在環(huán)境司法中的適用困境及解決
——以浙江省為例

陸天娣

(浙江農(nóng)林大學(xué) 文法學(xué)院,浙江 臨安 311300)

2018年,立法機關(guān)在充分吸收前期試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,將認罪認罰從寬制度寫入《中華人民共和國刑事訴訟法》,標志著該制度的正式確立。認罪認罰從寬制度是我國寬嚴相濟刑事政策的最新制度形式,是指對于被追訴人自愿如實供述自己的罪行、承認指控的犯罪事實、愿意接受處罰的案件,國家可以依法從寬處理的規(guī)則體系,兼具實體與程序雙重屬性。認罪認罰從寬制度在及時有效懲治犯罪、優(yōu)化司法資源配置、化解社會矛盾等方面具有重要意義。

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展,生態(tài)環(huán)境犯罪數(shù)量激增,環(huán)境問題日益突出,生態(tài)文明建設(shè)成為國家重要議題之一。目前鮮有關(guān)于在環(huán)境犯罪中適用認罪認罰從寬制度的相關(guān)研究。而環(huán)境犯罪區(qū)別于普通刑事犯罪,決定了認罪認罰從寬制度在環(huán)境司法中適用存在諸多難題,有待進一步解決。

1 認罪認罰從寬制度在環(huán)境司法中的適用現(xiàn)狀——以浙江省為例

本文以浙江省為研究背景進行大數(shù)據(jù)收集,主要基于以下兩點考慮:第一,浙江省是全國首個生態(tài)省,擁有獨特的地理環(huán)境以及重要的生態(tài)地位,因而受環(huán)境資源犯罪危害較大、生態(tài)風(fēng)險較高;第二,浙江省是華東地區(qū)乃至全國具有代表性的省份,法治化程度較高,司法公開工作相對比較成熟完善。浙江省認罪認罰制度的實踐情況基本可以代表我國法治發(fā)展較好區(qū)域的實務(wù)特征,對其他地區(qū)也有一定的示范、借鑒和警示的作用。

截至2022年年末,以“①案由:破壞環(huán)境資源保護罪,②裁判年份:2021、2022,③裁判法院:浙江省,④關(guān)鍵詞:認罪認罰”四個條件在中國裁判文書網(wǎng)進行檢索,統(tǒng)計出2021—2022年浙江省內(nèi)破壞環(huán)境資源保護罪的判決書共246份。因為環(huán)境犯罪中的刑事附帶民事公益訴訟大多與刑事訴訟合并審理,且其中民事判決的部分也與認罪認罰從寬制度具備相關(guān)性,因此不做剔除,得出數(shù)據(jù)如圖1所示。

圖1 浙江省2021—2022年破壞環(huán)境資源類犯罪認罪認罰判決書統(tǒng)計

檢察機關(guān)在考察被追訴人的認罰表現(xiàn)時,面對的環(huán)境修復(fù)的方式主要包括經(jīng)濟修復(fù)方式以及行為修復(fù)方式。經(jīng)濟修復(fù)方式主要包括賠償損失、繳納費用、承擔(dān)修復(fù)費用;行為修復(fù)方式包括補種復(fù)綠、增殖放流以及異地修復(fù)等直接或間接修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境的措施。

2 認罪認罰從寬制度在環(huán)境司法中的適用困境

通過對浙江省2021—2022年環(huán)境資源犯罪裁判文書進行梳理,可以概括總結(jié)出三方面的主要問題:

2.1 認罪認罰從寬制度自身存在問題

2.1.1 環(huán)境司法適用認罪認罰從寬制度目的定位不明確

生態(tài)環(huán)境犯罪的后果具有長期性、難以修復(fù)性,因此與普通犯罪相比,生態(tài)環(huán)境刑事司法應(yīng)當著重強調(diào)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)以及對生態(tài)環(huán)境犯罪行為的預(yù)防。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)第七條規(guī)定:“認罰的考察重點是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn),應(yīng)當結(jié)合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素來考量。”2019年修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百七十六條規(guī)定:“辦理認罪認罰案件,人民檢察院應(yīng)當將犯罪嫌疑人是否與被害方達成和解或者調(diào)解協(xié)議,或者賠償被害方損失,取得被害方諒解,或者自愿承擔(dān)公益損害修復(fù)、賠償責(zé)任,作為提出量刑建議的重要考慮因素。”長期以來,理論和實踐都將悔罪表現(xiàn)作為從寬量刑的重要情節(jié)。[1]通過對上述條文規(guī)定進行解讀,認罰考察的重點在于客觀的悔罪表現(xiàn),而悔罪表現(xiàn)在環(huán)境司法中的體現(xiàn),應(yīng)當與生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)。因此在環(huán)境司法適用認罪認罰從寬制度的過程中,結(jié)合環(huán)境犯罪所侵害的法益,檢察機關(guān)在出具量刑建議時,對悔罪表現(xiàn)的考量應(yīng)當包括被告人、犯罪嫌疑人是否修復(fù)生態(tài)環(huán)境或者繳納生態(tài)修復(fù)費用。

但在環(huán)境犯罪適用認罪認罰從寬制度的實踐中,司法機關(guān)往往只重視效率,忽略了環(huán)境犯罪中特有的生態(tài)利益的恢復(fù)。浙江省2021—2022年以破壞環(huán)境資源保護罪為案由適用認罪認罰制度的案例共有246件,其中僅有86例檢察機關(guān)在出具對被告人的量刑建議時將是否簽訂生態(tài)修復(fù)協(xié)議、補種復(fù)綠、繳納生態(tài)修復(fù)費用等涉及生態(tài)環(huán)境利益的因素納入考量,僅占35%。在多達160例判決中,檢察機關(guān)僅考察了被告人繳納罰金、退還違法所得、認罪認罰的階段以及認罪態(tài)度,忽視了對生態(tài)環(huán)境利益的保護。

2.1.2 環(huán)境司法適用認罪認罰從寬量刑標準不清晰

在呂某、滕某非法采礦一案中,涉嫌非法采礦銷售總額為1 525 546元,屬于情節(jié)特別嚴重。被告人到案后如實供述自己的罪行,系坦白,在偵查、審查起訴階段均自愿認罪認罰。由于主犯呂某有過犯罪前科,酌情從重處罰,最終檢察機關(guān)建議對被告人呂某判處有期徒刑三年,并處罰金。在蘇某非法采礦一案中,被告非法超采、盜采砂石17 838.6立方米,價值人民幣789 445.1元。到案后,被告人如實供述罪行系坦白,并且在偵查階段就認罪認罰,檢察機關(guān)建議法庭判處被告人蘇某有期徒刑三年,并處罰金。兩位被告人均在偵查階段認罪認罰且具有坦白情節(jié),而呂某有犯罪前科,屬于從重情節(jié),呂某案比蘇某案的非法采礦銷售總額多出近一倍,但是最終檢察機關(guān)對呂某和蘇某都判處三年有期徒刑,并處罰金,判決有失公平。

究其原因是缺乏明確的量刑從寬幅度標準規(guī)范。最高人民法院、最高人民檢察院2021年發(fā)布的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(試行)》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)對二十三種常見的犯罪類型給出了量刑指導(dǎo)意見,第三章第十四項對認罪認罰從寬的量刑情節(jié)以及幅度進行了初步的原則性規(guī)定,但在從寬量刑精細化方面仍顯不足。《刑法》第六章第六節(jié)破壞環(huán)境資源保護罪也在二十三種常見犯罪類型之外。檢察機關(guān)工作人員僅憑借日常經(jīng)驗提出量刑建議,導(dǎo)致環(huán)境司法中適用認罪認罰從寬制度時量刑從寬幅度混亂。

2.1.3 環(huán)境司法適用認罪認罰從寬制度適用范圍狹窄

從規(guī)范層面來看,原則上所有案件都可以適用認罪認罰,不分案件輕重。但是在浙江省246個判例中,有220個判例法院最終判處三年以下有期徒刑、拘役、管制以及單處罰金,且有73.1%的案件適用緩刑,重罪的適用占比很低,且主要集中在非法捕撈水產(chǎn)品罪、危害珍貴瀕危野生動物罪和非法狩獵罪這三個罪名,占總適用案例的79.5%。在具體的破壞環(huán)境資源保護罪案例中,適用率超過75%的罪名僅有非法捕撈水產(chǎn)品罪、非法狩獵罪以及濫伐林木罪(如圖2所示)。這些類型的犯罪往往能直觀呈現(xiàn)出環(huán)境犯罪的特殊性所在,對生態(tài)利益的損害易被察覺,并且修復(fù)手段相對較常見。

圖2 浙江省2021—2022年破壞環(huán)境資源保護罪名的認罪認罰適用率統(tǒng)計

目前生態(tài)修復(fù)在實踐中的典型適用形式主要是補種復(fù)綠、增殖放流,這兩種修復(fù)措施易于實踐,操作難度低且成效顯著,檢察機關(guān)考察認罰表現(xiàn)時往往也局限于這兩種生態(tài)修復(fù)措施。即使被追訴人繳納生態(tài)損害賠償金,也不能使受損的環(huán)境直接得到修復(fù)。對于污染型犯罪,由于其污染物種類的鑒定、污染數(shù)據(jù)的采集、分析等對專業(yè)性要求頗高,而且往往涉及到檢察機關(guān)以及環(huán)境保護行政部門等的協(xié)調(diào)聯(lián)動,操作難度大。此外,造成的環(huán)境損害修復(fù)過程復(fù)雜,需要一定時間,并且修復(fù)難度大,通常需要專業(yè)機構(gòu)來進行。對于除了涉林類犯罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪以及非法狩獵罪以外的破壞型環(huán)境犯罪,同樣存在著修復(fù)過程復(fù)雜且難度大的問題。因此,檢察機關(guān)更傾向于在易于看見認罰效果的罪名中適用該制度,避免在部分認罰效果有限的罪名中的適用。

2.2 適用過程中檢察機關(guān)權(quán)力擴張

在環(huán)境司法適用認罪認罰從寬制度的過程中,檢察機關(guān)代表公共利益,在履行國家公訴職責(zé)、依法追究被告人刑事責(zé)任的同時,還可以要求被告人承擔(dān)民事責(zé)任,賠償和修復(fù)其造成的環(huán)境公共利益損害。

認罪認罰協(xié)商的結(jié)果,在法律上的體現(xiàn)就是認罪認罰具結(jié)書[2],檢察機關(guān)通過提出量刑建議,對判決結(jié)果產(chǎn)生重要影響。《指導(dǎo)意見》第三十三條規(guī)定人民檢察院一般應(yīng)當提出確定型量刑建議,第四十條規(guī)定人民法院應(yīng)當對人民檢察院提出的量刑建議依法進行審查,對于事實清楚,證據(jù)確實、充分,指控的罪名準確,量刑建議適當?shù)?人民法院應(yīng)當采納。這兩條規(guī)定使得檢察機關(guān)的量刑建議具有了實質(zhì)約束力。最高人民檢察院2022年工作報告指出2021年“認罪認罰案件中量刑建議采納率超過97%”[3],不少基層法院達到100%。

刑事附帶民事公益訴訟是由附帶民事公益訴訟起訴人在刑事訴訟中提起的,請求法院判決刑事被告人一并承擔(dān)刑民責(zé)任的一種特殊訴訟類型。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定,環(huán)境犯罪可以提起刑事附帶民事公益訴訟。檢察機關(guān)在其中擔(dān)任雙重身份,一方面可以作為公權(quán)力機關(guān)參加訴訟,另一方面作為監(jiān)督者,可以充分借助參加訴訟的優(yōu)勢,對法院進行監(jiān)督。

檢察機關(guān)通過提起附帶民事公益訴訟,可以根據(jù)具體案情要求被告人承擔(dān)“停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任”。因而刑事附帶民事公益訴訟適用認罪認罰從寬制度時,檢察機關(guān)在刑事部分需要考察的被追訴人悔罪表現(xiàn)中包括被追訴人是否與被害方達成調(diào)解協(xié)議、和解協(xié)議或者賠償被害方損失,取得被害方諒解,是否自愿承擔(dān)公益損害修復(fù)及賠償責(zé)任等,即民事責(zé)任的承擔(dān)會對刑事責(zé)任的裁量產(chǎn)生效用[4]。因此被追訴人為了能獲得量刑從寬的建議,往往會接受檢察機關(guān)要求他們承擔(dān)的民事責(zé)任,這就會出現(xiàn)以罰代刑的現(xiàn)象。在一定意義上,檢察機關(guān)能決定附帶民事公益訴訟中的民事責(zé)任。因此,認罪認罰適用于環(huán)境犯罪刑事附帶民事公益訴訟時,檢察機關(guān)對被追訴人刑事責(zé)任和民事責(zé)任的承擔(dān)都具有決定作用。

2.3 同企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的區(qū)分不夠

企業(yè)環(huán)境犯罪對生態(tài)環(huán)境的損害往往較自然人更為嚴重,通常涉及多個環(huán)節(jié)以及廣泛的產(chǎn)業(yè)門類,有時甚至不是一個企業(yè)單獨犯罪,而是形成了上下游的犯罪鏈,生態(tài)法益恢復(fù)難度很大,恢復(fù)效果不盡如人意。近年來,合規(guī)計劃獲得理論界和實務(wù)界的普遍關(guān)注,刑事合規(guī)開始在環(huán)境領(lǐng)域得以適用。企業(yè)環(huán)境合規(guī)是指企業(yè)通過建立環(huán)境侵害風(fēng)險的預(yù)防和處置體系,遵守強制性規(guī)則以及自愿承諾的內(nèi)容,履行綠色社會責(zé)任[5]。

刑事合規(guī)與認罪認罰制度有共同的價值取向——從寬[6],兩者都以有罪陳述、從寬處罰為鮮明特征。但是認罪認罰從寬制度側(cè)重于事后對于犯罪行為的懲罰,而刑事合規(guī)側(cè)重于事前合規(guī),建立企業(yè)內(nèi)部的預(yù)防犯罪機制。其出發(fā)點和目的本就不相同,不能混為一談。且在具體的適用對象、考察主體、時間條件、后續(xù)要求等方面都存在諸多區(qū)別,應(yīng)當獨立看待兩種制度。

目前,我國部分地區(qū)開展的某些具有合規(guī)計劃因素的工作機制,屬于企業(yè)認罪認罰從寬制度的樣態(tài)[7]。因為這些辦案機制適用于涉嫌輕微犯罪案件的企業(yè),而這些企業(yè)通常都不屬于應(yīng)當健全合規(guī)計劃的企業(yè)。

3 完善認罪認罰從寬制度在環(huán)境司法中的適用路徑

為了破解認罪認罰從寬制度在環(huán)境司法中的適用困境,應(yīng)當將環(huán)境犯罪的特征與認罪認罰從寬制度緊密結(jié)合,從以下五個方面完善適用路徑。

3.1 引入恢復(fù)性司法理念

恢復(fù)性司法理念主張用非刑罰的手段修復(fù)社會關(guān)系,具體到環(huán)境犯罪領(lǐng)域,是指被追訴人犯罪后通過積極修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境和賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用,彌補因犯罪行為造成的生態(tài)環(huán)境損害和環(huán)境資源的損失,對環(huán)境犯罪起到一般預(yù)防和特殊預(yù)防的雙重目的。認罪認罰從寬制度在環(huán)境司法中的適用要注重效率和恢復(fù)結(jié)合,將恢復(fù)性司法理念引入認罪認罰從寬制度[8],解決重懲罰輕恢復(fù)的問題。將被追訴人修復(fù)生態(tài)環(huán)境情況作為悔罪表現(xiàn)考察的重要內(nèi)容,加強檢察機關(guān)對于環(huán)境犯罪特殊性的認識,有利于實現(xiàn)效率和恢復(fù)的統(tǒng)一,實現(xiàn)社會關(guān)系修復(fù)和生態(tài)環(huán)境恢復(fù)雙贏,加強對環(huán)境的保護。

3.2 設(shè)立配套環(huán)境修復(fù)監(jiān)督考核機制

針對被追訴人在認罪認罰時簽訂的生態(tài)修復(fù)協(xié)議或做出的生態(tài)修復(fù)承諾,應(yīng)當建立強有力的監(jiān)督和保障機制,防止被追訴人不認真履行生態(tài)修復(fù)義務(wù),避免認罪認罰從寬制度成為逃避刑罰制裁的制度漏洞的情況出現(xiàn)。

司法機關(guān)應(yīng)當與環(huán)保機關(guān)進行聯(lián)動。生態(tài)修復(fù)具有很強的技術(shù)性且需要一定周期,由司法機關(guān)對生態(tài)修復(fù)行為進行跟蹤考核存在一定難度,而環(huán)保部門主管環(huán)境污染治理和破壞修復(fù),專業(yè)化程度更高,更能促成實際修復(fù)效果,這也是環(huán)保部門的本職所在。雖然目前的環(huán)境案件司法實踐中,已經(jīng)有一些地方建立了環(huán)境案件行政和司法聯(lián)動或者協(xié)調(diào)機制,并頒布了相關(guān)規(guī)范性文件,但這些規(guī)范性文件效力層級較低,對各部門的職責(zé)、權(quán)限沒有做出具體的規(guī)定,且這些規(guī)范性文件通常關(guān)注環(huán)境案件的前期調(diào)查和中期移交等流程性事項,很少有涉及環(huán)境案件的后期執(zhí)行監(jiān)督和保障問題。因此需要出臺效力層級高的法律文件對全國各地涉案環(huán)境修復(fù)的監(jiān)督和執(zhí)行進行統(tǒng)一明確規(guī)定。

3.3 構(gòu)建環(huán)境犯罪精準量刑機制

應(yīng)當構(gòu)建階梯式從寬量刑機制。《指導(dǎo)意見》第三章第十四項針對自首、坦白、認罪認罰的階段等量刑情節(jié)進行了基礎(chǔ)劃分,在此基礎(chǔ)上需進行細化。理論和實踐普遍認為破壞環(huán)境資源保護罪分為污染型犯罪和破壞型犯罪兩種,污染環(huán)境罪、非法處置進口的固體廢物罪和擅自進口固體廢物罪屬于污染型環(huán)境犯罪,其他罪名屬于破壞型環(huán)境犯罪。針對污染型犯罪,檢察機關(guān)提出量刑建議時,應(yīng)當根據(jù)違法行為所造成的公私財產(chǎn)損失或違法所得分區(qū)間提出量刑。參照最高人民法院和最高人民檢察院2023年發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》,違法所得或者致使公私財產(chǎn)損失在三十萬元以下的為第一等級,在三十萬元至一百萬元之間的為第二等級,在一百萬元以上的為第三等級,三個等級的階差為10%。針對破壞型犯罪,若相關(guān)罪名的司法解釋中對數(shù)額進行了規(guī)定,應(yīng)當與司法解釋保持一致。以非法采礦罪為例,參照《最高人民法院和最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞型采礦刑事案件適用若干法律問題的解釋》,開采礦產(chǎn)的價值等級或者造成礦產(chǎn)資源破壞的價值在十萬元以下的為第一等級,在十萬元至三十萬元之間的為第二等級,在三十萬元以上的為第三等級,三個等級的階差為10%。

3.4 構(gòu)建企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)與認罪認罰從寬制度區(qū)分適用的二元路徑

企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)通常需要高昂的經(jīng)濟和實踐成本,而對于小微型企業(yè)來說,他們沒有財力來進行企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī),因此認罪認罰從寬制度相較于企業(yè)刑事合規(guī)來說更為經(jīng)濟實惠。據(jù)此,可以構(gòu)建企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)和環(huán)境司法認罪認罰從寬制度區(qū)分適用的二元路徑,即根據(jù)企業(yè)的不同情況確定企業(yè)認罪答辯后的處罰方案。

第一,僅要求達到一定規(guī)模的企業(yè)或者在易造成環(huán)境重大污染的領(lǐng)域推行企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)計劃作為從寬處罰情節(jié)。一旦企業(yè)因涉嫌環(huán)境污染犯罪而被調(diào)查或偵查,需要及時從合規(guī)計劃角度提出有利于自身的抗辯主張,并主動提供各種資料以證明先前環(huán)境合規(guī)計劃的有效性,或者選擇認罪答辯,并承諾完善合規(guī)計劃。

第二,允許涉嫌環(huán)境犯罪的企業(yè)以認罪認罰的方式獲得從寬處罰的結(jié)果,企業(yè)在此之前不需要構(gòu)建環(huán)境刑事合規(guī)計劃,但需要企業(yè)接受檢察機關(guān)提出的整改要求,完善經(jīng)營和生產(chǎn)方式,以此作為認罰條件,避免此類環(huán)境犯罪的再次發(fā)生。健全企業(yè)環(huán)境犯罪認罪認罰從寬制度可以幫助無力開展企業(yè)環(huán)境合規(guī)計劃的小微型企業(yè)獲得從寬處罰結(jié)果的機會[5],保障企業(yè)經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展。

3.5 實現(xiàn)控辯審三方權(quán)力平衡

3.5.1 強化值班律師的實質(zhì)參與

應(yīng)當保障值班律師在量刑協(xié)商程序中的程序參與,推動值班律師向辯護律師身份的轉(zhuǎn)化,幫助被追訴人在與檢察機關(guān)進行實質(zhì)平等協(xié)商后達成量刑協(xié)議。鑒于環(huán)境犯罪往往涉及眾多專業(yè)技術(shù)問題,檢察機關(guān)會將環(huán)境損害鑒定結(jié)論或通過專家證人出具的專家意見來作為訴請的依據(jù),而被追訴人通常不具備這些環(huán)境專業(yè)知識。因此,為了更好地保障被追訴人的合法權(quán)益,值班律師需要加強實質(zhì)參與,掌握環(huán)境損害鑒定相關(guān)方面的基礎(chǔ)知識,結(jié)合犯罪事實、鑒定結(jié)果以及證據(jù)材料來告知嫌疑人對其有利和不利的事實,以此保障其充分的知情權(quán)以及法律規(guī)定的訴訟權(quán)利。

3.5.2 明確法院在認罪認罰從寬制度適用中的實質(zhì)審查權(quán)

環(huán)境犯罪中對科學(xué)證據(jù)有著很大的依賴,從犯罪行為的確定、危害結(jié)果的測算,再到行為與結(jié)果的因果關(guān)系等,科學(xué)證據(jù)發(fā)揮著不可或缺的作用,因此認定此類證據(jù)的真實性、合法性、完整性尤為必要,法官必須對此類證據(jù)加強審查。

法院對于檢察機關(guān)出具的認罪認罰具結(jié)書也應(yīng)當進行實質(zhì)審查,不僅需要保障被追訴人的自愿性,還需要對量刑建議進行審查。公訴機關(guān)歷來強調(diào)的是定罪準確,格外關(guān)注案件事實的定性,至于對被告人的量刑問題則習(xí)慣交由法官進行裁量,認為是法院的“自留地”。因此相較于檢察機關(guān),法院在量刑方面更有經(jīng)驗,需要對量刑建議進行充分審查。

3.5.3 提高檢察官能力素質(zhì)

改變檢察機關(guān)長期以來形成的重定罪、輕量刑的思維定式,強化檢察官對量刑規(guī)律與尺度的把握。邀請資深法官對檢察官開展量刑專項的培訓(xùn),提升精準量刑的能力,加強檢察機關(guān)與法院的充分溝通,有利于認罪認罰從寬制度的持續(xù)推進。

認罪認罰從寬制度在浙江省的試點中,杭州檢察院強化信息技術(shù)的運用,以“互聯(lián)網(wǎng)+檢察”戰(zhàn)略的實施為依托,將信息技術(shù)運用到辦案實踐中[9],這種創(chuàng)新應(yīng)當進行推廣。以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),研發(fā)建設(shè)具有普適性的量刑建議輔助系統(tǒng),注重本地區(qū)同類案件中量刑建議的提出與認可數(shù)據(jù)的分析、研判,以推動量刑能力的不斷進步。充分借助政法委牽頭各政法機關(guān)建設(shè)跨部門大數(shù)據(jù)協(xié)同辦案平臺的契機,實現(xiàn)立案偵查、批捕起訴、審判執(zhí)行的信息共享。建立數(shù)據(jù)庫,將不同的量刑要素分門別類,導(dǎo)入案件量刑情況、量刑情節(jié)、建議提出與采納情況等內(nèi)容,幫助檢察官提升工作效率與精準量刑的能力。

4 結(jié)語

黨的十八大、十九大以來,生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略地位得到顯著提升,法律作為生態(tài)文明建設(shè)實現(xiàn)的一個重要抓手,其價值也逐漸凸顯。環(huán)境司法是懲治環(huán)境犯罪,實現(xiàn)生態(tài)恢復(fù)的最后一道防線。傳統(tǒng)的司法模式雖然懲治了犯罪人,但是受損的環(huán)境還是沒有得到恢復(fù)。在環(huán)境司法適用認罪認罰從寬制度過程中,司機機關(guān)需要正確把握好認罰的含義,即悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn),將修復(fù)生態(tài)環(huán)境納入認罰的考量中,有利于實現(xiàn)效率與恢復(fù)的統(tǒng)一。通過引入恢復(fù)性司法理念、完善量刑規(guī)定以及提高檢察官能力素質(zhì)等措施,不斷促進認罪認罰從寬制度在環(huán)境司法中的適用,更好地建設(shè)美麗中國。