基特勒媒介思想中身體與傳播關系探析
——再讀《留聲機 電影 打字機》

金建楠

（作者單位：山西工程科技職業大學）

伴隨著移動通信、虛擬現實、人工智能技術的發展，傳播學對身體越來越關注。移動技術帶來了身體遠程在場參與的傳播活動，虛擬技術和人工智能技術則有可能帶來更加顛覆性的變革。身體議題是個極其廣泛的課題，哲學、心理學、教育學、傳播學對其均有論述。雖然近三年國內傳播學術界開始關注這個問題，但目前研究成果寥寥。

對于身體與傳播的關系問題，目前學術界有兩種觀點：一種是離身性觀念，另一種是具身性觀念。離身性觀念是建立在西方經典哲學身心二元論基礎上的傳統傳播學的主要立場，認為傳播中不需要身體的參與，身體是需要被克服的障礙；具身性觀念源于法國哲學家梅洛-龐蒂的知覺現象學，認為沒有脫離身體的傳播，傳播是在身體、心智、環境的耦合互動中構建生成的[1]。顯然，這兩種理論對于身體與傳播之間關系的認知是截然不同的。而“在討論傳播中的身體問題時，反思的視角會有所變化，會有兩種不同的視角。一是站在過去看當下甚至未來，如媒介考古學；還有一個是站在未來反思今天，像是看一個未來的后視鏡一樣”[2]。本文希望通過媒介考古學代表人物基特勒的媒介思想，探查其中關于身體與傳播的關系，以期通過歷史反觀今天，為學術界此方面的研究提供有益探討。另外，目前國內學術界對于基特勒媒介思想研究還處于起始階段，還未有從身體與傳播關系角度來研究的先河，希望本文的研究為今后基特勒媒介思想的研究添磚加瓦。

1 基特勒與媒介考古學

媒介考古學作為當前國際學術界比較熱門的研究領域，研究者們對其評價毀譽參半，媒介考古學脫離了主流的媒介敘述，開拓了新的視角，但其學科邊界不清，學術目標不明確也受到人們的詬病[3]。

杰弗里·溫斯洛普-揚是國際公認的基特勒研究專家，筆者有幸在寫作此文前拿到了由中國傳媒大學博士張昱辰翻譯的他的著作《基特勒論媒介》，可見國內學術界對基特勒的研究正在穩步推進。杰弗里·溫斯洛普-揚認為基特勒的學術研究可以分為三個階段：20世紀70年代“話語分析”階段的文本分析、20世紀80年代“媒介理論”階段的媒介分析、20世紀90年代“古希臘文化技術”階段的文化技術分析。當然，上述劃分比較粗略。基特勒的學術生涯不是簡單的筆直向前的線性推進，而是不斷拓展、深化的螺旋上升過程。國內外學術界對其思想的研究要么集中在探討其研究階段，要么研究其話語網絡、信息物質主義、媒介本體論等主要觀念，鮮少有人系統性分析基特勒媒介思想中的身體與傳播的關系問題。本文試圖結合學術脈絡和歷史語境，從傳播學視角對基特勒代表作《留聲機 電影 打字機》中所提及的身體與傳播關系問題進行集中探討。

2 基特勒思想中的身體與傳播關系問題

身體與傳播關系問題的內容界定還有待于學術界進一步商榷，本文只能借助目前僅有的一些研究成果來進行粗淺的探討。從離身性與具身性兩種觀念的區別出發，筆者認為要探討的是身體是否參與傳播，身體的感知和運動系統是否影響人的認知與思維，身體是否具有主動性、能動性，身體是以怎樣的方式進入并影響傳播的，在傳播活動中的地位如何，傳播是否是身體、心智與情境、環境互動耦合的結果，是否具有生成性、過程性、情境性。在這些問題上，筆者認為基特勒的思想是徹底的離身思想，但他思想中一些觀點卻又為當今新媒體時代的身體與傳播關系問題提供了新的研究視角。

（1）“媒介決定我們的現狀”[4]1——徹底的離身思想?；乩盏拿浇榭脊艑W思想深受?？碌挠绊懀乩盏臍v史觀是斷裂、停頓、破碎的，他拒絕將歷史看成是漸進的發展的連續過程。在基特勒看來，社會的文明史就是媒介技術發展史?；乩粘姓J福柯所提出的歷史是相互斷裂的知識型不斷變換的歷史，同時提出新的知識型產生的原因就在于媒介技術的變革?；乩赵凇读袈暀C、電影、打字機》中，運用了拉康的轄域（register）概念來分析19世紀末的新技術給書寫媒介帶來的挑戰。拉康把人的生存戲劇分成想象的（imaginary）、象征的（symbolic）和真實的（real）三種表演轄域[5]。

基特勒認為，想象的、象征的和真實的轄域分別對應留聲機、打字機和電影三種媒介。在基特勒看來印刷媒介屬于象征轄域，打字機通過不同能指的組合制造出意義，與象征秩序相對應。而20世紀電子媒介的出現使得其他兩種轄域首次與書寫分離開來。從書寫印刷媒介到電子媒介毫無疑問是根本性的斷裂，該斷裂改變了表征的基礎，也改變了我們對表征的期待。但無論哪一種媒介都是表征性的、物質性的，并不是身體的。

基特勒的媒介考古學視角是將人類自身（包括身體）的認知和想象都整合進媒介發展的技術譜系中。他認為基于特定媒介技術的機器世界是“身體的鏡像”，“人所能維持的就是媒介所能存儲和傳播的”[6]。他認為技術完全割裂了身體與認知，在技術的作用下人的文字、聲音、影像脫離了人本身，是被技術控制的世界。媒介不僅外在于身體，也外在于心智，外在于整體的人，媒介才是主體。可見，在基特勒看來，無論是身體還是心智都被排除在媒介技術的機器世界之外，因此，他是比麥克盧漢走得更遠的徹底的離身主義者。

（2）“我們的書寫工具也參與了我們的思維過程”[4]233：媒介技術決定人（包括身體）與環境的耦合方式。麥克盧漢的北美媒介環境在解釋人與媒介關系時，一方面提出媒介是人的延伸，另一面說所有的媒介都完全地作用于我們?；乩辗磳γ浇槭侨搜由斓挠^點，主張將媒介視作人的主體性構成之條件，技術不僅影響人，還影響人與環境之間的互動?！霸捳Z網絡”是基特勒所提出的重要概念，在《留聲機 電影 打字機》中所提到的三種新型媒介的出現，影響了“話語網絡”的建構，正是媒介技術變革下所帶來的人與世界互動變化的結果。由媒介技術變革所帶來的話語網絡的重建，正是媒介技術作用于人與環境互動過程后的最佳證明。

打字機帶來的書寫自動化，使得語言觀念發生變化，閱讀和寫作得以普及，女性角色發生變革；而聲光媒介的出現則帶來了主導媒介的本質性變革，人類從書寫媒介走入聲光媒介時代。基特勒的后結構主義“話語網絡”提出，多元的媒介技術構建了不同話語網絡，深刻影響了人類與語言的互動，通過建構不同的讀寫方式與理解方式作用于人與環境的耦合方式。“他將媒介整體視為我們感知整體得以可能之條件，作為主體的人從來就受制于媒介技術的力量?！乩盏难芯繑R置了‘人’的利益或者意圖，僅僅是分析中介的、技術的、機構的構造方式如何限定了人的感知、經驗乃至存在?！盵7]

（3）“‘人’分裂成生理結構和信息技術”[4]17——技術對身體感知分割帶來新的身體在場方式。基特勒雖然是一位徹頭徹尾的持有離身性立場的思想家，但是在論述中卻又碎片化、零散地表達出了些許具身性傳播的基本理念。

比如“1880年前后，光學、聲學和書寫的技術分流打破了谷登堡的書寫壟斷，人的制造就有了可能。他的抽象存在進入各種儀器之中。機器不再像過去那樣只是控制人的肌肉，還接管了人的中樞神經系統的官能?！劬?、耳朵和大腦的生理構造都變成了科學研究的對象”[4]17。該論述主張將生理層面感知系統作為研究對象分析身體感知對人類思維的影響。而具身性認知就是提倡從神經科學角度證明人的感知和運動系統與認知、思維之間的直接聯系。20世紀80年代末意大利神經科學家里佐拉蒂在恒河猴的前運動皮層中發現鏡像神經元細胞群，早已證實這一預設[8]。

“法蘭克福的一位眼科醫生證實說，尼采的右眼只能看見殘缺不全、嚴重扭曲的圖像，根本無法識別字母，而左眼盡管嚴重近視，1877年還能夠識別正常的圖像。因此尼采的頭疼癥就仿佛成了‘次要病癥’，并促使他企圖用錘子作為哲學思考的工具，這是‘第三室前額處的刺激增加導致攻擊性行為’的自然結果。”[4]233這段話在一定程度上表達了“有什么樣的身體，就有什么樣的認知”的思想主旨，而這也是具身認知理論的重要觀點。

3 對基特勒媒介思想價值的反思

3.1 技術對身體感知分割的觀點對身體在場問題的啟示

在基特勒看來19世紀向20世紀的話語網絡轉換的核心就是尼采所說的語言幻滅與無意義。留聲機、電影、打字機的出現使得19世紀的線性書寫被20世紀的自動化媒介所取代，“失明和失聰，正如它們對話語和書寫造成的影響一樣，所產生的效果是任何其他情況下都無法實現的：在人的信息機器上生成信息”[4]223。傳統的線性書寫傳播中所要求的眼睛在場在自動化媒介時代被排除在需求之外。基特勒通過媒介技術對身體感官的分割，提出身體的新型在場方式，更準確地說是被分割的感官的在場。今天新媒體技術的發展，文字、聲音、影像等統合為以“0”“1”代表的數字信息，不正是將過去分割開的視覺、聽覺、觸覺等統合起來。可見，每一次媒介技術的進步所帶來持續的媒介形態更迭，都是對人類身體進行分割與重組的復雜過程，也就是被傳統大眾媒體切割的身體被重新拼貼與組裝，制造出千奇百怪的身體，創造出多元化的在場方式[9]。

所謂在場與缺席討論的是身體的有或無，但經過技術的轉化，可以說有也可以說沒有。身體可以是真實的和虛擬的，空間可以是真實或虛擬的，因此筆者將身體與空間相結合，將在場方式分為缺席在場、具身在場、虛擬在場。傳統的身心二元論之下的傳播學強調缺席在場，身體雖然存在卻是需要被克服的對象。具身在場包括兩種情況：一是指身體存在于現實空間的傳播，比如面對面的人際傳播；二是身體存在于虛擬空間中，比如虛擬現實技術下的各種親身游戲，并且參與傳播過程的始終。虛擬在場也包括兩種情況：一是虛擬身體存在于現實空間，比如全息投影；二是虛擬的身體存在于虛擬空間中，如移動技術帶來的遠程視頻技術。而人工智能技術帶來的是身體與技術的融合所創造出的新的身體——仿真身體。

3.2 “去身體化”“去心智化”的離身性思想有待商榷

“去身體化”的離身性思想早已存在于傳統的大眾傳播學中，是主流傳播學的一個先驗預設。然而，傳播研究所抱持的離身觀念在今天面對著來自學理層面和實踐層面的雙重困境。一方面，傳統的傳播學離身理論對新的傳媒技術及其實踐的解釋力不足；另一方面，現實中技術所激發的身體參與越來越引起人們的關注?？纱┐髟O備的更新迭代、虛擬現實游戲等都已經進入人們的生活[10]。

基特勒是比麥克盧漢更加徹底的堅定的技術決定論者，他的媒介思想不僅是去身體化的，還是去心智化的，在他看來，無論是身體感覺還是理性思維都受制于媒介技術。從基特勒的論述中可以看出既不是人的身體在參與形成歷史，也不是人的理性思維在建造生成歷史，而是技術在譜寫歷史。他的媒介主體論的觀點，強調技術完全割裂了身體與認知，在技術的作用下人的文字、聲音、影像脫離了人本身，這是一個被技術控制的世界。媒介不僅外在于身體，也外在于心智，外在于整體的人，媒介才是世界的主體。

4 結語

本文從媒介考古學的視域，以基特勒的《留聲機電影 打字機》為主要文本來探討身體與傳播的關系問題。結果發現，一方面，他從技術決定論者的角度，認為技術使得傳播脫離人的身體，決定著世界的發展與變革，從技術的角度考察身體，強調媒介技術的物質性對傳播過程的改變。傳播是去身體化，去心智化的技術操縱下的機器世界。另一方面，他的技術對人的身體感知進行分割的觀點確實給理解今天新媒體時代的身體在場方式帶來了啟示。他的信息物質主義發展到今天，為人的身體的回歸提供了重要的理論來源。

本文旨在為傳播學中的身體議題貢獻力量，可能存在不足或問題，請學界研究者提出批評意見。作者在本文寫作過程中確實遇到了一些難處，由于基特勒的德文著作要翻譯成英文后再譯為中文，并且基特勒的著作內容晦澀艱深，善用反諷，給翻譯帶來很大難度，我們看到的中譯本與原文難免存在出入，再加上作者本人學術積淀有限，可能造成理解上的一些問題。