公路施工場地建設費調研測算及合理取費分析

林候飛

（華杰工程咨詢有限公司中南分公司，湖北武漢 430000）

0 引言

《公路工程建設項目概預算編制辦法》（JTG 3830—2018）（以下簡稱“18 編辦”）及配套定額（以下簡稱“18 定額”）正式實施至今已過四年，在合理確定和有效控制公路工程造價、保障公路質量安全和生態環保、推動公路高質量發展等方面發揮了重要作用[1]。隨著公路建設中新設備、新材料、新工藝、新技術的大量出現，智慧交通和智慧路網不斷迭代，智慧工地與智能建造不斷發展，我國財稅體制改革、供給側結構性改革以及降本增效、全面深化改革的不斷推進，對公路建設投資控制、環保、安全質量、管理等要求不斷提高等，“18 定額”已不能完全適應新形勢下公路計價的需求。因此，有必要對實際的施工場地建設費成本進行測算與分析，了解現行“18 編辦”約定的按差額累進費率計算的施工場地建設費是否滿足公路建設投資控制的實際要求。文章以湖北省4 個具有代表性的高速公路項目為樣本，對施工場地建設費中的主要成本與“18 編辦”費率計算的施工場地建設費進行對比，分析現行“18 編辦”的費率是否合理，為“18 編辦”的修訂工作提供參考。此外，目前公路項目基本采用工程量清單模式進行計價管理，但是行業內關于工程量清單第100 章臨時工程相關子目分攤施工場地建設費比例尚無統一標準。文章對實際施工場地建設費成本進行測算分析，或可為工程量清單第100 章臨時工程相關子目分攤施工場地建設費比例標準的制訂提供參考。

1 公路施工場地建設費計算現狀及存在的問題

現行公路行業“18 編辦”中的施工場地建設費，以及《公路工程基本建設項目概算預算編制辦法》（JTG B06—2007）（以下簡稱“07 編辦”）中的臨時設施費所包含的內容基本相當，施工場地建設費是對臨時設施費的完善和補充[2]。兩者的區別如下：

第一，施工場地建設費補充了場區平整、場地硬化、排水、綠化、標志、污水處理設施、圍墻隔離設施等費用，還包括施工揚塵污染防治措施費及文明施工、職工健康生活費用等。

第二，施工場地建設費約定了山嶺重丘區土石方可單獨計算，貫通便道、進出場便道、保通便道可單獨計算，這些是“07 編辦”中未明確約定的內容，這大大減少了“18 編辦”在使用過程中的爭議。

第三，兩者在計算方式上也有很大差別，臨時設施費是以直接工程費為計算基數，按不同的工程類別以固定費率進行計算；施工場地建設費是以定額建筑安裝工程費為計算基數，按差額累進費率進行計算[3]。

總體來說，“18 編辦”相比于“07 編辦”在施工場地建設費的工作內容、取費規則等方面進行了明確和改進。但是，目前行業內對施工場地建設費的使用依然存在一些爭議，如平原地區的軟基換填是否單獨計算，施工圖階段施工場地建設費是否按標段定額建筑安裝工程費分別計算等。

2 高速公路施工場地建設費使用情況調查

該調研選取湖北省4 個具有代表性的高速公路項目作為樣本，其中平原軟基地區高速公路項目2 個：A高速項目、B 高速項目；山嶺重丘區高速公路項目2個：C 高速項目、D 高速項目。測算分析施工場地建設費中的主要成本：預制場、拌和站、施工駐地、鋼筋加工廠、支線便道、電力支線等，并與“18 編辦”費率計算的施工場地建設費進行對比，分析現行“18 編辦”的費率是否合理，是否有待調整。

根據表1 數據，4 個項目按“18 編辦”計算施工場地建設費分別為1820 萬元、4893 萬元、2177 萬元、2778萬元，實際施工場地建設費成本分別為2146萬元、5300萬元、2529 萬元、3018萬元，均高于按“18編辦”差額累進費率計算的施工場地建設費，平均約是“18編辦”費率計算的1.12 倍。其中A 高速項目、C 高速項目最高，分別為1.18 倍和1.16 倍，主要原因在于這兩個項目均包含路面工程，水穩、瀝青混合料拌和站需單獨建設，但由于采用差額累進費率計算方式，按“18 編辦”費率計算所增加的費用與實際增加成本相不符。其中A 高速項目路面拌和站費用實際增加559萬元，而按“18 編辦”費率計算，增加305 萬元；C 高速項目路面拌和站費用實際增加517 萬元，而按“18 編辦”費率計算增加465 萬元，存在一定缺口。B 高速項目、D 高速項目施工場地建設成本與“18 編辦”費率計算的對比結果差距相對小，分別是“18 編辦”費率計算的1.08 和1.09 倍（見圖1）。

圖1 高速公路施工場地建設費對比圖

表1 高速公路施工場地建設費數據收集表（單位：萬元）

3 高速公路施工場地建設費測算分析

3.1 施工場地建設費與臨時設施費費率對比分析

通過對比分析“18 編辦”施工場地建設費費率與“07 編辦”臨時設施費費率發現，雖然“18 編辦”的計費基數比“07 編辦”增加了，但是差額累進費率逐級下降，當施工場地建設費的計費基數達到1 億元以上時，施工場地建設費的費率從1.785% 逐級遞減至1.118%，而“07 編辦”中直接工程費所占比例較大的各類工程（包括隧道：2.83%、構造物I：2.92%、構造物II：3.45%、其他路面：2.06%、高級路面：2.11%等）規定的費率標準均較“18 編辦”的費率區間水平高出很多，其中隧道和構造物I、構造物II 的費率差別比路面大得多。

因而可知，當項目的建筑安裝工程費不高時（一般定額建筑安裝工程費減去專項費用小于1 億元），施工場地建設費對比臨時設施費是增加的，但隨著項目的建筑安裝工程費越高，橋梁、隧道的占比增加，施工場地建設費相比于臨時設施費的降幅也越大。調研的4 個項目中，建安費均在10 億元以上，其施工場地建設費的成本遠高于“18 編辦”差額累進費率計算的費用，其中B 高速項目是4 個項目中建筑安裝工程費最高，可從智慧梁場之外的另一個角度解釋為何其實際成本比按“18 編辦”費率計算的差距最大。

3.2 施工場地建設費用占比分析

根據圖2 可知，施工場地建設費成本中占比最高的是預制場、拌和站，分別占35%、32%，其余占比由高到低依次是施工駐地16%、鋼筋加工廠12%、支線便道3%、電力支線2%。該比例可為公路工程量清單第100章臨時工程相關子目分攤施工場地建設費比例制訂提供參考依據。其中，預制場、拌和站、施工駐地、鋼筋加工廠四項的合計費用占比約95%，幾乎是施工場地建設費的全部費用。據統計，前述四項費用的主要成本集中在場地硬化、彩鋼棚、活動板房方面，分別占比43%、22%、14%，合計占比約79%，其余費用為圍擋隔離、污水處理設施、排水、標志、綠化等附屬設施。

圖2 高速公路施工場地建設費占比

3.3 費率計算方式分析

通過分析，由于“18 編辦”采用差額累進費率計算，導致施工圖階段施工場地建設費超過概算階段。因為在施工圖階段，施工場地建設費按標段的定額建筑安裝工程費分別計算，概算階段是以項目合計的定額建筑安裝工程費為計算基數。如果施工階段按各標段合計的定額建筑安裝工程費為基數進行計算，再按比例分攤，則會與實際成本不符，不滿足計價要求，因為標段越多，項目的施工場地建設費成本勢必越高。

以D 高速項目為例，按各標段合計的定額建筑安裝工程費計算的施工場地建設費為6137 萬元，按分標段定額建筑安裝工程費計算的施工場地建設費為7088 萬元，后者高出951 萬元。說明標段劃分越多差值越大，這也是差額累進費率引發的矛盾所在。

3.4 平原地區場站軟基處理

“18 編辦”明確了山嶺重丘區土石方單獨計算的方式，但是未明確約定平原地區臨時工程場站（包括項目駐地、預制場、拌和站、鋼筋加工廠等）的軟基處理工程是否單獨計算，導致“18 編辦”在執行過程中存在爭議。對A 高速項目、B 高速項目兩個平原地區項目的軟基換填成本進行測算，結果是A 高速項目預計增加成本300 萬元，B 高速項目預計增加成本1251 萬元。如果軟基換填費用不單獨計算，則施工場地建設費的實際施工成本會進一步增加，A 高速項目、B 高速項目的施工場地建設費成本將是按“18 編辦”費率計算的1.34 倍。此外，由于在項目執行過程中，如軟基換填厚度等存在頗多爭議，到底換填多少深度才可單獨計算缺少明確的規定，如換填30cm 是否可理解為常規的場區平整（已包含在施工場地建設費費率中，不單獨進行計算），因此建議明確軟基處理的范圍、內容等。

4 結論

基于以上測算分析，對“18 編辦”施工場地建設費修訂提出如下意見：

第一，將定額建筑安裝工程費10 億元以上的施工場地建設費水平提高至1.08 倍，若包含路面，則提高至1.17 倍。

第二，公路工程量清單第100 章臨時工程相關子目可以參考以下比例分攤施工場地建設費：預制場35%、拌和站32%、施工駐地16%、鋼筋加工廠12%、支線便道3%、電力支線2%。

第三，更改施工場地建設費的計算方式，不按差額累進費率計算，避免施工階段超概算的問題。

第四，明確平原地區軟基處理費用是否可以單獨計算，并明確單獨計算的范圍、內容等。