“民轉刑”命案預防機制研究
——以新時代“楓橋經驗”為指引

陳京春 楊歷霖

“‘民轉刑’命案是指由民間糾紛引起的,因矛盾升級或處理不當,一方使用一定手段、方法致使對方人員死亡的后果,即由最初的民事糾紛轉化為命案的案件?！?1)付輝：《“民轉刑”命案的防控對策》,《經濟研究導刊》2008年第19期?！懊褶D刑”命案與一般刑事犯罪案件不同,從矛盾的產生、激化、爆發進而發生危害結果的進程中,存在家事婚戀糾紛、經濟債務糾紛、生活瑣事糾紛等各類容易導致行為人心理狀態激變的誘因。盡管全國各地高度重視“民轉刑”命案的防控工作,學界也將其作為研究重點,但是這項工作依然存在不足。一方面,學界主要聚焦于籠統的“民轉刑”案件,對“民轉刑”命案這一社會危害性較大的案件類型專項研究不足;另一方面,多是從號召社會力量參與、群防群控的角度出發開展研究,缺乏對防控理念、防控機制、防控措施等多種維度的系統建構。因此,立足于實踐措施與理論研究現狀,全面考察“民轉刑”命案發生的客觀規律和內在機理,探尋新形勢下“民轉刑”命案預防機制的完善路徑,就顯得尤為必要。

一、對“民轉刑”命案的實證分析

客觀分析“民轉刑”命案的整體情況,明確其基本特征,是開展有效預防的前提。因此,本文收集了近10年來全國范圍內發生的“民轉刑”典型命案,并對案件特征和成因進行分析,從而梳理出“民轉刑”命案發生的內在規律,以期為完善“民轉刑”命案防控機制提供一些理論參考。

(一)“民轉刑”命案的案件分析

本文以“民轉刑”“民轉刑命案”“命案”為檢索關鍵詞,以2013—2022年為時間軸,以“百度”“Bing”為檢索引擎,以最高人民檢察院、最高人民法院發布的指導性案例和各地人民法院、人民檢察院發布的具有指導參照作用的案例為補充,經過人工篩選與去重,挑選近10年來典型的、具有較大影響力的“民轉刑”命案181件。通過對這些案例的統計與分析,找到“民轉刑”命案的發生規律與特點,揭示其內在機理。

1.罪名分布情況?！懊褶D刑”命案中,犯罪人為達目的往往多種手段并用,行為方式交叉復雜,因此,一個行為可能觸犯多種罪名,故在181件“民轉刑”命案中,共有罪名187個。其中故意殺人與故意傷害罪名合計172件,占比91.98%,而爆炸罪、放火罪、搶劫罪等其他罪名占比相對較少,這一特征說明“民轉刑”命案中行為人犯罪目標明確——針對特定對象,行為人犯罪手段暴力——欲造成犯罪目標人身、財產的重大損害。例如,在“崔某峰故意殺人、爆炸案”中,被告人崔某峰先用水果刀猛扎被害人貝某頭部、頸部、胸腹部、左胸部、右前臂、右腕、右大腿等10余刀,后為加重報復,還對被害人經營的飯店實施爆炸行為。最終法院以故意殺人罪和爆炸罪數罪并罰,判處崔某峰有期徒刑20年。(2)參見遼寧省遼陽市中級人民法院刑事附帶民事判決書(2019)遼10刑初13號。

圖1 “民轉刑”命案罪名分布情況

2.案件類型情況?！懊褶D刑”命案成因復雜,按其誘因分類,大致可分為家事婚戀糾紛型、經濟糾紛型、生活瑣事型三類?！懊褶D刑”命案的發生多為生活小事積累、激化而成,且可能由多個因素相互交叉、相互影響所致,因此,在181件“民轉刑”命案中,案件類型總數為191個,其中家事婚戀糾紛型71件,經濟糾紛型52件,生活瑣事型68件。具體來說,在家事婚戀糾紛型案件中,主要因夫妻關系或戀人關系不和、存在不正當兩性關系等原因,導致家庭內部成員或情侶關系緊張,最終激化為“民轉刑”命案。例如,在“楊某海放火、故意傷害案”中,被告人楊某海與被害人楊某英系同居男女朋友關系,因吵架,楊某英向楊某海提出分手。楊某海心生不滿,遂持刀傷人,到楊某英經營的理發店內將其左大腿扎傷。后為泄憤,楊某海又購買汽油,在明知楊某英屋中有人睡覺的情況下,將房屋點燃。(3)參見黑龍江省牡丹江市陽明區人民法院刑事附帶民事判決書(2019)黑1003刑初114號。在經濟糾紛型案件中,主要因債務糾紛引發民事沖突,如欠債不還、拖欠工資等,通常是一方當事人財產權益得不到滿足,進而在索要債務過程中心生怨恨,一時喪失理智,以身試法釀成悲劇。典型案例是“刺死辱母者”于歡案,該案最初是民間借貸糾紛,因被害人嚴建某、杜志某等人向于歡母親蘇銀某的侮辱性催討款行為,導致被告人于歡情緒受到嚴重刺激,失控之下持刀殺人,發生一死三傷的命案。(4)參見山東省高級人民法院刑事附帶民事判決書(2017)魯刑終151號。在生活瑣事型案件中,矛盾雙方多因一些生活瑣事發生口角,或各執一詞,日積月累之下,矛盾由小變大,越積越深,最后一觸即發;或一時激動,情緒失控,口角升級成互毆行為,造成不同程度受傷。如“張扣扣故意殺人、故意毀壞財物案”,該案的起因最早可追溯到1996年8月27日,被害人王自某的第三個兒子王正某因鄰里糾紛等生活瑣事,故意傷害致張扣扣之母汪秀某死亡。為此,張扣扣一直心生怨恨,發誓要為母親報仇,后歷經參軍、國外打工,再回到老家,隱忍22年,最終于2018年將殺死自己母親的王正某及其父親和哥哥共三人殺死。(5)參見陜西省高級人民法院刑事裁定書(2019)陜刑終60號。

3.案發場景分布。如圖2所示,有明確案件發生場景的共130件。這些案件大部分集中于家中這一私密場所(如廚房、院內、客廳、臥室、樓頂等),共77件,占比59.23%。這是由“民轉刑”命案獨特的發生機制決定的,由民事糾紛轉化為刑事犯罪,往往是犯罪人與被害人之間相熟相知,接觸頻繁,更容易了解對方個人信息,侵入被害人生活空間。

圖2 案件場景分布情況

4.行為方式特征。上述“民轉刑”命案中,有明確犯罪工具的164件,其中以“刀”為犯罪工具的有111件,占比67.68%,其余分別是車輛、汽油、鐵鍬、毒藥、繩子、棍棒等犯罪工具。這也反映出“民轉刑”命案多為臨時起意型犯罪,除用拳頭毆打外,更多的是用水果刀、西瓜刀、菜刀等銳器捅刺,說明犯罪人為達到泄憤目的,往往以能夠直接侵犯他人人身權利的手段為主,帶有極強的暴力性。而水果刀、菜刀等常見銳器,因獲取更為便捷、成本更低、侵害目的更容易達成而被高頻使用。如“付志某故意殺人案”中,被告人付志某因懷疑鄰居唐某說其壞話,在質問遭否認后,用類似家中殺豬刀的工具,將唐某與其丈夫、母親一同殺死,社會影響極其惡劣。(6)參見哈爾濱市中級人民法院刑事判決書(2019)黑01刑初19號。

5.年齡分布情況。如圖3所示,可查到被告人確定年齡信息的共119人,其中已滿18周歲不滿50周歲的為主要犯罪人群,共92人,占比77.31%,這與傳統刑事犯罪的年齡特征相符——以青壯年為主。但另一現象需要關注：涉案人員中60周歲以上的老年人有7人,占比5.88%,顯示出“民轉刑”命案中老年人同樣存在生活矛盾易激化、心理問題欠關懷的跡象。且隨著“中國老年人口規模和比重總體呈上升趨勢,且人口老齡化速度進一步加快,高齡化趨勢日益凸顯”(7)楊涵墨：《中國人口老齡化新趨勢及老年人口新特征》,《人口研究》2022年第5期。,老年人的情感問題、空巢問題將進一步凸顯。這些問題若被長期忽視,老年人也將成為“民轉刑”命案的重要隱患。

圖3 年齡分布情況

6.糾紛延續時間。在181件“民轉刑”命案中,有61件屬于民事糾紛長期延續,是經過一段時間后醞釀積累才轉化成刑事犯罪,占比33.7%,其中明確寫明具體延續時間的28件,占比45.9%。時間延續較短的為幾日,較長的有1年、3年、5年、7年等,最長的為20多年。如2021年莆田“歐某中故意殺人案”,最早始于1995年的鄰里宅基地糾紛,中間還發生過因宅基地糾紛引起的民事訴訟,但即使經過村中調解、法院審理,均未徹底解決矛盾糾紛,最終在2021年10月爆發命案——被告人歐某中持刀對被害人歐某九等實施故意傷害,造成2死3傷。(8)參見《福建莆田2死3傷案嫌犯歐某中自殺死亡》,2021年10月18日,載新華網,http：//www.news.cn/local/2021-10/18/c_1127970573.htm。2023年10月11日訪問。

(二)“民轉刑”命案的成因分析

“民轉刑”案件的發生,往往包含著復雜的內外因素,不僅涉及犯罪行為的發生機制,還涉及犯罪行為的互動機制,如犯因性個人因素、犯因性情境因素、犯因性環境因素,三者之間的相互交叉、相互作用,促使犯罪人與外界之間不斷交流、反饋,從而對犯罪行為的發生和實施發揮影響作用。

1.犯因性個人因素。犯因性個人因素又被稱為“犯罪行為發生的個體因素”,一般指向個人自身所具有的犯因性因素,涵蓋內容較為豐富,本文僅基于研究樣本對其中的動機和性格進行分析。第一,犯罪動機。前蘇聯學者杰克巴耶夫發現,犯罪人的需要和興趣具有下列特點：需要和興趣十分低級;各種需要之間的平衡受到破壞;不正當的需要泛濫;滿足自己的需要和興趣的手段不道德。(9)參見王牧：《新犯罪學》(第三版),高等教育出版社2016年版,第94頁。犯罪人的行為動機往往是低級的、反社會的、復雜的,過分追求低級需要,抑制高級需要,社會認知最終產生偏離。如上述的“楊某海放火、故意傷害案”,案件誘因僅為對情侶吵架導致的分手不滿,出于泄私憤,實施故意殺人和放火的行為。第二,個人性格?！霸S多作案人心理不成熟,性格存在缺陷,表現為認知片面狹隘、情緒易沖動記仇、意志薄弱且偏執。”(10)張芷：《犯罪生成論視角下“民轉刑”命案發生機制的實證分析》,《山東警察學院學報》2021年第1期。即這些作案人存在明顯的認知失調和歸因偏差,如主觀歸因缺陷(11)這是美國心理學家維納(B·Weiner)提出的一種心理現象,指的是一些人不能正確地看待成功和挫折,總在自己身上找成功的原因而在他人或社會身上找失敗的原因。、變態的補償心理、無端猜忌的心理等。如廣西憑祥市“覃鵬某殺害幼童案”,被告人覃鵬某因生活不如意和鄰里瑣事,于2017年1月在憑祥市小聰仔幼兒園持刀先后砍擊12名幼童。(12)參見廣西壯族自治區高級人民法院刑事裁定書(2017)桂刑終412號。

2.犯因性情境因素。任何具體的犯罪行為都是在“犯罪情境”(13)一些研究者使用了若干其他的概念探討這類問題,例如“犯罪場”“罪前情景”的概念。參見儲槐植：《刑事一體化與關系刑法論》,北京大學出版社1997年版,第99—114頁;張遠煌：《犯罪學原理》,法律出版社2001年版,第239—260頁。中發生的。犯罪情境是被犯罪人所感知的發生犯罪行為的具體環境。(14)參見吳宗憲：《論犯罪情境》,《社會公共安全研究》1990年第12期。犯罪學家埃德溫·薩瑟蘭等認為：“犯罪行為的直接決定因素在于個人和情境的復合體?？陀^情境對犯罪行為之所以重要,在很大程度上是因為它為犯罪行為提供了一種機會。”(15)[美]埃德溫·薩瑟蘭、唐納德·克雷西：《犯罪學原理》(第11版),吳宗憲等譯,中國人民公安大學出版社2009年版,第105頁。在一定程度上,特定犯罪情境對犯罪的發生具有促進或引導作用。第一,案發場景。上述130個案發場景中,具有封閉屬性的高達117件,具有私密屬性的高達93件,占比分別為90%和71.54%。這與引發“民轉刑”命案的糾紛類型中家事糾紛居多的情況相對應,和其民事特性相匹配,從犯罪論視角看,也符合理性選擇理論的特征。第二,犯罪工具。犯罪人的犯意表達程度在有些情況下往往會受到作案工具的限制?！懊褶D刑”命案涉事主體多為普通人,普通人短期內想達到快速致人重傷或死亡的目的,利用水果刀、菜刀等日常生產生活工具作案成為重要手段。第三,外部事件。“侵犯性誘因理論在此基礎上提出,挫折會產生準備攻擊的狀態,而誘因則會實際引發攻擊行為?！?16)鄭全全：《社會心理學》,浙江大學出版社1998年版,第226頁?！懊褶D刑”命案中犯罪人實施犯罪行為是受自身性格缺陷和外部事件刺激的雙重產物。一類是突發性刺激引發的即發型命案,多是心理情緒不穩定者臨時起意、激情犯罪。另一類是由零星矛盾積累醞釀引發的激化型命案,多是犯罪人與被害人之間已存在較長時間的矛盾沖突,不僅未順利解決,反而不斷累積惡化,在某一節點因外部事件(如口角爭執、鄰里霸凌等)被引爆、迸發。第四,被害人因素?！叭耸欠缸锴榫持泻苤匾慕M成要素,離開了特定的人(個體或者人群、群體),就無所謂犯罪情境?！?17)王牧：《新犯罪學》(第四版),高等教育出版社2022年版,第108頁。在某些犯罪中,被害人的刺激行為對犯罪人的侵害行為及其升級起到了一定的驅動作用。日?；顒永碚摗⑸罘绞奖┞独碚?、被害者引發理論等也都認為犯罪結果的發生是犯罪人和被害人互動的結果。如上文所述“刺死辱母者案”中杜志某毫無底線的“討債”行為,嚴重刺激了犯罪人于歡正當防衛行為過限。

3.犯因性環境因素。環境因素包含很多方面,其中部分環境因素具有犯罪性作用,這些可能誘發犯罪心理和導致犯罪行為的環境因素,就是犯因性環境因素。犯因性環境因素與上文所述的犯因性個人因素、犯罪發生的情境因素不同,往往不需要犯罪人主觀方面有清楚明確的認識,產生作用通常是在實施犯罪行為之前的很長時間內,甚至是在個人出生之前、出生之時及幼年時期。通常情況下,犯因性環境因素包含諸多方面,如不良家庭、有缺陷的學校教育、不良交往與犯罪亞文化、犯罪狀況與執法水平、犯因性物質因素、犯因性制度因素、自然環境因素等。結合本文調研對象的特征來看,執法水平與制度因素的影響尤為突出。執法水平的高低往往會對犯罪心理與犯罪行為產生深刻影響。執法的偏差容易激化犯罪人潛在的不公平感和憤怒、絕望情緒,引發極端報復行為。以2013年“首都機場爆炸案”(18)參見北京市第三中級人民法院刑事裁定書(2013)三中刑終字第95號。為例,犯罪人冀中某在2005年于東莞市運營摩托車載客業務時,被治安隊員毆打致殘,遂開始多年訴訟、上訪,但一直未真正解決。2013年,冀中某到北京首都國際機場散發上訪材料喊冤,發生極端事件,觸發手中的火藥包,造成左手炸傷遭截肢,造成一名警察輕微傷。其辯護律師也認為,如果司法系統中任一環節能夠做出公正處理,爆炸也不會發生。良好的制度建設,能夠有效引導和規范人的行為。但如果制度建設脫離實踐,無法消弭現實的矛盾沖突,則不利于“民轉刑”的防控和社會矛盾的化解。如前文所述2021年莆田市歐某中故意殺人案,表面涉及的是宅基地和建房方面發生的糾紛,實則反映出來的是部分地方政府政策沒有適應社會的發展變化,對農村建房“必須獲得四鄰簽字”的不成文規定缺乏嚴肅對待。因此,從制度建設層面講,良法善治才是有效預防“民轉刑”案件,乃至預防命案發生的制度基礎和根本保障。

二、新時代“楓橋經驗”視域下“民轉刑”命案的防控實踐

為預防“民轉刑”案件發生,各地從風險隱患排查、民事糾紛多元調解、法治宣傳教育、家事情感糾紛防范、科技賦能命案防控等方面創新各種防控機制。但近年來“民轉刑”命案持續發生的現實說明,這些防控機制依然存在著不足與短板。

(一)各地“民轉刑”命案防控機制的實踐

本文搜集全國各省市“民轉刑”命案防控機制工作方案,根據角度不同進行分類整理,發現部分地區在預防“民轉刑”命案過程中,已經形成一些典型經驗。第一,風險隱患排查方面。諸暨市楓橋鎮不僅針對夜市攤點、休閑娛樂、商超市場等人員易密集場所進行日常巡邏,而且還依托綜治平臺,針對鄰里糾紛、經濟糾紛、婚姻家庭糾紛等較長時間存在且易引發刑事案件的民事糾紛開展社會矛盾糾紛排查,由黨委、政府、法院、調解組織和村社(網格)等多元主體共同實施。第二,民事糾紛多元調解方面。上海市虹橋區協調匯聚部分矛盾糾紛相關的專業部門,引入退伍軍人服務站、物業公司等人民調解資源,強化調解組織體系和實體陣地建設,形成協同作戰、整體聯動的效果。第三,法治宣傳教育方面。甘肅平涼市公安局堅持把法治扶貧作為公安機關對接幫扶工作的重要抓手,有效提升群眾的法治意識,降低了命案風險。第四,家事情感糾紛防范方面。深圳市依托“家事情感糾紛防范化解系統”智能化平臺,實現公安與區婦聯、法院、司法、網格等部門聯動聯治。第五,科技賦能命案防控方面。浙江打造了“和合人事”民轉刑案件防控綜合集成應用,結合“心福工坊”社會心理服務等應用成果,實現信息雙向流轉、結果雙向反饋、處置閉環管理,從而達到矛盾糾紛“事前早發現、事中能化解、事后有關注”全程管理的目的,實現“人和諧、事和解”。(19)參見《浙江發布數字法治系統第二批重大多跨場景應用》,《浙江日報》2021年8月21日,第2版。

(二)“民轉刑”命案防控機制存在的現實問題

結合上述實證分析,汲取新時代“楓橋經驗”預防違法犯罪經驗的有機營養,指導實踐應對以顯性沖突方式顯現出來的社會矛盾,彌補當前“民轉刑”命案防控機制的缺憾,是進一步完善基層社會治理的重要課題。

1.防控理念的“滯后性”與“應急性”?！皸鳂蚪涷灐敝蓄A防違法犯罪的實踐經驗豐富鮮活,人民群眾的主體地位被充分尊重,積極性得到充分調動,創新發展出“平等管理”“人文治理”“精細服務”的防控理念,形成“三幫三延伸”“聯勤、聯調、聯防、聯治、聯創”等工作機制,具有鮮明的中國特色和制度優勢。傳統的違法犯罪預防工作采取的是“國家本位模式”(20)參見汪世榮：《“楓橋經驗”：基層社會治理的實踐》,法律出版社2018年版,第96頁。,將刑事法保護的中心定位于國家和集體利益,認為犯罪控制的基本動力來源于國家,對付犯罪的基本手段是國家刑罰權在社會治理或社會修正領域的具體體現。在此模式指導下,傳統違法犯罪預防工作天然具備“滯后性”或“應急性”,國家司法權力大多在犯罪發生后才被動介入,偏重于對犯罪人的報應和威懾,對犯罪生成機制下隱藏的綜合性犯因“視而不見”,在事前預防層面成效甚微。在政治國家與市民社會相對分立的二元社會結構中,社會管理理念正面臨消解與重構,呼喚著協同多元、資源整合、優勢互補等新模式的形成。具體而言,在家事婚戀糾紛、經濟糾紛、生活瑣事誘發的“民轉刑”命案防控過程中,新時代“楓橋經驗”所倡導的以人為本、預防為先、立足社區的理念,是解決基層問題、化解基層矛盾的重要指引。

2.矛盾糾紛化解機制不完善?！皸鳂蚪涷灐笔墙浀涞念A防化解矛盾的經驗,其創設了許多有特色的調解工作法。在創新基層社會治理的背景下,如何借鑒“楓橋經驗”,進一步完善與強化以調解為主要形式的多元化糾紛解決機制,最大可能使糾紛解決在萌芽狀態,將矛盾解決在基層,將是預防工作的重點。隨著社會轉型加快,傳統矛盾糾紛化解方式面臨著新的挑戰和困惑。當前社會利益分配方式、組織形式的多元化,促使矛盾糾紛由傳統的公民個人線性模式轉化為個人、國家機關、企事業單位等多主體混合交叉的網狀模式。如前文所述,“民轉刑”命案的誘因不是單一的,往往是鄰里瑣事、夫妻關系、社會機制等多種因素相互交叉相互作用的產物,單一矛盾糾紛化解主體和化解方式不能妥善應對,更何況社會形勢總是處于動態發展變化之中,未來“民轉刑”命案的內涵與類型將更為豐富多樣。此外,再加上縣鎮村(社區)等基層調解主體之間、訴調對接體系之間缺乏強有力的統籌主體,以及“剛性維穩”“信訪一票否決制”等“硬性”要求,使得基層單位“疲于應對”。盡管各地逐步建立了矛盾主動排查機制,但一則力度不足,二則機制不完善,依然多停留于“一時”“一事”的調解成功,對矛盾糾紛的深層次原因仍然關注不夠,化解矛盾糾紛不到位。如上述2021年莆田市歐某中故意殺人案,就存在鎮村兩級干部與警察調解后,犯罪人又行兇造成命案的情形。因此,完善和創新矛盾糾紛化解機制,提高社會治理效能,成為構建社會主義和諧社會、建設平安中國的必然要求。

3.預測預警預防機制有待健全。“楓橋經驗”高度重視預測預警預防工作,創造了“四前”工作法(21)“四前”工作法是指組織建設走在工作前,預測工作走在預防前,預防工作走在調解前,調解工作走在激化前。和“四先四早”工作機制(22)“四先四早”工作機制是指預警在先,苗頭問題早消化;教育在先,重點對象早轉化;控制在先,敏感時期早防范;調解在先,矛盾糾紛早處理。,注重對社會不穩定因素和苗頭性糾紛抓早、抓小、抓初、抓源頭。進入新時代,應進一步強調數字化對預測預警預防工作的意義。但在基層實踐中,對“民轉刑”命案的預測預警預防機制卻存在諸多問題。第一,高齡人員預測預警預防工作關注程度有待加強。如上所述,“民轉刑”命案中,60周歲以上的老人也占了一定比例,這反映出老年人的心理關懷常被忽視,老年人因“生活小事”而產生的矛盾沖突不能得到及時解決同樣易引發“民轉刑”命案。第二,重點關注對象與預測預警預防手段結合度有待提高。當前,部分地區已配備大數據監控系統、云計算分析管理系統等,通過網絡服務平臺和實體自助設備,達到數字技術反哺社會發展的效果。但大數據預警預防多針對重點關注人員,如違法犯罪人員、精神障礙患者,對民事糾紛向刑事案件轉化中相關的行為方式、案件場景等特征分析不夠深不夠透,不足以為預測預警預防提供有力的智治支撐。第三,農村地區預測預警預防能力仍有欠缺。由于農村地區經濟發展、基礎條件相對落后,預測預警預防的專業化、社會化建設遠跟不上實踐需求,導致農村地區一直是“民轉刑”命案的潛在高發區域。第四,信息共享與動態更新機制尚需健全。受限于我國行政組織體系“條塊分割”的模式,基層數字治理中決策信息的共享與有效傳遞缺乏,基層人口管理中難以真正實現數據的流通互動,隱形的“信息屏障”悄然滋生,再加上“犯罪黑數”現象,大數據算法預測模型呈現出刻板性和滯后性。

4.基層城鄉社區治理效能不足。黨的十九大報告指出,“推動社會治理重心向基層下移,發揮社會組織作用,實現政府治理和社會調節、居民自治良性互動”。(23)《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——習近平同志代表第十八屆中央委員會向大會作的報告摘登》,《人民日報》2017年10月19日,第2版。“楓橋經驗”作為基層社會治理的典型經驗,與社區治理在范圍、目標、功能上都存在耦合性,能夠為社區治理機制創新賦能,(24)參見曾威、李博倫：《新時代“楓橋經驗”視野下的社區治理機制創新》,《浙江工業大學學報(社會科學版)》2023年第2期。也能為預防“民轉刑”命案奠定良好的基層基礎?；鶎用芗m紛雖然紛繁復雜,但極少有糾紛是脫離城鄉社區環境而發生的,尤其是常見的宅基地爭議、贍養撫養爭議、勞動爭議、拆遷糾紛、電信詐騙等最受群眾關心,也最易激化為社會問題。(25)參見王斌通：《新時代“楓橋經驗”與矛盾糾紛源頭治理的法治化》,《行政管理改革》2021年第12期。實踐生活中,普遍存在基層社會治理中制度指引與執法示范未能跟上我國社會轉型要求的情形。首先,社會治理的重點在基層,難點在城鄉社區,不少“民轉刑”命案的發生與村社不愿管、不敢管、不會管有很大聯系,即基層執法隊伍專業化程度、人員搭配多元化程度難以滿足“俯身為民”“術業有專攻”的治理需求。其次,“熟人社會”向“陌生人社會”轉變過程中,傳統道德化、單一化的治理方式已不能滿足人員構成復雜化、社區事務碎片化的新要求,基層社會治理出現更多不確定性、偶然性和突發性。如何從制度層面系統梳理,使得上下級法律法規之間順暢無阻、同級法規規章之間銜接有序、國家制度與地方民情相互貼合,是當前地方政府應從頂層設計層面亟待考慮的問題。此外,社會組織在國家治理體系中的地位需進一步提升。長期以來,大包大攬的思維模式與行動慣性使得政府不習慣也不善于調動社會力量,導致社會組織在參與基層社會治理時容易缺乏明確的目標與抓手。

三、新時代“楓橋經驗”指引下“民轉刑”命案預防機制的建構

新時代“楓橋經驗”對于完善“民轉刑”命案預防機制具有重要的指導意義。在推進基層社會治理現代化的進程中,要堅持系統治理、依法治理、綜合治理、源頭治理,“民轉刑”命案的預防也應破解“單一化”思維的固有束縛,實現從依賴單一矛盾糾紛解決機制向多元共存、多元并用的思想轉變。

(一)樹立系統預防的治理理念

“民轉刑”命案預防機制的完善,是一套系統工程,應將“以人為本”“預防為先”作為各項工作的出發點,推動建立以“類型化思維”“整合性理念”“長期跟蹤”“定期走訪”為指引的機制體制,做好“民轉刑”命案預防機制的總體架構。

1.注重“類型化思維”和“整合性理念”。準確掌握“民轉刑”案件的發生規律,對其進行精確評估。堅持人民調解、治安調解、訴前調解為一體的“三調合一”機制,按照“基層預防調處優先,法院提供政策指引和法律指導”的工作思路,根據糾紛性質、規模、調解難易度、社會影響等因素,實行分級分流調控,對于可能引發“民轉刑”案件的矛盾優先調解,對初次調解成效不大,涉及婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、土地山林糾紛、相鄰權糾紛、經濟債務糾紛等,可先建立臺賬,按照糾紛的性質和類別,按照誰主管誰負責的原則,由鄉、鎮協調派出所協助司法所、法院、林業、土地等相關部門聯合調處。(26)參見三明市公安局課題組：《“民轉刑”案件特點及預防對策：以福建省三明市為例》,《河北公安警察職業學院學報》2019年第3期。

2.堅持“長期跟蹤”和“定期走訪”。調解工作的完成標準和既定目標,不應僅停留在待調解事件本身,還應針對引發事件的深層次原因和矛盾集中點,邊排查邊化解,滾動排查滾動化解。要詳細傾聽民事糾紛當事人陳述,細心調查糾紛發展細節,針對疑難節點,耐心開展心理疏導,找準“病灶”,精準“下藥”。同時,對每起“民轉刑”案件糾紛調處后,定期跟蹤回訪,對“懸而未決”的疑難個案循環跟進,及時了解雙方人員思想變化情況。此外,要盡量保證每次調處中,調解干部有統一認識,調解程序有統一標準,調解依據要統一明確,調解結果要公正公開,以防引發新的矛盾。

(二)創新矛盾糾紛多元化解機制

矛盾糾紛調解化解機制的完善是有效預防、阻斷“民轉刑”命案發生的法寶。如湖北宜昌市譚家河社區創立的“三級四步調解法”、內蒙古呼和浩特市明確的“四步調處”工作流程等,均是對矛盾糾紛化解機制的進一步完善,這充分說明我國基層矛盾糾紛化解機制具有極強的生命力。

1.創新矛盾糾紛調解工作機制,推進共建共治共享。將矛盾消滅在基層,絕非由上至下的單向施壓,而應建立以基層政府為主導,以基層自治組織為主力,鼓勵發動多方社會力量參與。基層自治組織更易掌握屬地各種不穩定因素,因此,要重視自治組織的自我管理、自我教育、自我監督作用。具體可由市(縣、區)委政法委牽頭,明確公安、法院、檢察院、交通等各部門在“民轉刑”命案預防機制中的指導職能,明確村和社區、黨政機關、事業單位、企業公司、非營利機構等多種社會力量的功能定位,加大各方力量相互配合,共同開展巡邏守護、隱患排查、平安宣傳等活動,“變‘單科門診’為‘專家會診’‘單打獨斗’為‘協同作戰’?！?27)曹永新：《新時代農村“民轉刑”案件的類型、成因及其防范——基于對湖北省長陽土家族自治縣檢察院“民轉刑”案件的調查》,《三峽大學學報(人文社會科學版)》2021年第5期。

2.落實基層矛盾糾紛“大排查”。堅持和發展新時代“楓橋經驗”,不斷完善社會矛盾糾紛排查機制,對可能引發激烈沖突的重大隱患做到底數清、情況明。定期到“民轉刑”命案重點發生地區與場景巡訪,關注婚姻家庭、鄰里糾紛、征地拆遷、損害賠償等重點領域,關懷老年人生活訴求,熟悉當事人性格特征,特別是對具有性格缺陷、易沖動、認知薄弱人員的預警關注,從源頭加強防控,防止矛盾發生、轉化、升級。

3.推進基層社會治理數字化改革。“民轉刑”命案預防機制,不僅要傳承“楓橋經驗”的優良作風,還應及時吸納數字化改革的技術成果,以大聯動為核心、以大數據為支撐,建設以矛盾糾紛涉事人為中心,以矛盾糾紛重點事為脈絡,以矛盾糾紛排查化解為主干的應用場景,開展大數據分析研判,實現信息的雙向流轉、結果的雙向反饋。

(三)完善命案預測預警工作機制

從表象上看,“民轉刑”命案的發生是由于某一點或某一件事引起雙方沖突,往深層次探究,往往是多種矛盾交織、長期積累的結果?！懊褶D刑”命案中行為人極大的人身危害性、目標的明確性和社會危險性,決定了預防“民轉刑”命案重點應在提前預警、事先預防。

1.建立數據的綜合分析平臺。按照數字化改革的理論、方法、路徑,統籌運用數字化手段,根據“民轉刑”命案人群共性指標,如重點人群異常行為、重點沖突場景等,建立預防“民轉刑”命案數據資源池,完善預警指標體系,將無形的社會因素轉化為可認識、可量化、可評估的預警預防預測“平面圖”。如諸暨市找準矛盾糾紛易發的重點環節,明確專人負責商場、超市和加油站等,定期排查梳理,將信息進行及時匯總梳理,尤其對可能引發“民轉刑”命案的矛盾糾紛高度警惕。

2.建立科學的風險評估體系。進行風險評估時,應重點考量四個方面的因素：風險來源、風險等級、風險臨界點及風險可控性。厘清“民轉刑”命案發生區域、發生群體、糾紛性質、發生頻率等因素,制作數據模型,確定緊急程度,提前準備預案。

3.建立動態研判機制。針對預警信息,運用矩陣化管理理念,初步研判后發現極有可能成為“民轉刑”命案的線索,應立即啟動聯動機制和被害人保護機制,以有效阻斷“民轉刑”命案的發展。同時,將相關情況及時推送給涉案相關人員,以及社區、婦聯和相關社會組織,開展綜合應對。對已經發生的“民轉刑”案件和存在“民轉刑”風險的案件,廣泛地開展案件基本情況的信息匯集,形成可分析的案件數據庫,進行二次動態分析研判。

(四)提升基層法治與自治效能

在基層社會治理中,堅持“自治、法治、德治”的“三治融合”思想,重視“人防、技防、物防、心防”的“四防并舉”理念,是推進基層社會治理體系和治理能力現代化,防范“民轉刑”命案發生的重要保障。

1.強化鄉規民約與法律的良性互動。黨的二十大報告強調,必須更好發揮法治固根本、穩預期、利長遠的保障作用。法治是防范“民轉刑”命案發生的基礎。法律在國家與社會治理中主導地位的確立并不意味著其他規范體系的隱退,相反,這些規范體系在特定時空仍發揮重要作用。應重新審視鄉規民約與法律的關系,確立民間規范在法治體系與社會治理體系中的獨立地位,既要尋求二者在價值層面的兼容之道,又要厘清二者的權限邊界,強化地方立法對民間規范規制的同時,又尊重鄉規民約對地方立法的先導、補充、認同功能。具體來說,法律和鄉規民約的治理目標是一致的,只是實現路徑存在一定差異。一方面,要注重傳統熟人社會中道德的潛在勸勉作用,吸收并提煉優秀經驗做法,使之適應法治要求。如可將傳承下來的鄉規民約中“預防違法犯罪”“化解矛盾糾紛”的說法、做法不斷深化,去偽存真、去粗取精、抽絲剝繭、提煉升華,最終形成可納入法律文本的規范性、秩序性的理論范式。另一方面,要在法治教育、法律適用的過程中,寓理于情,尊重刑事犯罪中的民事因素,如鄰里關系、夫妻感情等,充分考慮案件轉化的深層次原因,使得矛盾糾紛化解的全過程合理又合法,既講理又講情。

2.加強村(社區)基層組織民主法治建設。諸多“民轉刑”命案之所以發生,與基層組織民主法治建設的不足存在密切聯系。村(社區)民主法治建設水平的提升,不僅可以防止內生矛盾糾紛的發生,也有利于樹立村(社區)干部和調解人員的威信,在處理民事矛盾糾紛過程中培養“法律明白人”,用法律說話,有理有據,讓矛盾糾紛當事人心服口服。因此,加強鄉村法治教育和法律服務,深入開展“民主法治示范村(社區)”創建具有重要的現實意義,能夠增強城鄉社區群眾自我管理、自我服務、自我教育、自我監督和實效,為預防“民轉刑”命案工作夯實基層基礎。

3.打造一支復合交叉專業型調解隊伍。越是復雜、激烈的矛盾糾紛,越要強調調解的規范化、合法化和實效性。因此,調解人員的能力和水平是化解矛盾糾紛的關鍵,可以讓優秀的法官到訴訟服務中心開展調解工作,選派業務能力強、執業經驗豐富、群眾口碑好的律師組成的律師調解團隊,邀請心理咨詢師、婚姻家庭咨詢師、人民陪審員、律師等組成的特邀調解團隊,(28)參見衢州市衢江區委辦公室：《夯實基層治理基石 打造新時代“楓橋經驗”升級版》,《政策瞭望》2018年第11期。協助調解機構化解各類糾紛。加強人民調解員的崗位培訓和年度培訓,重點加強調解技能和信息化運用能力培訓,不斷提升人民調解員的能力水平,“切實做好婚姻家庭、鄰里糾紛、損害賠償、生產經營等常見性、多發性糾紛調解工作,重點抓好鄉村土地承包、土地流轉、征地拆遷、環境污染、民主管理等重點難點糾紛的調解工作”(29)馮自保：《基層治理視角下司法所職能作用發揮研究》,《中國司法》2021年第3期。。

(五)構建環境控制與干預工作機制

“民轉刑”命案的發生是人與環境(社會)共同作用的結果。環境犯罪學認為,犯罪的發生與行為環境(如場所、時間等)存在密切關系,主張改善微觀環境以預防犯罪。(30)參見周東平：《西方環境犯罪學：理論、實踐及借鑒意義》,《廈門大學學報(哲學社會科學版)》2014年第3期。因此,依據犯罪環境控制理論,“民轉刑”命案防控機制的建構也可以從環境與人的關系上進行考量。

宏觀的環境控制,是指通過制度設計完善社會本體建設,創造一個能夠最大限度地抑制和克服犯罪現象的宏觀社會環境的全部計劃和措施的總和,其融貫并實現于一種健康有序發展的社會環境創造之中。微觀的環境控制,是以社區、群體以及個人為單位進行的“民轉刑”命案預防活動,其主要通過減少或消除可能造成犯罪行為的客觀犯因,加大犯罪行為實施的難度,提高其犯罪成本。

根據環境犯罪學的理論,對于存在長期矛盾糾紛的鄰里,可以考慮從物理空間上進行調整,如村級組織可以考慮依法調整其宅基地,消除持續激化矛盾的環境因素;與外來人口相關的矛盾糾紛,可以考慮從其居住生活條件改善入手,防止外來人口之間,以及外來人口與常住人口之間矛盾的激化,做好犯罪預防;對于家庭內部的矛盾糾紛問題,可以依法將潛在被害人與其他家庭成員進行空間隔離,以避免矛盾沖突的進一步激化,防止“民轉刑”命案的發生。

四、結語

預防“民轉刑”命案工作是一項復雜的社會工程,是基層社會治理的重要內容。新時代“楓橋經驗”作為基層社會治理的典型經驗,也是預防違法犯罪的成功經驗,對于“民轉刑”命案預防工作同樣具有指引作用。要堅持和發展新時代“楓橋經驗”,強化系統治理、依法治理、綜合治理、源頭治理,樹立系統預防的理念;完善并創新矛盾糾紛多元化解,通過數字化改革強化“民轉刑”案件的預測預警預防;堅持“三治融合”提升基層治理效能,構建環境控制與干預工作機制,從而阻斷“民轉刑”的燃點,防止重大命案的發生?！懊褶D刑”命案預防工作與基層社會治理密切相關,基層治理體系和治理能力現代化是提升“民轉刑”命案預防成效的根本所在。同時,“民轉刑”命案預防工作機制的完善,將進一步豐富新時代“楓橋經驗”的內涵,推進基層社會的良法善治,不斷增強人民群眾的安全感。