針對性護理干預應用于急診腦卒中患者護理中的作用研究

趙曼曼，李雯雯，孫鳳娟

豐縣人民醫院急診科，江蘇豐縣 221700

腦卒中是較為嚴重的腦部病變疾病，腦動脈病變發生后，患者腦血管出現痙攣、狹窄或破裂，導致腦組織血液循環障礙[1]。因腦部的特殊性，病情發展速度較快，對患者機體健康造成嚴重影響，需及時采取針對性治療，否則隨著病情發展可能造成不可逆損傷，甚至導致患者死亡[2]。以往研究證實，腦卒中黃金治療時間為發病后6 h之內，盡早治療是改善預后的關鍵[3]。腦卒中患者多經急診入院，常表現出慌亂、急躁、焦慮等情緒，對搶救過程造成嚴重影響，加上急性腦卒中對患者身心及家庭帶來極大負擔，患者及家屬心理應激反應較大，因此急診搶救過程需提高護理質量[4]。針對性護理干預可針對急性腦卒中病情特點實施護理措施，使各項護理措施更具科學性[5]。本研究以2021年6月—2023年4月豐縣人民醫院急診科接診的200例急診腦卒中患者為觀察對象，就針對性護理干預應用于急診腦卒中患者護理中的作用作具體分析。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取本院接診的200例急診腦卒中患者為觀察對象，采用隨機數表法分為對照組、觀察組，每組100例。觀察組中男55例，女45例；年齡50～70歲，平均（60.04±3.27）歲；腦梗死68例，腦出血32例；發病至就診時間32～110 min，平均（70.89±3.16）min；受教育程度：初中及以下41例，高中40例，大專及以上19例；合并癥：高血壓74例，糖尿病26例，冠心病13例；就診方式：自行來院34例，救護車轉運66例。對照組中男50例，女50例；年齡52～70歲，平均（60.08±3.29）歲；腦梗死69例，腦出血31例；發病至就診時間37～102 min，平均（70.78±3.15）min；受教育程度：初中及以下48例，高中32例，大專及以上20例；吸煙史34例，飲酒史28例；合并癥：高血壓79例，糖尿病21例，冠心病15例；就診方式：自行來院36例，救護車轉運64例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。研究經本院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合《神經內科疾病臨床診斷與治療方案》中相關標準[6]患者；②采用CT、磁共振檢查確證實存在腦動脈閉塞、狹窄或扭曲患者；③急性期發作患者；④患者及家屬知情同意。

排除標準：①合并嚴重心、肝、腎嚴重疾病者；②處于昏迷期者；③伴有失語者；④發病前行動能力受損者；⑤認知障礙者。

1.3 方法

對照組給予常規護理干預。患者進入急診后，立即對其血壓、心率等生命體征實施監測，觀察患者意識狀態及瞳孔變化情況，針對意識清晰的患者，協助主治醫師進行認知情況評估， 指導家屬辦理相關手續，做好患者病情解釋工作。

觀察組給予針對性護理干預。①針對意識模糊的腦卒中患者，將其頭部偏向一側，清理呼吸道分泌物。采用親和的語氣詢問患者或家屬臨床資料、相關病史，并告知醫師，安撫患者情緒，使其清晰表達相關信息，對家屬進行引導，如有必要先搶救再掛號、收費。②與醫師相互配合完成吸痰工作，供氧后建立靜脈通路，采集靜脈血液，通知相關科室開通綠色通道，協助患者在最短時間內完成檢查，護送患者檢查，并攜帶急救箱，方便進行搶救護理。③結合患者意識、體溫、心率、收縮壓等生命體征指標及卒中危險因素評分，采用改良早期預警評分（Modified Early Warning Score, MEWS）評定，根據評分進行預警分級，低危患者合理安排就診，中危患者及時安排檢查及治療，高危患者緊急檢查并治療，轉入ICU監護室。④針對需接受手術治療的患者，指導家屬簽署同意書，半小時內完成留置導管、備皮等護理，聯系專科醫師，安排手術室。協助家屬將患者送至病房，與病房護士完成交接，做好護理記錄。⑤急診搶救過程維持病房內溫度、濕度在舒適范圍，注意通風，降低儀器聲音，進行相關護理操作時避開患者視線，避免其產生恐懼。針對意識清醒的患者，護理實施過程可與其進行簡單語言交流，給予患者安慰和鼓勵，緩解患者緊張的心理。同時加強與醫生的配合度，保證搶救過程順利完成。與此同時對家屬實施心理疏導工作，講解急性腦卒中病情特點，安撫家屬情緒，提高家屬配合度，避免盲目擔憂影響搶救進程。

1.4 觀察指標

①并發癥發生率。包括感染、呼吸道阻塞、水電解質紊亂、應激性潰瘍、卒中后抑郁[7]。

②焦慮與抑郁情況。焦慮情況采用漢密爾頓焦慮量表（Hamilton Anxiety Scale, HAMA）評估，共14項，每項0～4分，評分7～＜14分提示可能存在焦慮癥狀，14～＜20分提示肯定存在焦慮癥狀，20～＜29分提示存在明顯焦慮癥狀，≥29分提示存在嚴重焦慮癥狀[8]。抑郁情況采用漢密爾頓抑郁量表17項（Hamilton Depression Scale-17, HAMD-17）評估，7～＜18分提示可能有抑郁癥狀，18～24分提示肯定有抑郁癥狀，＞24分提示存在嚴重抑郁癥狀[9]。

表1 兩組患者并發癥發生率比較

③患者睡眠質量。應用匹茲堡睡眠質量指數（Pittsburgh Sleep Quality Index, PSQI）評估，該量表共睡眠質量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能障礙7個因子，每個因子0～3分，總分0～21分，評分高患者睡眠質量差。

④生活質量評分。采用腦卒中專用生活質量量表（The Short Version of the Stroke Specific Quality of Life Scale, SV-SS-QOL）評估，包含精力（3～15分）、家庭角色（3～15分）、語言（5～25分）、活動（6～30分）、情緒（5～25分）、個性（3～15）、自理能力（5～25分）、社會角色（5～25分）、思維（3～15分）、上肢功能（5～25分）、視力（3～15分）、勞動（3～15分）共12個維度、49個項目，每個項目1～5分，總分49～245分，評分高生活質量高[10]。

⑤就診護理服務滿意度。采用紐卡斯爾護理服務滿意度量表（Newcastle Nursing Service Satisfaction Scale, NSNS）評估，評分范圍19～95分，≥86分為非常滿意，77～＜86分為滿意，70～＜77分為一般滿意，35～＜70分為不滿意，＜35分為非常不滿意。滿意度=非常滿意率+滿意率。

1.5 統計方法

應用SPSS 23.0統計學軟件進行統計分析，計數資料以例數（n）和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；符合正態分布的計量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者并發癥發生率比較

觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者焦慮與抑郁情況比較

干預后，觀察組HAMA評分、HAMD-17評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者焦慮與抑郁情況比較[(±s)，分]

表2 兩組患者焦慮與抑郁情況比較[(±s)，分]

注：#表示與同組干預前比較，P＜0.05。

組別觀察組（n=100）對照組（n=100）t值P值HAMA評分干預前24.37±5.45 24.46±5.39 0.117 0.907干預后（13.37±5.59）#（17.67±4.03）#6.240＜0.001 HAMD-17評分干預前16.67±3.03 16.55±3.16 0.274 0.784干預后（8.45±1.67）#（10.90±1.38）#11.309＜0.001

2.3 兩組患者睡眠質量比較

干預后，觀察組PSQI評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者睡眠質量比較[(±s)，分]

表3 兩組患者睡眠質量比較[(±s)，分]

組別觀察組（n=100）對照組（n=100）t值P值干預前10.90±2.44 10.78±2.61 0.336 0.737干預周后7.65±1.23 9.89±1.44 11.828＜0.001

2.4 兩組患者生活質量評分比較

干預后，觀察組SS-QOL評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者生活質量評分比較[(±s)，分]

表4 兩組患者生活質量評分比較[(±s)，分]

指標精力家庭角色語言活動情緒個性自理能力社會角色思維上肢功能視力勞動總分觀察組（n=100）干預前8.34±1.01 7.78±1.55 13.37±1.49 16.68±0.73 15.77±0.58 8.56±0.83 16.64±0.95 15.55±0.46 8.35±0.39 14.48±2.02 6.78±0.57 6.78±0.46 145.57±10.54干預后9.67±1.23 9.62±1.16 15.76±1.48 19.56±0.68 18.87±0.54 10.10±0.67 18.55±0.73 17.56±0.67 9.59±0.47 18.78±1.08 8.79±0.46 8.60±0.85 190.56±15.35對照組（n=100）干預前8.38±1.06 7.84±1.62 13.23±1.47 16.62±0.78 15.72±0.54 8.58±0.81 16.65±0.92 15.58±0.42 8.36±0.35 14.35±2.17 6.73±0.59 6.72±0.54 145.78±10.77干預后8.78±1.35 8.08±1.40 13.70±1.25 17.78±0.75 16.68±0.68 9.23±0.68 17.45±0.58 16.06±0.55 8.78±0.40 16.66±1.17 8.11±0.47 8.11±0.68 178.80±15.06 t干預后值4.873 8.470 10.634 17.582 25.221 9.114 11.798 17.304 13.124 13.314 10.340 4.501 5.469 P干預后值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.5 兩組患者就診護理服務滿意度比較

觀察組就診護理服務滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者就診護理服務滿意度比較

3 討論

腦卒中為急診十分常見的一種急性神經系統損傷性疾病，臨床表現多以惡心、嘔吐、頭暈、頭痛等為主[11]。根據發病原因通常將腦卒中分為兩類，一類為頸部動脈血管狹窄、栓塞造成腦組織供血不足，從而對腦組織與神經造成損傷[12]。另一類為腦血管出血，導致腦組織與神經受損[13]。醫學研究結果證實，腦卒中救治率及后遺癥嚴重程度與急救效果密切相關，發病后第一時間接受針對性治療，將極大地提高患者生存率，各類功能障礙嚴重程度隨之降低[14]。因此針對腦卒中患者，提高急診救治效率對提高其生存質量具有積極意義。常規急診護理干預多遵循常規流程進行，護理人員引導患者家屬進行掛號、收費后進行相關檢查，對患者病情進行全面評估后實施相關治療，整體護理效果不足，無法滿足急診腦卒中患者需求。

3.1 針對性護理干預應用于急性腦卒中患者護理中有助于減少并發癥發生

桑春妮等[14]研究中，試驗組并發癥發生率為3.64%，低于對照組（P＜0.05）。本研究中觀察組并發癥發生率（3.00%）低于對照組（P＜0.05）。與桑春妮等[14]的研究結果相一致。對于急性腦卒中患者而言，時間即生命，急診搶救效率越高，腦供血越早恢復，預后越佳。文獻指出，搶救時間短的急性腦卒中患者救治成功率顯著高于搶救時間長的患者。因急性腦卒中發病危急，進入急診后臨床醫師多注重生命的搶救，常忽略并發癥的預防，導致部分患者后續出現各類并發癥，對康復進程造成嚴重影響。針對性護理干預中護理人員及時詢問患者或家屬疾病史，發現并發癥風險點，將其告知醫師，引起醫師注意，有助于醫師在搶救過程進行預見性處理，從而有助于減少感染、呼吸道阻塞、水電解質紊亂、應激性潰瘍、卒中后抑郁等并發癥發生。

3.2 針對性護理干預應用于急性腦卒中患者護理中有助于促進負性情緒及睡眠質量改善

干預后，觀察組HAMA評分、HAMD-17評分、PSQI評分低于對照組（P＜0.05）。觀察組實施的針對性護理干預將早期預警分級納入其中，通過早期預警分級準確掌握患者實際病情。急性腦卒中病情進展迅速，護理人員給予重點關注，結合患者生命體征指數及卒中高危因素進行預警分級，根據分級結果實施針對性干預，一方面可保證危重患者及時接受重點監護，同時可提高護理效率，減少醫療資源的浪費。為保證急性期患者腦部灌注，進行靜脈通路建立、血液采集等基礎護理工作后，立即開通綠色通道，患者在最短時間內完成檢查、運送及交接等工作，保證護理流程順暢，搶救效率提高，有助于患者后續恢復，從而減輕患者負性心理，提高睡眠質量[15]。

3.3 針對性護理干預應用于急性腦卒中患者護理中有助于提高生活質量

干預后，觀察組SS-QOL評分、就診護理服務滿意度均高于對照組（P＜0.05）。針對性護理干預將人文關懷納入其中，保證病房環境舒適，護理操作過程避開患者視線，操作過程給予患者心理疏導，有助于減輕應激反應，保持生命體征平穩，促進搶救進程順利進行。同時強化家屬心理疏導，避免家屬因慌張、緊張與醫護人員產生矛盾，節約診療時間。

綜上所述，針對性護理干預應用于急診腦卒中患者護理過程有助于減少并發癥的發生，促進患者負性情緒及睡眠質量的改善，提高生活質量。