中國數字技術創新與數字經濟發展耦合協調度研究

杜丹麗,簡蕭婕,趙 丹

(哈爾濱工程大學 經濟管理學院,黑龍江 哈爾濱 150001)

0 引言

2021年3月,十三屆全國人大四次會議通過的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標綱要》提出要加快數字化發展,建設數字中國。伴隨數字經濟的發展,數據要素潛能得到極大程度釋放,給創新要素、創新流程和創新環境帶來深刻變革,為區域數字技術創新提供了良好的物質基礎和市場發展動力[1]。同時,數字技術創新作為促進經濟發展的新興力量,影響數字經濟高質量發展。然而,當前我國數字經濟發展路徑“趨同”現象比較明顯,不同區域借助原有經濟基礎與數字技術創新對關鍵數據要素資源進行爭奪,使得數字經濟發展更加不平衡。因此,立足于我國數字技術創新和數字經濟發展現狀,探究如何將數字技術創新比較優勢轉化為數字經濟發展競爭優勢,對于促進數字技術創新和數字經濟協調發展具有重要意義。

關于數字技術創新和數字經濟發展的研究主要集中在以下幾個方面:第一,數字技術創新。Bharadwaj等[2]、孟慶時等[3]認為,數字技術創新是指以大數據、云計算等新一代信息技術為主要載體,以技術體系變革和技術融合應用為核心驅動力,以提升產業數字化和智能化水平為目的的技術創新過程。在微觀層面上,周文輝等[4]認為數字技術創新能夠幫助企業挖掘和滿足個性化需求,推動實現大規模定制;在中觀層面上,Andriole等[5]認為數字技術促進各行各業發展,數字技術創新有利于傳統產業和新一代信息技術產業轉型升級;在宏觀層面,孫勇等[6]以長三角地區為例,探究數字技術創新時空演變格局,發現數字技術創新規模和活力存在顯著空間依賴性,且空間集聚程度呈下降態勢。第二,數字經濟發展。Tapscott[7]結合網絡智能情境首次使用“數字經濟”一詞,被認為是“數字經濟”概念的先驅。2022年1月12日,國務院發布的《“十四五”數字經濟發展規劃》指出數字經濟是指以數字化資源為核心生產要素、以當代信息網絡為主要載體、以信息通信技術為重要推動力,最終實現效率與公正高水平統一的新經濟形態。Goldfarb &Tucker[8]、許恒等[9]認為數字經濟作為信息技術革命市場化的表征,相對于傳統經濟而言,可以顯著提升數字傳輸速度、降低數據處理和交易成本,并且有利于對資源進行精確匹配;Hukal[10]認為,數字經濟發展背景下數字化平臺的涌現能夠推動線上線下有機結合,加速產業跨界融合和協同生產過程。此外,學者還圍繞數字經濟發展特征[11]、測度與評價[12]及其對產業發展[13]和經濟發展的影響[14]進行多層次、多角度研究。第三,數字技術創新與數字經濟發展相互作用關系。關于數字技術創新對數字經濟發展的影響,羅以洪[15]通過理論分析發現,大數據、區塊鏈、人工智能等數字技術創新可以顯著提升國民經濟各部門綜合效能,推進我國數字經濟發展;荊文君和孫寶文(2019)認為,互聯網、大數據等數字技術創新帶來的規模經濟、范圍經濟及長尾效應能夠提高數字經濟發展水平;賴一飛等[16]認為,數字技術創新能夠解決數字經濟發展過程中基礎軟硬件和工藝瓶頸問題,為數字經濟發展提供根本驅動力;Milashovska等[17]通過創建集群圖確定區塊鏈等數字技術在歐盟國家的使用潛力,發現數字技術創新能夠加速全球化進程,并通過降低成本改造和優化不同經濟部門價值鏈促進數字經濟發展。關于數字經濟發展對數字技術創新的影響,Yunis等[18]認為,數字經濟發展能夠加速數字技術與研發體系耦合,對創新主體互動和創新網絡構建產生深遠影響;熊勵和蔡雪蓮[19]基于C-D生產函數和VAR模型指出,數字經濟發展可以顯著促進技術創新,人才、資本等傳統生產要素對于推動數字技術創新仍發揮重要作用;趙濱元[20]認為數字經濟不僅直接影響區域創新能力提升,還通過促進產業發展間接促進區域創新能力提升,并且這種影響存在區域異質性。

本文通過文獻梳理發現,目前學者大多關注數字技術創新或數字經濟發展的單向影響,較少有學者對數字技術創新與數字經濟發展耦合協調度進行科學測算和深刻剖析,從區域層面考察兩者協調互動關系的研究更少。本文通過構建數字技術創新與數字經濟發展評價指標體系,采用熵值法、耦合協調度模型和Moran指數數據分析法,基于2015—2020年中國內地30個省份面板統計數據,探究數字技術創新與數字經濟協調發展的區域特征和空間相關性,不僅可以豐富技術創新和經濟發展相互作用研究,拓展耦合協調理論在數字經濟學中的應用范疇,對于指導相似地區加快數字經濟建設、提高數字技術創新與數字經濟發展耦合協調度也具有重要意義。

1 數字技術創新與數字經濟發展耦合理論

數字經濟借助數字技術創新得以發展,數字技術創新依靠數字經濟發展理念的引領保持與社會需求的良性互動。兩者皆來源于社會需求,既以發展為中心,又以發展為方向,在相互作用過程中實現協同共進,其耦合協調關系如圖1所示。

圖1 數字技術創新與數字經濟發展耦合關系

(1)數字技術創新是數字經濟發展的核心驅動力,主要通過促進數字產業化、產業數字化以及治理數字化驅動數字經濟發展。第一,內生經濟增長理論認為,經濟實現持續增長的關鍵在于內生技術研發與創新。數字技術創新不僅被視為一場技術變革,更是一種商業模式創新。逐漸成熟的數字技術由于激發了市場強大活力和潛力會吸引大批企業加入,并為企業提供成長空間。當新技術產業化達到一定規模后,新技術就會成為新產業,實現數字產業化,人工智能、工業互聯網等都經歷了從無到有、從小到大的過程[21]。第二,數字技術創新通過全方位、全角度、全鏈條對傳統產業進行改造,有利于打破制約傳統產業數字化轉型的技術資源瓶頸[13],促進傳統產業跨界融合和創新,打造數字經濟發展新優勢。數字技術創新不僅可以提高研發人員在創新過程中的決策效率和把控能力,加速形成專業化分工協作體系,提升傳統產業生產率,而且還能夠積極釋放數字技術創新對數字經濟的擴大、累加和倍增效應[22],提升傳統產業數字化與智能化水平,實現產業鏈和創新鏈深度融合,助力數字經濟健康發展。第三,借助數字技術創新治理體系,將大數據、人工智能、區塊鏈等數字技術應用于智慧城市、公共事務管理和企業治理領域,能夠完善治理體系和創新治理模式,推進治理效率及綜合治理能力提升,形成跨層級、跨地區、跨系統、跨業務數據互享互通的網絡體系,為數字產業化和產業數字化提供堅實基礎,為經濟社會發展和人民生活改善提供更好的服務,為我國數字經濟崛起與成長提供一個良好、穩定的發展環境。

(2)數字經濟發展為數字技術創新提供良好的物質基礎和市場需求,主要借助平臺經濟、網絡效應和“蒲公英”效應對數字技術創新產生反饋調節作用。第一,數字經濟時代,平臺經濟成為新型生產組織形態,平臺型組織聚集了社會組織、企業及個人等大量微觀市場主體,各種生產要素圍繞平臺價值網絡實現快速流動與循環[23]。數字化平臺不僅在提高生產要素配置效率和降低生產運作成本方面具有顯著優勢,而且在平臺驅動下還能實現跨界融合,促進多學科多領域交叉融合以及多技術交織并進,推進形成相互啟發、共同提高的多產業協同創新局面[22],進而提升數字技術創新效率。第二,數字經濟發展借助網絡效應推動數字技術創新。網絡效應是指網絡中的節點數越多,網絡價值越高[24]。由于網絡效應的存在,用戶之間的需求呈現出較大的依賴性,產品或服務價值隨著用戶數量增加而提升。數字經濟網絡效應能夠增強數字技術的自生長性,促進數字技術創新。以提供技術的創新平臺為例,平臺參與者越多,影響力和價值越大,反過來越能吸引更多參與者,進而形成數據價值積累與擴散的正向循環。同時,創新平臺可以運用大數據有效識別和管理網絡效應,促進跨界價值創造與多樣化價值獲取,在用戶反饋過程中完善技術和服務,提升自身技術創新能力和服務能力,從而帶給用戶更多價值。第三,數字經濟擁有較強的社會互動性,數字經濟所到之處總能再次引發新生,通過大企業帶動大量配套企業聚集并成為中小企業生長的母體,帶動初創企業發展[21],進而促進初創企業數字技術創新。此外,數字經濟發展不僅能夠對區域數字技術創新產生直接影響,還會通過人力資本積累、產業升級和金融發展間接促進區域創新(韓先鋒等,2019)。

2 數字技術創新與數字經濟發展耦合協調度空間相關性模型

耦合協調度模型是在耦合度模型的基礎上分析系統間的協調性,以探究不同系統間的動態協調演化過程。本文采用耦合協調度模型測度中國四大區域數字技術創新與數字經濟發展之間的相互作用關系?？紤]到數字技術創新與數字經濟發展并非一個封閉條件下的變動過程,各區域數字技術創新與數字經濟發展耦合協調關系有可能會對其它區域產生影響,因此本文運用Moran指數討論兩者耦合協調度空間相關性。

2.1 耦合協調度模型

數字技術創新和數字經濟發展耦合協調度模型構建步驟如下:

(1)數據標準化。為減少數據間的量綱差異,采用極差標準化方法對數據進行處理。由于本文所選指標均是正向指標,因此在指標處理上不需要作出區分,標準化公式為:

(1)

式(1)中,xaj、xbj分別代表數字技術創新系統、數字經濟發展系統第j個指標的取值,當s為a時,代表數字技術創新系統;當s為b時,代表數字經濟發展系統。

(2)指標賦權和綜合指數計算。熵值賦權法根據各指標提供的信息量確定權重,在一定程度上可避免主觀因素的影響[25]。因此,本文采用熵值法確定指標權重,得出數字技術創新與數字經濟發展的綜合得分。

假設aj、bj分別表示數字技術創新與數字經濟發展各指標的權重,x1,x2,x3,…,xp是反映數字技術創新的p個指標,y1,y2,y3,…,yq是反映數字經濟發展的q個指標,則數字技術創新與數字經濟發展綜合得分公式分別為:

(2)

(3)構建數字技術創新與數字經濟發展耦合度模型和耦合協調度模型。

(3)

T=αu(x)+βe(y)

(4)

(5)

式(3)～式(5)中,C為耦合度,D為耦合協調度,兩者取值介于0～1之間;T為數字技術創新與數字經濟發展綜合評價指數,反映兩者整體效益;α、β為待定系數,本文認為數字技術創新和數字經濟發展同等重要,故α、β取值均為0.5。

在此基礎上,定量分析兩者耦合協調度,參考逯進等[26]對耦合協調等級的劃分,將數字技術創新與數字經濟發展耦合協調度劃分為10個等級,具體分類與對應數值見表1。

表1 耦合協調關系判斷標準

2.2 空間相關性模型

空間相關性是研究一定地理單元內某種現象與周圍現象之間的聯系,即研究同一種現象的聚集和分散程度?？紤]到數字技術創新與數字經濟發展耦合協調度可能存在空間依賴性或相關性,故本文采用莫蘭指數(Moran)測度耦合協調度的空間相關性。

(6)

(7)

其中,Wjh表示地理單元之間鄰近關系的權重矩陣,本文采用距離倒數作為空間權重矩陣。Moran指數取值范圍為[-1,1]。Moran指數大于0表示正相關,其值越大,表明空間相關性越明顯;Moran指數小于0表示負相關,其值越小,表明空間差異越大;Moran指數等于0,表示隨機分布或者不存在空間相關性。

2.3 指標選取與數據說明

本文借鑒祿進等[26]、葛鵬飛等[1]的做法,從數字技術創新投入、創新產出、創新擴散水平、創新環境4個方面測度數字技術創新。其中,關于各省份數字技術創新投入,本文從人員投入和資金投入兩個角度考察。關于人員投入,本文借鑒茶洪旺和左鵬飛[27]、劉婧玲和陳艷瑩(2022)的研究,采用信息傳輸、計算機服務和軟件業從業人數占城鎮單位從業人員的比重度量;另外,參考徐清源等[28]對“互聯網+”數字經濟指數和財新等對中國數字經濟指數的整理,本文重點關注數字經濟背景下數字基礎設施、產業發展和數字經濟融合應用,從基礎指標、產業指標、融合指標3個方面度量數字經濟發展,具體指標如表2所示。

表2 數字技術創新與數字經濟發展指標體系

表3 2015-2020年數字技術創新與數字經濟發展綜合得分

本文選取中國內地30個省份(西藏地區因數據不全,故不納入統計)2015—2020年省級面板數據為研究樣本,論文和專利數據分別從中國知網、Web of Science以及智慧牙專利數據庫中手動檢索獲取,其它數據來源于《中國統計年鑒》《第三產業統計年鑒》《中國科技統計年鑒》以及各省份統計局網站,部分缺失數據運用散點趨勢擬合方法得到。

3 數字技術創新與數字經濟發展耦合協調度空間相關性測度

3.1 數字技術創新與數字經濟發展綜合得分

數字技術創新與數字經濟綜合得分是探究兩者耦合協調度的基礎。本文根據公式(2)計算中國內地30個省份數字技術創新和數字經濟發展的綜合得分。從全國各年度數字技術創新和數字經濟綜合得分均值看,數字技術創新綜合得分呈平穩上升趨勢,說明數字技術創新保持良好發展態勢。與數字技術創新相比,數字經濟發展綜合得分呈波動性上升趨勢,從2015年的0.197增至2020年的0.281。

進一步,采用四分位數將兩類得分劃分為4個梯隊(見表4)。從表4可以看出,中國內地30個省份數字技術創新差距較為顯著,第一、二階梯省份各一個,分別為北京和廣東,第四階梯省份約占全部省份的80%。這表明,各省份之間數字技術創新差距較大且綜合得分不高,數字技術創新綜合得分高的省份較少,絕大部分省份綜合得分較低。從具體排名看,2020年底,北京、廣東、浙江、江蘇、上海位列全國數字技術創新前5名,這與2015年數字技術創新得分排名相同,其中北京數字技術創新均值為0.655,位居全國之首。

表4 數字技術創新與數字經濟發展綜合得分

表4結果顯示,中國內地30個省份數字經濟綜合得分分布比數字技術創新綜合得分稍顯均衡。其中,北京、江蘇、廣東處于區域數字經濟發展第一階梯,上海、浙江、山東、四川位于第二階梯,位于第三階梯的省份包括河北、安徽、福建、河南、湖北、湖南、遼寧、重慶、陜西,其它省份則位于第四階梯。由此可見,中國內地30個省份之間數字經濟發展水平相比于數字技術創新更均衡,各階梯省份綜合得分分別占全部省份的10%、13.33%、30%和46.67%。從排名看,2015—2020年數字經濟發展位于全國首位的不再是北京(0.497),而是廣東(0.548)。截至2020年,廣東、江蘇、北京位列全國前3,浙江和山東則位列第4和第5,這可能是由于在“直播帶貨”的網紅經濟風口下,平臺經濟發展,尤其是電商發展帶動廣東、江蘇等省份數字經濟快速發展,為數字經濟發展作出巨大貢獻。

此外,從數字技術創新和數字經濟發展看,數字技術創新位于第一、二、三梯隊的省份,數字經濟發展綜合得分也位于前兩個階梯,即數字技術創新突出省份,其數字經濟發展水平也較高,初步說明數字技術創新和數字經濟具有一定的協調關聯性,從一定程度上表明數字技術與實體經濟深度融合能夠促進數字經濟發展。除北京外,其余29個省份數字技術創新綜合得分普遍低于數字經濟發展綜合得分,說明我國區域數字技術創新滯后于數字經濟發展,兩者之間的非均衡發展使得耦合協調度提升緩慢,因此提高數字技術創新水平是提升兩者耦合協調度的關鍵。同時,北京數字技術創新優勢沒有完全發揮出來,需要結合數據要素特征,提高數字科技成果轉化率,充分發揮數據價值和市場機制的作用,進一步提升數字經濟發展水平。

上述內容僅是對數字技術創新和數字經濟發展各自變化趨勢的分析,對兩者關系也只是作出初步推斷,本文將進一步引入耦合協調度模型考察兩者動態演化關系。

3.2 中國數字技術創新與數字經濟發展耦合協調度測度

(1)整體數字技術創新與數字經濟發展耦合協調度測度。本文運用耦合協調度模型測算中國2015—2020年數字技術創新與數字經濟發展耦合協調度并劃分兩者耦合協調度等級,如表5所示。從中可見,2015—2020年中國數字技術創新綜合得分持續上升,數字經濟也呈現波動性增長趨勢。樣本期內,兩者間的相互提升效果逐漸增強,耦合協調度呈穩定上升趨勢,從0.351 1增至0.463 3,與中國近年來實施大數據戰略、建設數字中國緊密相關。然而,數字技術創新與數字經濟發展耦合協調度漲幅不高,耦合協調水平從輕度失調發展至瀕臨失調,整體仍處于失調狀態。這是因為,雖然兩者耦合度高,但耦合協調度較低,說明數字技術創新與數字經濟發展相互之間的正向作用顯著,但并沒有協同發展。對比分析整體數字技術創新和數字經濟發展綜合得分可知,數字技術創新綜合得分總是低于數字經濟發展,說明數字經濟發展較快,而數字技術創新進程較慢,再次驗證了數字技術創新滯后于數字經濟發展是兩者耦合協調度較低的主要原因。導致兩者發展不同步的原因可能是:一方面,由于數字技術具有可供性,不同組織或個體可利用同樣的數字技術實現不同目的,使得數字技術極易被模仿[29]。中國知識產權制度和數字技術標準相對不完善嚴重阻礙了數字技術創新步伐;另一方面,中國人口基數龐大且人們數字化熱情較高,基于龐大的用戶數據,數字化企業不斷更新迭代有利于快速實現規模經濟,加之政府注重數字基礎設施建設,因此數字經濟得到快速發展。此外,當前中國正處于數字化發展階段,數字技術創新紅利需要進一步釋放,數字人才缺乏以及數字經濟新競爭優勢有待提升,這些都有可能造成數字技術創新與數字經濟發展耦合協調度水平較低,因此未來對于提升兩者耦合協調度還有很長的路要走。

表5 中國數字技術創新與數字經濟發展耦合協調關系整體特征

(2)區域數字技術創新與數字經濟發展耦合協調度測度。根據社會經濟發展差異,將中國內地30個省份劃分為東部、中部、東北和西部四大區域,通過耦合協調度模型測算2015—2020年中國四大區域數字技術創新和數字經濟發展耦合協調度,如表6所示。

表6 四大區域數字技術創新與數字經濟發展耦合協調度

從時間演變看,2015年以來四大區域數字技術創新和數字經濟發展耦合協調度呈平穩上升態勢,但截至2020年,中國耦合協調度值達到0.5以上的省份僅占所有省份的23.33%。其中,良好協調和中級協調分別由2015年的0個增至2020年的各1個,分別為北京和廣東;上海、浙江、江蘇表現為初級協調;山東、四川表現為勉強協調?？傮w來看,雖然各區域數字技術創新和數字經濟發展耦合協調度有所改善,但整體耦合協調度仍有待提升。

從空間演變看,分別計算東部、中部、東北和西部四大區域數字技術創新與數字經濟發展耦合協調度。由表6可知,四大區域均值存在相似的變化規律,耦合協調度呈顯著上升趨勢,但區域間耦合協調度存在顯著差距,呈現出東部最高,中部、東北次之,西部最差的發展現象,且僅有東部耦合協調度均值(0.497 9)高于全國均值(0.414 7)。第一,東部地區2015—2020年數字技術創新和數字經濟發展耦合協調度呈上升趨勢,由0.425 4增至0.563 5,耦合協調程度也由瀕臨失調發展為勉強協調。東部是全國四大區域中數字技術創新和數字經濟發展協調度最高的區域,但內部差距較大。截至2020年底,北京達到0.824 5,實現良好協調;廣東為0.790 1,實現中級協調,位列東部區域數字技術創新和數字經濟發展耦合協調第一梯隊;但海南僅達到0.254 9,處于中度失調階段,是東部耦合協調度最低的省份。第二,中部地區耦合協調度浮動不大,2015—2020年從輕度失調發展至瀕臨失調。雖然湖北、河南、安徽耦合協調度發展相對較好,但與北京、上海、廣東等東部省份相比仍存在一定差距。第三,東北部地區雖然耦合協調度在數值上不斷改善,但浮動不大。除遼寧處于輕度失調階段外,黑龍江和吉林都是中度失調。東北三省數字技術創新和數字經濟發展耦合協調度相差不大,且都處于失調階段,這跟東北地區經濟發展相對落后有關。第四,西部地區與東北部地區相似,在樣本期間內從中度失調發展至輕度失調。其中,僅四川發展相對較好,2020年底數字技術創新和數字經濟發展耦合協調度達到0.515 3,發展至勉強協調階段。

總之,東部地區一直以來經濟都較為發達,數字基礎具有一定競爭優勢,由于網絡效應和蒲公英效應的存在,其競爭力呈增長態勢,持續的數字經濟增長吸收其它區域資源要素,使區域差距不斷拉大。中部經濟發展落后于東部地區,區域內絕大多數省份數字技術創新和數字經濟發展耦合協調度處于瀕臨失調階段。從長遠看,政府應密切關注中部地區數字技術動能轉換,推動經濟高質量發展,避免陷入“低端均衡”狀態。尤其是對于東北和西部地區而言,本身經濟基礎較為薄弱,數字基礎設施相對落后,數字技術創新和數字經濟發展相對緩慢,需要正視落后地區與發達城市存在的巨大差距,合理借助“平臺經濟”“直播經濟”促進區域發展,當數字技術創新與數字經濟發展達到一定程度時,再適時調整兩者發展戰略。

3.3 數字技術創新與數字經濟發展耦合協調度空間相關性測度

上述分析結果表明,我國東部、中部、東北和西部四大區域數字技術創新和數字經濟發展耦合協調度變動存在較強的一致性。那么,兩者耦合協調度是否也存在地理空間相關性?這種相關性是否存在區域差異?本文運用Moran指數探究數字技術創新和數字經濟發展耦合協調度空間相關性。

(1)整體空間相關性。由表7可知,2015—2020年中國數字技術創新與數字經濟發展耦合協調度Moran指數均顯著為正,表明兩者耦合協調度存在空間相關性?？v觀整體趨勢可以發現,Moran指數呈先下降后上升的演變軌跡,產生這一現象的原因在于在數字技術創新和數字經濟發展初期,各區域著力突破自身數字技術瓶頸和建設數字基礎設施,區域間的關聯性逐漸減弱,空間集聚效應呈下降態勢;但隨著數字技術發展不斷成熟和制度建設逐漸完善,不同地區之間打破區域壁壘進行協同創新,形成新的集聚經濟發展模式,集聚效應又呈上升趨勢。

(2)區域空間相關性。Moran指數散點圖通常包括4個象限,每一象限對應一種空間關聯模式,依次為HH、LH、LL、HL。第一、三象限表現為HH(LL),表示區域自身和周邊地區耦合協調度較高(低),兩者空間關聯性較大;第二、四象限表現為LH(HL),表示區域自身耦合協調度較低(高),而周邊地區較高(低),兩者空間相關性較小。其中,高(H)和低(L)均是相對于全國平均水平而言。本文選用一階鄰近標準設定空間權重矩陣,測算2015—2020年中國數字技術創新和數字經濟發展耦合協調度均值的空間相關性。在圖2中,橫軸表示標準化后的觀測值,縱軸表示空間滯后值。

圖2 數字技術創新與數字經濟發展Moran散點

總體來看,中國數字技術創新和數字經濟發展耦合協調度全域Moran值為0.164,大于0。從整體看,兩者耦合協調度表現為正向空間關聯性,說明散點圖中第一、三象限為耦合協調度典型區域。由圖2可知,多數省份都位于第一、三象限,且第三象限省份多于第一象限;而位于第二、四象限即非典型區域的省份較少,對應表8中LH和HL兩種空間關聯模式。

表8 數字技術創新與數字經濟發展Moran散點圖對應省份

分區域看,東部地區較多省份位于第一象限,且不存在低低(LL)型空間相關模式;中部地區省份分布相對均衡,是唯一一個包含4種空間相關模式的區域;東北地區全部省份和西部地區大部分省份屬于LL型。這從整體上解釋了中國數字技術創新和數字經濟發展耦合協調度的非均衡性,即高耦合協調度省份主要位于東部地區,而東北和西部地區則包含大部分低耦合協調度省份。從區域內部看,北京、廣東耦合協調度雖排名靠前,但周邊地區數字技術創新和數字經濟發展耦合協調度較低,因此呈現HL型空間負相關性,表明北京和廣東向河北、海南、廣西等鄰近省份的輻射帶動作用尚未充分釋放。中部地區空間相關性表現出較大差異。湖北耦合協調度具有顯著優勢,呈現出HL類型空間相關模式,安徽、河南、湖南屬于耦合協調度高值(HH)區,而山西則形成低值(LL)集聚區;東北三省數字技術創新和數字經濟耦合協調度相差不大,整體呈現出低低(LL)類型空間相關模式;西部地區四川因耦合協調度較周邊地區有顯著優勢,也位于第四象限。

表9列出數字技術創新和數字經濟發展耦合協調度局域Moran值和對應P值。其中,Moran正值對應散點圖中第一、三象限,負值對應第二、四象限。當P值小于0.05時,表明空間相關性通過顯著性檢驗。由表9可知,東部地區上海、江蘇、浙江、廣東、海南等沿海省市均通過5%水平顯著性檢驗,因此應充分發揮其輻射帶動作用,促進周邊省份協調發展,進一步優化區域空間布局;此外,西部地區內蒙古、甘肅、青海、寧夏、新疆空間關聯性呈LL類型,且通過5%水平顯著性檢驗,說明西部地區已形成低值集聚區,但由于地理位置與東部沿海地區關聯性不強,基本無法享受高值集聚區的輻射帶動效應,因此在考慮經濟發展水平、政治經濟制度等因素的前提下,需要進行內部調整,以數字技術創新激活數字經濟高質量發展,打破低值困境。

4 結論與建議

4.1 研究結論

本研究構建數字技術創新與數字經濟發展評價指標體系,采用2015—2020年中國內地30個省份面板數據探究兩者耦合協調度的時序走勢和空間相關性,得出如下研究結論:

(1)從數字技術創新和數字經濟發展綜合得分看,我國數字技術創新和數字經濟發展呈良好上升態勢,但數字經濟綜合得分分布比數字技術創新稍顯均衡,并且由于我國數字技術創新和數字經濟尚處于發展初期階段,兩者綜合得分較低,未來還有很大的成長空間。

(2)從數字技術創新和數字經濟發展耦合協調度整體特征看,中國總體耦合協調度呈波動性上升趨勢,但依舊處于瀕臨失調階段。這主要是由于我國數字技術創新滯后于數字經濟發展,因此需要加快數字技術創新,從而帶動兩者耦合協調發展水平提升。四大區域數字技術創新和數字經濟發展耦合協調度存在較大差距。截至2020年,東部地區耦合協調水平發展至勉強協調階段,中部為瀕臨失調,東北和西部地區則表現為輕度失調。其中,東部地區北京、廣東領先于全國其它省份,分別達到良好協調和中級協調水平,而東北和西部地區大多數省份處于中度失調及輕度失調階段,因此要充分發揮東部地區北京、廣東、江蘇、浙江,中部地區河南、湖北,西部地區四川的空間輻射效應,帶動周邊省份共同發展。

(3)數字技術創新和數字經濟發展耦合協調度空間相關性分析結果表明,中國數字技術創新和數字經濟發展存在顯著空間自相關性,且表現出嚴重的地理空間分布不均衡,高耦合協調度集聚區主要位于東部沿海地區,而東北和西部地區則形成低值集聚區。因此,應充分發揮高值(HH)聚集區,如上海、江蘇等省份數字技術創新擴散效應,而對于低值(LL)集聚區,如黑龍江等省份應進行內部調整,根據原有制造業基礎進行適度數字化轉型,選擇適合本省份的發展路徑。

4.2 政策建議

根據上述研究結論,本文提出如下政策建議:

(1)落實大數據戰略和創新驅動發展戰略,加快推進數字技術創新。目前,中國數字技術創新明顯滯后于數字經濟發展。因此,一方面要保持數字經濟快速而穩定的增長速度;另一方面,需要相關部門在大數據和創新驅動發展戰略的引領下,加大對數字核心技術、前沿技術的政策支持,提高數字技術創新效率,使數字資源要素在區域內、區域間高速流動,并加速新舊動能轉換,促進數字技術創新和數字經濟高水平協調發展。

(2)加大新型基礎設施建設,夯實數字經濟發展基礎。新型基礎設施建設是數字技術創新與數字經濟發展的前提條件和基本保障,因此需要全面推進數字基礎設施統籌規劃和共建共享,形成數字創新迭代升級系統內驅動力。在推進數字基礎設施建設過程中,要把握好數字化、智能化、全域協調化的發展特點,搭建技術創新、經濟發展互動平臺,促進不同區域之間交流互動,不斷縮小區域數字鴻溝,提高應用型數字基礎設施造福全民的能力。

(3)加強區域協作,完善區域差異化調控策略。建立資源共享、平臺共建、人才共用和跨界搜尋區域協調機制,鼓勵長三角、珠三角、京津冀等特定經濟圈加強數字技術交流,充分發揮上海、江蘇、浙江等省份的輻射帶動作用,以東部沿海地區帶動西部省域發展。構建區域間優勢互補和協調發展機制,全面形成數字技術創新和數字經濟協調發展局面。另外,制定區域化差異調控政策,針對西部地區,不能盲目制定創新數字經濟發展標準,應注重傳統產業轉型升級,推動產業結構優化調整,實現特色化、合理化發展。