童年創(chuàng)傷、父母教育方式及人格易感性與MDDSI 患者無(wú)望感和心理痛苦的相關(guān)性

湯竹影，王道梅，嚴(yán)夢(mèng)姣

抑郁障礙是一個(gè)較為寬泛的情感障礙疾病總稱，其包括抑郁癥、破壞性心境失調(diào)障礙、物質(zhì)/藥品源性抑郁障礙及軀體源性抑郁障礙等。準(zhǔn)確識(shí)別自殺意念，尋找與之相關(guān)的因素并盡早加以干預(yù)，是抑郁癥患者自殺管理的重點(diǎn)內(nèi)容。完善的生理、心理以及社會(huì)學(xué)評(píng)估，可以有效輔助病情診斷與干預(yù)的實(shí)施，美國(guó)精神病學(xué)會(huì)（APA）推薦的自殺風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估涵蓋精神疾病家族史、自身精神疾病治療史、評(píng)估期精神疾病狀態(tài)、追溯目前的應(yīng)激源、個(gè)體優(yōu)勢(shì)及保護(hù)性因素等[1]。本研究著重考察重度抑郁伴自殺意念（MDD-SI）患者童年創(chuàng)傷、父母教育方式以及人格易感性方面的情況，分析其與患者無(wú)望感和心理痛苦之間的相關(guān)性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2020年5月至2022年5月于杭州市臨平區(qū)第一人民醫(yī)院精神衛(wèi)生科就診的重度抑郁癥患者136 例，按照患者是否符合（最近1 周）“Beck自殺意念量表中文版（BSI-CV）第4 個(gè)項(xiàng)目和/或第5 個(gè)項(xiàng)目得分≥1 分”[2]將患者分成MDD-SI組66 例（48.53%）和重度抑郁未伴有自殺意念組（MDD-NSI）70 例（51.47%）。其中MDD-SI組男28例，女38 例；年齡22 ～70 歲，平均（37.2±11.4）歲。MDD-NSI組男33 例，女37 例；年齡26 ～63 歲，平均（39.8±7.3）歲。本研究經(jīng)杭州市臨平區(qū)第一人民醫(yī)院倫理委員會(huì)審批通過(guò)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合第5 版美國(guó)《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（DSM-5）重度抑郁發(fā)作相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；（2）17 項(xiàng)漢密爾頓抑郁量表（HAMD 17）評(píng)分＞24 分；（3）年齡≥18 歲；（4）具有完成問(wèn)卷的視聽(tīng)與認(rèn)知水平；（5）患者及家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）腦器質(zhì)性病變，重要器官、系統(tǒng)疾病或嚴(yán)重功能障礙；（2）精神分裂癥、雙相障礙、強(qiáng)迫障礙等其他精神系統(tǒng)疾病；（3）具有物質(zhì)濫用或物質(zhì)依賴史的患者。

1.3 方法

1.3.1 數(shù)據(jù)采集（1）選取3 名具有5年以上臨床經(jīng)驗(yàn)的精神科醫(yī)師（一致性培訓(xùn)Kappa=0.086），負(fù)責(zé)研究對(duì)象各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)估。（2）評(píng)估時(shí)限為入院后到干預(yù)治療前。（3）人口學(xué)指標(biāo)：包括性別、年齡；疾病情況：抑郁嚴(yán)重程度采用HAMD 17 進(jìn)行評(píng)估；社會(huì)學(xué)指標(biāo)：自殺意念采用BSI-CV 進(jìn)行評(píng)估；無(wú)望感采用貝克無(wú)望感量表中文版（BHS）進(jìn)行評(píng)估；心理痛苦以三維心理痛苦量表（TDPPS）進(jìn)行評(píng)估；童年創(chuàng)傷采用童年創(chuàng)傷問(wèn)卷（CTQ）進(jìn)行評(píng)估；父母教育方式采用父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表（EMBU）進(jìn)行評(píng)估；人格易感性采用大五人格量表（NEO-FFI）進(jìn)行評(píng)估。

1.3.2 量表及評(píng)估指標(biāo)（1）重度抑郁：根據(jù)HAMD 17 量表評(píng)分＞24 分為重度抑郁[4]。（2）BSI-CV：該量表包含19 個(gè)條目，每個(gè)條目采用1 ～3 分的3 級(jí)評(píng)分法，總分0 ～38 分，其中評(píng)分越高提示自殺意向越強(qiáng)烈[2，5]。（3）BHS：根據(jù)患者近2 周的情緒表征作答，量表包含3 個(gè)維度（20 個(gè)條目），相關(guān)研究顯示，量表Cronbach’s 可達(dá)0.88[6]。（4）TDPPS：該量表包含痛苦喚起、痛苦體驗(yàn)以及痛苦逃避3 個(gè)方面（17 個(gè)條目），分別占8 條、6 條和3 條評(píng)估條目。量表評(píng)估時(shí)間較短，但Cronbach’s 系數(shù)可達(dá)0.88，可有效評(píng)估患者最嚴(yán)重時(shí)自殺意念[7]。（5）CTQ：該量表包括5 個(gè)維度（28 個(gè)條目），評(píng)估內(nèi)容包括軀體、情緒忽視；軀體、情緒以及性虐待；主要用以評(píng)估患者16 歲前遭受的童年創(chuàng)傷經(jīng)歷。CTQ（中文版）Cronbach’s 系數(shù)達(dá)到0.79[8]。（6）EMBU：該量表用以評(píng)估父母教育方式對(duì)子女心理健康的影響，共66 個(gè)條目，采用4 級(jí)評(píng)分法進(jìn)行評(píng)分賦值，量表11 項(xiàng)因子同構(gòu)型信度達(dá)到0.46 ～0.88，分半信度可達(dá)0.50 ～0.91[9]。（7）NEO-FFI 簡(jiǎn)化版：該量表包含五個(gè)維度，包含神經(jīng)質(zhì)、外向性、開(kāi)放性、順同性和嚴(yán)謹(jǐn)性五個(gè)方面，共60 個(gè)條目，用以量化測(cè)量人格特征，維度評(píng)分越高說(shuō)明該維度性格特質(zhì)越明顯。各維度Cronbach’s 水平在0.58 ～0.87[10-11]。

表1 兩組無(wú)望感及心理痛苦評(píng)分比較分

1.4 統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，非正態(tài)分布計(jì)量資料以M（P25，P75）表示，采用t 檢驗(yàn)或Mann-Whitney U 檢驗(yàn)；相關(guān)性分析采用Pearson相關(guān)或Spearman 相關(guān)分析法。P ＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組無(wú)望感及心理痛苦評(píng)分比較 兩組無(wú)望感評(píng)分、心理痛苦領(lǐng)域的痛苦喚醒、痛苦逃避維度評(píng)分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P ＜0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組童年創(chuàng)傷評(píng)分比較 兩組童年創(chuàng)傷分維度評(píng)分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P ＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組童年創(chuàng)傷評(píng)分比較分

2.3 兩組父母教育方式評(píng)分比較 兩組父親教育方式中的情感溫暖、懲罰嚴(yán)厲、過(guò)分干涉、拒絕否認(rèn)以及過(guò)度保護(hù)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），兩組母親教育方式中情感溫暖、過(guò)分干涉保護(hù)、拒絕否認(rèn)和懲罰嚴(yán)厲差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組父母教育方式評(píng)分比較分

2.4 兩組人格易感性評(píng)分比較 兩組人格評(píng)分中神經(jīng)質(zhì)、外向性、開(kāi)放性和嚴(yán)謹(jǐn)性維度評(píng)分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P ＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組人格易感性評(píng)分比較分

2.5 相關(guān)性分析 童年創(chuàng)傷、父母教育方式、人格易感性與其無(wú)望感和心理痛苦的相關(guān)性見(jiàn)表5。

表5 童年創(chuàng)傷、父母教育方式、人格易感性與其無(wú)望感和心理痛苦的相關(guān)性分析

3 討論

自殺是抑郁癥最危險(xiǎn)的臨床表現(xiàn)，相關(guān)研究顯示，抑郁障礙患者自殺風(fēng)險(xiǎn)是普通人群的10 倍，一半以上MDD 患者存在自殺意念，約15%的抑郁癥患者死于自殺[12]。本研究基于生態(tài)系統(tǒng)理論的觀點(diǎn)，其認(rèn)為個(gè)體發(fā)展與環(huán)境存在相互作用，家庭作為生態(tài)系統(tǒng)4 層網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中最貼近個(gè)體的一個(gè)微環(huán)境，對(duì)個(gè)體（特別是幼年時(shí)期個(gè)體）的認(rèn)知、情感發(fā)育起到了至關(guān)重要的作用[13]。因此推斷抑郁所導(dǎo)致的自殺行為可能與患者童年家庭環(huán)境、創(chuàng)傷經(jīng)歷、父母的教育方式以及個(gè)人的性格特點(diǎn)存在相關(guān)性。

本研究結(jié)果顯示，具有自殺意念的MDD 患者，其無(wú)望感更加強(qiáng)烈；這與一項(xiàng)針對(duì)我國(guó)某地區(qū)心理援助熱線求助者自殺意圖的特征及影響因素分析的結(jié)果類似[14]。心理痛苦是導(dǎo)致自殺的主要原因之一，MDD-SI 患者更容易引起痛苦喚醒，且對(duì)痛苦具有更顯著的逃避趨勢(shì)。家庭環(huán)境對(duì)兒童成長(zhǎng)、性格與情感塑造起著至關(guān)重要的作用，MDD-SI 患者中，各維度心理與生理性童年創(chuàng)傷經(jīng)歷均顯著高于MDDNSI 患者。父母教養(yǎng)方式是孩子成長(zhǎng)過(guò)程中父母創(chuàng)造的語(yǔ)言、非語(yǔ)言或情感氛圍，MDD-SI 患者父母對(duì)其童年教育方式方面，表現(xiàn)出顯著的溫暖與理解缺乏、過(guò)于嚴(yán)厲、過(guò)于否認(rèn)、過(guò)度干涉子女成長(zhǎng)的特點(diǎn)。人格為個(gè)體特有的思維、信念以及行為模式。MDDSI 患者的人格易感性方面，呈現(xiàn)高神經(jīng)質(zhì)、嚴(yán)謹(jǐn)性，低開(kāi)放性、外向性的特征，符合以往研究中得出的抑郁癥患者人格具有低外向性、高神經(jīng)質(zhì)及高掩飾傾向的結(jié)論。

進(jìn)一步的相關(guān)性分析顯示，影響MDD-SI 患者的無(wú)望感、痛苦喚起以及痛苦逃避的因素主要為自身的高神經(jīng)質(zhì)、低開(kāi)放性人格傾向和童年的情感忽視經(jīng)歷。這說(shuō)明在個(gè)體成長(zhǎng)過(guò)程中，創(chuàng)傷性經(jīng)歷對(duì)成年后精神情感的不良影響在童年時(shí)期已然產(chǎn)生；且并非達(dá)到物理傷害的童年創(chuàng)傷才會(huì)對(duì)個(gè)體精神情感成長(zhǎng)起到負(fù)向作用，卻是最為“普遍”的情感忽視，對(duì)個(gè)體的負(fù)面影響最大，使患者無(wú)望感較同齡人顯著提高，且對(duì)創(chuàng)傷性經(jīng)歷顯示出更加強(qiáng)烈的負(fù)性注意偏向與負(fù)向認(rèn)知加工傾向，且面對(duì)痛苦表現(xiàn)出更明顯的逃避趨勢(shì)。另外，患者童年時(shí)期經(jīng)歷來(lái)自父親的嚴(yán)厲懲罰、過(guò)度干預(yù)，經(jīng)歷來(lái)自母親的溫暖與理解缺乏、過(guò)度干涉和懲罰等，均不同程度加深了患者的無(wú)望感。第二，父親的嚴(yán)厲懲罰、過(guò)度干涉、拒絕否定以及來(lái)自母親的懲罰嚴(yán)厲和父母的情感忽視，可加深患者的痛苦喚起。第三，來(lái)自父親的嚴(yán)厲懲罰，來(lái)自母親的過(guò)度保護(hù)以及雙親的情感忽視等可進(jìn)一步促使個(gè)體產(chǎn)生強(qiáng)烈的趨避痛苦的行為取向。

總之，來(lái)自童年的創(chuàng)傷經(jīng)歷，父母的不良教育方式以及個(gè)人的人格易感性特征均對(duì)MDD-SI患者無(wú)望感、心理痛苦感知造成一定影響，從而進(jìn)一步影響其自殺意念，應(yīng)分析源頭的遺傳、社會(huì)學(xué)因素，更加有針對(duì)性的進(jìn)行干預(yù)。

利益沖突 所有作者聲明無(wú)利益沖突