淺析新高考“專業（類）+學校”平行志愿投檔模式

□王 洋

投檔錄取是高考的重要環節，可以說，高考的各環節工作都是圍繞錄取而展開的，原有的以院校為單位的平行志愿投檔，在一定程度上保障了考生的錄取機會，但隨著高校和專業的不斷發展，其靈活性較差的缺點日益顯著，不能滿足考生日漸多樣化的志愿需求，不能適應廣大考生及家長上大學、上好大學的期望，亟待改革。

自第一批高考綜合改革試點上海、浙江開始，到包括河北省在內的第三批改革省份，共有兩種新的平行志愿投檔模式，一種是“專業（類）+學校”，一種是“專業組”。本文要探討的是，實行新的平行志愿投檔的政策依據是什么，新平行志愿同改革前的平行志愿相比具體有哪些優勢，兩種新的平行志愿之間又有哪些異同？

一、平行志愿投檔政策改革依據

2014年，國務院印發的《關于深化考試招生制度改革的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）明確提出，“增加學生選擇權，促進科學選才，完善政府監管機制，確保考試招生工作高效、有序實施”，“改進投檔錄取模式，推進并完善平行志愿投檔方式，增加高校和學生的雙向選擇機會”，這為高考投檔錄取模式改革指明了方向。

傳統平行志愿模式下，考生只能保證把最理想的院校放在第一志愿，但當院校志愿和專業志愿矛盾時，就不能兼顧。比如，考生最想去A大學的數學專業，其次想去B大學的數學專業，但傳統平行志愿考生只能把A大學的數學專業作為第一個院校志愿的第1個專業志愿，考生還需填報A大學的另外5個專業志愿。可能考生并不想就讀A大學的其他專業，但如果不填，有可能會減少自己被A大學錄取的幾率；如果填寫，可能被分到自己并不想就讀的專業。可見，傳統平行志愿已經不符合《實施意見》“增加高校和學生的雙向選擇機會”的精神，這就需要對其進行優化，細化投檔單位，落實國家關于“增加考生選擇權，促進科學選才”的要求。

2017年，上海、浙江作為第一批高考綜合改革試點，率先在投檔錄取環節進行探索，開始實行新的平行志愿投檔錄取。其中，浙江省實行“專業（類）+學校”平行志愿投檔模式，上海實行“院校專業組”平行志愿投檔模式。第二批試點省份和第三批改革省份也都采取這兩種平行志愿投檔模式。

二、我省“專業（類）+學校”平行志愿投檔模式情況

在我省高考綜合改革中，改革的重點之一是改革平行志愿投檔，由原來的以學校為單位的平行志愿投檔模式，改為以“專業（類）+學校”為單位的平行志愿模式，1個“專業（類）+學校”為1個志愿，設1次集中填報志愿和1至2次征集志愿，普通類每次最多可填報96個志愿，藝術類、體育類每次最多可以填報70個志愿。

“專業（類）+學校”平行志愿投檔原則為“分數優先、遵循志愿、一次投檔、不再補檔”，將控制線上未錄取的有志愿考生，結合高校各專業（類）要求，依據高校調檔比例確定投檔考生數，普通類按高考文化總成績（含政策性加分），藝術類、體育類按綜合成績，從高分到低分排序，遵循考生的志愿順序依次投檔，由高校擇優錄取。

具體地講，就是先從排在第一位的考生開始，計算機根據該生填報的1、2、3、4、5……等多個平行志愿，從第1個志愿開始依次檢索，如果第1個志愿有空額就投檔，如已滿額，則檢索第2個志愿，依此類推。一旦投檔，該生后面的志愿即失效。然后再檢索排在第二位的考生……直到所有計劃滿額或者沒有符合投檔條件的考生為止。如果某一考生填報的所有志愿都不符合投檔條件，則不能被投檔。

三、幾種平行志愿投檔錄取模式比較分析

（一）與傳統平行志愿比較

“專業（類）+學校”平行志愿投檔模式與傳統平行志愿投檔模式相比，總體上具有一定的優勢，但也出現了一些冷門專業報考人數較少甚至無人問津的尷尬情況。

造成上述現象的原因主要有以下三個：一是投檔單位的變化。這種變化對于高校專業要求非常高。專業建設不足，比如專業宣傳不到位，專業就業前景不好，專業師資力量弱等等，這些專業可能只有很少甚至沒有考生填報。二是投檔比例的變化。投檔單位變為“專業（類）+學校”，一方面使得投檔更為精準，另一方面，高校難以確定各個專業的投檔比例，如果簡單將各專業均超比例投檔則可能無法承受隨之而來的大量超計劃生源，因此絕大部分院校的專業要求按100%的比例進行投檔。沒有了專業調劑生源的冷門專業，生源問題就變得更加明顯。三是考生心理變化。改革后，投檔單位由學校變為專業，面對更靈活的志愿選擇，考生優先選擇中意的專業，這也導致一些冷門專業無人問津。以專業為單位投檔，無法進行專業間調劑，且絕大部分學校會選擇按照計劃的100%投檔，這也使考生主觀上感受到更大的風險，導致一些計劃少的專業，考生不敢冒險填報。

通過上述分析，我們可以看出“專業（類）+學校”平行志愿投檔模式與傳統以學校為單位平行志愿投檔模式相比的優勢和面臨的難點。

優勢。一是相比以學校為投檔單位的傳統平行志愿，以一個院校的一個專業為單位的“專業（類）+學校”平行志愿，更能精準體現考生的意愿，考生志愿選擇更為靈活。二是消除了超比例投檔和專業調劑帶來的退檔風險。“專業（類）+學校”平行志愿模式較傳統平行志愿模式的退檔考生數明顯減少，因學校超比例投檔、不服從專業調劑的退檔考生數量為零。

難點。“專業（類）+學校”平行志愿在提升服務水平的同時，也給省級招辦、高校的招生工作帶來新的挑戰。從招辦角度來說，一是投檔模板設置復雜，因為投檔單位由學校變為專業，語種、性別、單科成績、口試要求等均成為投檔條件，需要根據專業的不同要求分類設置模板；二是對計劃編制要求高，需要用規范語言準確對除選科要求以外的其他專業要求進行描述，否則將直接影響模板設置的準確性。從高校角度來說，部分專業投檔滿額率可能會降低，對非一流高校的學科建設提出挑戰，原來的冷門專業可以靠專業調劑完成招生計劃，“專業（類）+學校”平行志愿投檔模式可能會出現無人報考的窘境，若不采取有效措施，這種影響可能會持續相當長的時間，甚至導致該專業的停招。

（二）與“院校專業組”平行志愿比較

院校專業組平行志愿投檔模式與傳統平行志愿投檔模式較為接近，將選科要求相同的專業設置為專業組，每個專業組設6個專業志愿和1個專業服從調劑志愿，更容易被考生和家長理解。院校專業組平行志愿的投檔單位并未精確到專業，放在1個專業組內的專業僅僅是選科要求相同，專業并不相通相近，考生的心儀專業可能被安排在不同專業組中，滿足考生志愿需求的靈活性不如“專業（類）+學校”平行志愿模式，考生為了降低風險，在填報心儀專業的同時，還需填報組內其他并不那么心儀的專業并服從專業調劑。但這種模式由于保留了專業調劑，對于學校專業建設要求相對較低，更有利于冷門專業招生計劃的完成。

“專業（類）+學校”平行志愿投檔模式以專業為單位進行投檔，考生可以連續填報心儀專業、不受專業所在院校或是專業組的限制，能更加靈活地滿足考生的志愿需求，但同時也對高校專業建設提出了更高的要求。如果專業辦學質量不高，或冷門專業宣傳不到位，就有可能出現生源不足甚至無人報考的情況。

四、意見和建議

針對“專業（類）+學校”平行志愿模式一些冷門專業報考人數少的情況，筆者認為可以從以下幾種途徑加以改善。

將“專業（類）+學校”平行志愿模式與按大類招生相結合。將具體專業選擇時間延至大學就讀期間，避免“專業（類）+學校”平行志愿模式下部分專業無人問津的情況。很多考生和家長對學校專業缺乏了解，要么從好就業、收入高等角度出發選擇專業，要么望文生義，根據自己對專業名稱的理解而選擇專業，導致一些“冷門”專業無人問津。無論哪種選擇方式，考生大概率在入學后發現所選專業和自己的心理預期相差較大，無法跟上教學進度，甚至出現厭學、退學的情況。而按大類招收的考生通過一段時間的學習，對所在大類的各個專業有了深入、直觀的了解，能夠科學選擇自己立志奮斗終身的目標專業和職業。

加強學校和專業建設。按大類招生雖然可以避免“專業（類）+學校”平行志愿錄取時，部分專業無人問津的尷尬情況，但只是緩解問題，并不能從根本上消除問題。如果高校的專業實力不佳，按大類招收的考生即便對該專業感興趣，也可能不會選擇其作為今后從事的職業。高校應該加強專業建設，在師資隊伍建設、設施設備投入、培養模式、就業扶持等多角度入手，打好專業建設組合拳，栽好梧桐樹，引得鳳凰來。專業建設初期應合理編制招生計劃，適當控制招生規模，由小而精逐步發展到大而強。

加強招生宣傳。利用學校官網官微，各省教育行政部門、招生考試機構官網，教育部陽光高考信息平臺，傳統媒體、新媒體等多種渠道，開展招生專業介紹宣傳。招生宣傳應該突破原有的固定形式和固定內容，充分利用心理學、新聞學等專業知識，把專業介紹和就業前景相結合，通過動畫短片等喜聞樂見的方式讓考生對高校相關專業有一個科學、準確的認知，從而激發考生的報考意愿。