生地苦參湯加減聯(lián)合塞來昔布對(duì)類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者骨代謝及免疫功能的影響

邵宗鈁， 王健

[1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)附屬寶安中醫(yī)院，深圳市寶安中醫(yī)院（集團(tuán)），廣東深圳 518133；2.廣州中醫(yī)藥大學(xué)研究生院，廣東廣州 510405]

類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（rheumatoid arthritis，RA）在臨床中屬于一種常見的免疫性疾病，以關(guān)節(jié)損傷、骨質(zhì)侵蝕等為主要特征，發(fā)病過程中會(huì)出現(xiàn)不同程度的疼痛感，甚至關(guān)節(jié)畸形，其發(fā)病機(jī)制目前尚未完全明確[1]。如未及時(shí)治療，則會(huì)發(fā)展為侵襲性關(guān)節(jié)炎，嚴(yán)重者可出現(xiàn)關(guān)節(jié)畸形和功能喪失，嚴(yán)重影響患者的日后正常生活[2]。臨床多以西藥對(duì)其進(jìn)行治療，雖能有效緩解RA 病情，但后續(xù)復(fù)發(fā)率較高，預(yù)后較差[3]。為此，不少學(xué)者正積極探索使用中醫(yī)或中西醫(yī)結(jié)合進(jìn)行治療，以尋找更具療效和安全性的治療手段。生地苦參湯為純中藥湯劑，具有清熱解毒、通絡(luò)止痛、破血祛瘀、消積散結(jié)等功效[4]。塞來昔布為非甾體抗炎藥，是臨床治療RA 的常用藥，該藥能通過抑制環(huán)氧化物酶2（COX-2）來對(duì)前列腺素的合成進(jìn)行抑制，從而發(fā)揮較好的抗炎和鎮(zhèn)痛作用，并且對(duì)患者的胃腸功能影響較小[5]。基于此，本研究觀察生地苦參湯加減聯(lián)合塞來昔布的中西醫(yī)結(jié)合治療方案對(duì)RA 濕熱痹阻證患者的療效，并探討其對(duì)RA 濕熱痹阻證患者骨代謝及免疫功能的影響。現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象及分組選取2020年10月～2022年10 月深圳市寶安中醫(yī)院收治的110 例RA 濕熱痹阻證患者作為研究對(duì)象，根據(jù)就診先后順序，采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者隨機(jī)分為對(duì)照組和聯(lián)合組，每組各為55 例。本研究符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)要求并通過深圳市寶安中醫(yī)院倫理委員會(huì)的審核批準(zhǔn)，批準(zhǔn)號(hào)：（2019）年倫審（005）號(hào)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)風(fēng)濕病分會(huì)制定的《骨關(guān)節(jié)炎病證結(jié)合診療指南》[6]中關(guān)于RA 的診斷標(biāo)準(zhǔn)；中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)：參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》[7]中RA濕熱痹阻證的辨證標(biāo)準(zhǔn)。

1. 3 納入標(biāo)準(zhǔn)①符合上述RA 的診斷標(biāo)準(zhǔn)和濕熱痹阻證的中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)；②無糖尿病、冠心病等基礎(chǔ)性疾??；③入組前1個(gè)月未使用過本研究的中藥和西藥進(jìn)行治療；④對(duì)本研究所使用藥物無過敏反應(yīng)；⑤了解本研究?jī)?nèi)容，愿意配合本研究停用其他抗風(fēng)濕、激素類等能夠改變其病情的藥物，并簽署相關(guān)知情同意書的患者。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)①合并有心、肝、腎等重要臟器嚴(yán)重疾病的患者；②有藥物過敏史或已知對(duì)本研究所用藥物過敏的患者；③患有傳染性疾病、其他免疫性疾病以及惡性腫瘤的患者；④患有精神障礙性疾病，不能配合相關(guān)治療的患者；⑤依從性差，未按規(guī)定方案進(jìn)行治療，或未按要求復(fù)診，臨床資料收集不完整的患者。

1.5 治療方法

1.5.1 對(duì)照組 給予塞來昔布治療。用法：塞來昔布（西樂葆，輝瑞制藥有限公司生產(chǎn)；批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字J20140072），口服，每次0.2 g，每天2次，于飯后服用。連續(xù)治療3個(gè)月后評(píng)價(jià)療效。

1.5.2 聯(lián)合組 給予生地苦參湯加減聯(lián)合塞來昔布治療。①塞來昔布用法同對(duì)照組。②中藥治療。生地苦參湯的藥物組成：生地黃、淫羊藿、苦參、威靈仙、金雀根各30 g；杜仲、莪術(shù)各9 g；陳皮、甘草各6 g。隨證加減：熱邪偏重者加絡(luò)石藤、忍冬藤各28 g，秦艽10 g；關(guān)節(jié)嚴(yán)重腫脹者加白芥子、葶藶子各12 g；寒邪偏重者加伸筋草、羌活各30 g，桂枝5 g。以上中藥均由深圳市寶安中醫(yī)院中藥房提供。使用方法：每日1 劑，加水600 mL文火煎30 min，煎取藥汁300 mL，分早、晚兩次服用，每次150 mL。連續(xù)治療3個(gè)月后評(píng)價(jià)療效。

1.6 觀察指標(biāo)

1.6.1 中醫(yī)證候評(píng)分 參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》[7]制定中醫(yī)證候分級(jí)量化評(píng)分表，將關(guān)節(jié)壓痛、晨僵、關(guān)節(jié)灼熱、肌膚麻木不仁等證候，按嚴(yán)重程度分無、輕度、中度、重度4 級(jí)，主癥關(guān)節(jié)壓痛、晨僵分別計(jì)為0、2、4、6 分，次癥關(guān)節(jié)灼熱、肌膚麻木不仁分別計(jì)為0、1、2、3 分；分值越高，表明患者病情程度越嚴(yán)重。分別于治療前當(dāng)天及治療后第2 天對(duì)2 組患者的各項(xiàng)中醫(yī)證候進(jìn)行評(píng)分。

1.6.2 疼痛程度評(píng)估 分別于治療前當(dāng)天及治療后第2 天，采用視覺模擬量表（VAS）評(píng)分[8]評(píng)估患者的自身疼痛程度。即采用一把標(biāo)有0～10數(shù)字的尺子，讓患者標(biāo)出能代表其自身疼痛程度的分?jǐn)?shù)，其中0分表示患者無疼痛感；1～4分表示患者有輕度的疼痛感；5～7 分表示患者有中度的疼痛感；8～10 分表示患者有嚴(yán)重的疼痛感。分值越高，表示疼痛感越嚴(yán)重。觀察2組患者治療前后VAS評(píng)分的變化情況。

1.6.3 睡眠質(zhì)量評(píng)估 分別于治療前當(dāng)天及治療后第2 天，采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）評(píng)分[9]評(píng)估患者睡眠質(zhì)量。該量表涵蓋睡眠質(zhì)量、睡眠效率、睡眠障礙等7項(xiàng)內(nèi)容，其中因入組患者在服用本研究相關(guān)藥物治療后，不再進(jìn)行其他藥物的服用，故安眠藥物這一項(xiàng)內(nèi)容予以剔除。采用4級(jí)評(píng)估法（0～3 分）進(jìn)行分值判定，總分為0～18 分；分值越高，表示睡眠質(zhì)量越差。觀察2組患者治療前后PSQI評(píng)分的變化情況。

1.6.4 關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)估 分別于治療前當(dāng)天及治療后第2 天，采用疾病活動(dòng)指數(shù)28 項(xiàng)（disease activity score 28，DAS28）評(píng)分[10]對(duì)患者的關(guān)節(jié)活動(dòng)度進(jìn)行評(píng)定。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：將疾病活動(dòng)度閾值分為緩解、低度、中度、高度4 種等級(jí)進(jìn)行劃分。緩解：DAS28 評(píng)分≤2.6 分；低度：2.6 分＜DAS28 評(píng)分≤3.2 分；中度：3.2 分＜DAS28 評(píng)分≤5.1 分；高度：DAS28 評(píng)分＞5.1 分?；顒?dòng)度閾值越大，表示患者活動(dòng)越困難，病情越嚴(yán)重。觀察2組患者治療前后DAS28評(píng)分的變化情況。

1.6.5 炎性因子、骨代謝指標(biāo)檢測(cè) 分別于治療前當(dāng)天及治療后第2天的清晨，抽取患者空腹靜脈血3 mL，采用離心機(jī)（生產(chǎn)廠家：廣州吉迪儀器有限公司；型號(hào)：JIDI-4M）以離心速度為2 500 r/min、離心半徑為10 cm 進(jìn)行8 min 的離心處理，分離血清，并將其置于-70 ℃的低溫中保存、待檢。于37 ℃常溫環(huán)境內(nèi)，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）檢測(cè)患者血清γ 干擾素（IFN-γ）、白細(xì)胞介素4（IL-4）、腫瘤壞死因子α（TNF-α）、骨鈣素（N-MID）、人總1型膠原氨基端延長(zhǎng)肽（T-P1NP）、人1型膠原羥基端肽β 降解產(chǎn)物（β-CTX）水平。IFN-γ、IL-4、TNF-α、N-MID、T-P1NP、β-CTX 相關(guān)試劑盒均購(gòu)自上海富雨生物科技有限公司，嚴(yán)格按照試劑盒說明書操作。觀察2組患者治療前后上述各項(xiàng)血清炎性因子、骨代謝指標(biāo)的變化情況。

1.6.6 免疫功能指標(biāo)檢測(cè) 分別于治療前當(dāng)天及治療后第2天清晨，抽取患者空腹靜脈血3 mL，采用“1.6.5”項(xiàng)下方法分離血清，并將其置于-70 ℃的低溫中保存、待檢。于37 ℃常溫環(huán)境下，采用免疫透射比濁法檢測(cè)患者血清免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白G（IgG）和免疫球蛋白M（IgM）水平。IgA、IgG、IgM 檢測(cè)試劑盒均購(gòu)自上海一研生物科技有限公司，嚴(yán)格按照試劑盒說明書操作。觀察2組患者治療前后血清IgA、IgG、IgM 水平的變化情況。

1.7 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》[7]及相關(guān)研究[11]制定療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。顯效：中醫(yī)證候評(píng)分下降≥70%，骨代謝及免疫功能指標(biāo)得到顯著改善，其余各指標(biāo)基本恢復(fù)正常；有效：30%≤中醫(yī)證候評(píng)分下降＜70%，骨代謝及免疫功能指標(biāo)得到一定程度改善，其余各指標(biāo)也得到有效改善；無效：中醫(yī)證候評(píng)分下降＜30%，臨床中各項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)均無明顯改善。中醫(yī)證候評(píng)分下降率=（治療前評(píng)分－治療后評(píng)分）/治療前評(píng)分×100%；總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

1.8 統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本，t檢驗(yàn)，組內(nèi)治療前后比較采用配對(duì)，t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，組間比較采用，χ2檢驗(yàn)。均采用雙側(cè)檢驗(yàn)，以，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者基線資料比較表1 結(jié)果顯示：2 組患者的性別、年齡、病程、關(guān)節(jié)功能分級(jí)等基線資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明2組患者的基線特征基本一致，具有可比性。

表1 2組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（RA）患者基線資料比較Table 1 Comparison of baseline data between the two groups of rheumatoid arthritis（RA）patients（±s）

表1 2組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（RA）患者基線資料比較Table 1 Comparison of baseline data between the two groups of rheumatoid arthritis（RA）patients（±s）

組別對(duì)照組聯(lián)合組，χ2/，t值，P值例數(shù)/例55 55性別/[例（%）]男性29（52.73）31（56.36）女性26（47.27）24（43.64）0.147 0.702年齡/歲59.44±8.52 60.10±8.79 0.400 0.690病程/個(gè)月8.56±2.29 9.01±2.32 1.024 0.308關(guān)節(jié)功能分級(jí)/[例（%）]Ⅰ級(jí)18（32.73）19（34.55）0.041 0.840Ⅱ級(jí)24（43.64）21（38.18）0.338 0.561Ⅲ級(jí)13（23.64）15（27.27）0.192 0.662

2.2 2組患者治療前后中醫(yī)證候積分比較表2結(jié)果顯示：治療前，2 組患者的關(guān)節(jié)壓痛、晨僵、關(guān)節(jié)灼熱、肌膚麻木不仁等中醫(yī)證候積分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2 組患者的關(guān)節(jié)壓痛、晨僵、關(guān)節(jié)灼熱、肌膚麻木不仁等中醫(yī)證候積分均較治療前明顯降低（P＜0.05），且聯(lián)合組的降低幅度均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表2 2組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（RA）患者治療前后中醫(yī)證候積分比較Table 2 Comparison of TCM syndrome scores between the two groups of rheumatoid arthritis（RA）patients before and after treatment （±s，分）

表2 2組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（RA）患者治療前后中醫(yī)證候積分比較Table 2 Comparison of TCM syndrome scores between the two groups of rheumatoid arthritis（RA）patients before and after treatment （±s，分）

注：①，P＜0.05，與治療前比較；②，P＜0.01，與對(duì)照組治療后比較

組別對(duì)照組聯(lián)合組，t值，P值例數(shù)/例55 55關(guān)節(jié)壓痛治療前2.51±0.88 2.62±0.98 0.619 0.537治療后1.50±0.54①0.37±0.17①②14.854 0.001治療后1.48±0.74①0.47±0.26①②9.551 0.001晨僵治療前2.25±0.78 2.18±0.70 0.495 0.621治療后1.47±0.59①0.45±0.22①②12.011 0.001關(guān)節(jié)灼熱治療前2.42±0.59 2.38±0.60 0.353 0.725治療后1.69±0.45①0.53±0.21①②17.322 0.001肌膚麻木不仁治療前2.02±0.68 2.00±0.66 0.157 0.876

2.3 2組患者治療前后疼痛程度、睡眠質(zhì)量及關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分比較表3 結(jié)果顯示：治療前，2 組患者的疼痛程度VAS 評(píng)分、睡眠質(zhì)量PSQI 評(píng)分以及關(guān)節(jié)活動(dòng)度DAS28 評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2 組患者的疼痛程度VAS 評(píng)分、睡眠質(zhì)量PSQI 評(píng)分以及關(guān)節(jié)活動(dòng)度DAS28 評(píng)分均較治療前明顯降低（P＜0.05），且聯(lián)合組的降低幅度均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表3 2組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（RA）患者治療前后疼痛程度、睡眠質(zhì)量及關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分比較Table 3 Comparison of pain level，sleep quality and joint rang of motion scores between the two groups of rheumatoid arthritis（RA）patients before and after treatment （±s，分）

表3 2組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（RA）患者治療前后疼痛程度、睡眠質(zhì)量及關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分比較Table 3 Comparison of pain level，sleep quality and joint rang of motion scores between the two groups of rheumatoid arthritis（RA）patients before and after treatment （±s，分）

注：①，P＜0.05，與治療前比較；②，P＜0.01，與對(duì)照組治療后比較

組別對(duì)照組聯(lián)合組，t值，P值例數(shù)/例55 55 VAS評(píng)分治療前5.18±1.34 5.20±1.38 0.077 0.939治療后3.78±2.17①2.24±1.01①②4.772 0.001治療后2.15±1.09①1.01±0.20①②7.629 0.001 PSQI評(píng)分治療前13.91±4.64 14.02±4.86 0.121 0.904治療后5.38±2.24①2.91±1.93①②6.195 0.001 DAS28評(píng)分治療前5.85±2.57 6.00±2.27 0.324 0.746

2.4 2組患者治療前后炎性因子指標(biāo)比較表4結(jié)果顯示：治療前，2組患者血清炎性因子指標(biāo)IFN-γ、IL-4、TNF-α 水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2 組患者的血清IFN-γ、TNF-α 水平均較治療前明顯降低（P＜0.05），血清IL-4 水平均較治療前明顯升高（P＜0.05），且聯(lián)合組對(duì)血清IFN-γ、TNF-α 水平的降低幅度和對(duì)血清IL-4 水平的升高幅度均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表4 2組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（RA）患者治療前后血清炎性因子指標(biāo)比較Table 4 Comparison of serum levels of inflammatory factors between the two groups of rheumatoid arthritis（RA）patients before and after treatment （±s）

表4 2組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（RA）患者治療前后血清炎性因子指標(biāo)比較Table 4 Comparison of serum levels of inflammatory factors between the two groups of rheumatoid arthritis（RA）patients before and after treatment （±s）

注：①，P＜0.05，與治療前比較；②，P＜0.01，與對(duì)照組治療后比較

組別對(duì)照組聯(lián)合組，t值，P值例數(shù)/例55 55 IFN-γ/（μg·L-1）治療前12.14±4.12 12.10±3.10 0.058 0.954治療后39.94±11.21①33.81±12.63①②2.692 0.008治療后9.98±4.16①8.05±3.97①②2.489 0.014 IL-4/（ng·mL-1）治療前7.17±2.29 7.32±2.21 0.350 0.727治療后9.07±2.35①11.12±3.01①②3.981 0.001 TNF-α/（pg·mL-1）治療前45.78±12.03 46.08±11.73 0.132 0.895

2.5 2組患者治療前后骨代謝指標(biāo)比較表5結(jié)果顯示：治療前，2 組患者血清骨代謝指標(biāo)N-MID、T-P1NP、β-CTX 水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2 組患者的血清N-MID、T-P1NP 水平均較治療前明顯升高（P＜0.05），血清β-CTX 水平均較治療前明顯降低（P＜0.05），且聯(lián)合組對(duì)血清N-MID、T-P1NP水平的升高幅度和對(duì)血清β-CTX 水平的降低幅度均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表5 2組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（RA）患者治療前后骨代謝指標(biāo)比較Table 5 Comparison of bone metabolism indices between the two groups of rheumatoid arthritis（RA）patients before and after treatment （±s）

表5 2組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（RA）患者治療前后骨代謝指標(biāo)比較Table 5 Comparison of bone metabolism indices between the two groups of rheumatoid arthritis（RA）patients before and after treatment （±s）

注：①，P＜0.05，與治療前比較；②，P＜0.01，與對(duì)照組治療后比較

組別對(duì)照組聯(lián)合組，t值，P值例數(shù)/例55 55 N-MID/（ng·mL-1）治療前11.88±3.16 12.16±2.59 0.508 0.612治療后0.75±0.20①0.48±0.12①②8.585 0.001治療后14.17±3.05①19.35±3.89①②7.772 0.001 T-P1NP/（ng·mL-1）治療前30.06±5.40 29.32±5.37 0.721 0.426治療后32.58±7.53①44.26±8.55①②7.603 0.001 β-CTX/（pg·mL-1）治療前0.86±0.25 0.93±0.32 1.278 0.204

2.6 2組患者治療前后免疫功能指標(biāo)比較表6結(jié)果顯示：治療前，2組患者血清免疫功能指標(biāo)IgA、IgG、IgM 水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2 組患者的血清IgA、IgG、IgM 水平均較治療前明顯降低（P＜0.05），且聯(lián)合組的降低幅度均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表6 2組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（RA）患者治療前后免疫功能指標(biāo)比較Table 6 Comparison of immune function indices between the two groups of rheumatoid arthritis（RA）patients before and after treatment （±s）

表6 2組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（RA）患者治療前后免疫功能指標(biāo)比較Table 6 Comparison of immune function indices between the two groups of rheumatoid arthritis（RA）patients before and after treatment （±s）

注：①，P＜0.05，與治療前比較；②，P＜0.01，與對(duì)照組治療后比較

組別對(duì)照組聯(lián)合組，t值，P值例數(shù)/例55 55 IgA/（g·L-1）治療前3.96±1.03 4.00±0.95 0.212 0.833治療后2.32±0.60①1.68±0.67①②4.786 0.001治療后2.69±0.87①2.26±0.77①②2.745 0.007 IgG/（g·L-1）治療前22.76±5.79 22.68±5.85 0.072 0.943治療后16.17±4.30①13.65±3.91①②3.216 0.002 IgM/（g·L-1）治療前2.92±0.83 2.96±0.75 0.265 0.791

2.7 2組患者臨床療效比較表7結(jié)果顯示：治療3 個(gè)月后，聯(lián)合組的總有效率為91.73%（51/55），對(duì)照組為72.73%（40/55），組間比較，聯(lián)合組的療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表7 2組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（RA）患者臨床療效比較Table 7 Comparison of clinical efficacy between the two groups of rheumatoid arthritis（RA）patients[例（%）]

3 討論

在中醫(yī)理論中，類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（rheumatoid arthritis，RA）屬于“尪痹”范疇。中醫(yī)認(rèn)為，該病的主要病因病機(jī)歸結(jié)于正氣不足，致風(fēng)、寒、濕邪氣入侵，導(dǎo)致氣血凝滯，郁久化熱，痹阻經(jīng)絡(luò)，從而形成濕熱痹阻證型。故臨床多采用清熱解毒、破血祛瘀、通絡(luò)止痛等原則進(jìn)行治療[12]。生地苦參湯由生地黃、淫羊藿、苦參、威靈仙、金雀根、杜仲、莪術(shù)、陳皮、甘草等組成。方中生地黃清熱涼血、滋陰補(bǔ)腎；淫羊藿祛風(fēng)除濕、補(bǔ)腎壯陽；苦參清熱燥濕、涼血止血；威靈仙祛風(fēng)濕、通經(jīng)絡(luò)；金雀根活血通絡(luò)；杜仲?gòu)?qiáng)筋骨、補(bǔ)肝腎；莪術(shù)消積止痛、行氣破血；陳皮燥濕化痰、理氣健脾；甘草清熱解毒、益氣止痛。諸藥合用，共奏清熱燥濕、活血通絡(luò)、祛瘀止痛、強(qiáng)筋骨之功效[13]。塞來昔布屬于環(huán)氧化物酶2（COX-2）抑制劑，能夠?qū)η傲邢偎氐暮铣僧a(chǎn)生抑制作用，從而達(dá)到較好的抗炎、消腫、止痛功效[14]。本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組患者經(jīng)生地苦參湯加減聯(lián)合塞來昔布治療后，臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，且其對(duì)中醫(yī)證候積分、疼痛程度視覺模擬量表（VAS）評(píng)分、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）評(píng)分、疾病活動(dòng)指數(shù)28 項(xiàng)（DAS28）評(píng)分的改善作用均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。表明生地苦參湯加減聯(lián)合塞來昔布治療RA 濕熱痹阻證患者臨床療效顯著，可有效改善患者中醫(yī)證候，降低患者疼痛程度，提高患者睡眠質(zhì)量和關(guān)節(jié)活動(dòng)度。

γ 干擾素（IFN-γ）、腫瘤壞死因子α（TNF-α）為臨床促炎因子，能通過多種途徑參與機(jī)體內(nèi)炎癥反應(yīng)。白細(xì)胞介素4（IL-4）為臨床抑炎因子，能促進(jìn)抗炎因子的分泌，糾正促炎/抗炎因子失衡。研究[15]證實(shí)，相關(guān)炎癥指標(biāo)水平的異常，是類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎發(fā)病的開始，并且隨著促炎因子水平的不斷升高以及抑炎因子水平的不斷降低，會(huì)加重疾病的嚴(yán)重程度，使機(jī)體內(nèi)炎癥情況持續(xù)加重。本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組患者經(jīng)生地苦參湯加減聯(lián)合塞來昔布治療后，血清IFN-γ、TNF-α水平較對(duì)照組明顯降低，血清IL-4 水平較對(duì)照組明顯升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。表明生地苦參湯加減聯(lián)合塞來昔布治療RA 濕熱痹阻證患者，可有效降低促炎因子水平，升高抑炎因子水平，從而有效減輕機(jī)體炎癥情況，促進(jìn)病情轉(zhuǎn)歸。相關(guān)研究[16]證實(shí)，生地苦參湯中的生地黃能有效調(diào)節(jié)免疫，降低血管通透性，而金雀根能夠?qū)ρ仔酝返募せ钸M(jìn)行抑制，從而可有效減輕機(jī)體炎癥反應(yīng)。

骨鈣素（N-MID）是體現(xiàn)骨質(zhì)礦化以及骨細(xì)胞功能的標(biāo)志物之一；人總1 型膠原氨基端延長(zhǎng)肽（T-P1NP）為骨形成的標(biāo)志物之一；人1 型膠原羥基端肽β降解產(chǎn)物（β-CTX）能反映破骨細(xì)胞對(duì)機(jī)體內(nèi)股骨頭的吸收程度。研究[17]證實(shí)，RA 的發(fā)生過程與滑膜血管中的免疫細(xì)胞失衡具有緊密關(guān)聯(lián)，會(huì)造成炎癥反應(yīng)，而炎癥的發(fā)生能夠?qū)ζ乒羌?xì)胞的活性以及滑膜組織纖維樣活性產(chǎn)生促進(jìn)作用，從而使其骨代謝異常，造成局部骨破壞等癥狀的出現(xiàn)，致使DAS28 評(píng)分降低。本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組患者經(jīng)生地苦參湯加減聯(lián)合塞來昔布治療后，血清N-MID、T-P1NP 水平較對(duì)照組明顯升高，β-CTX 水平較對(duì)照組明顯降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。表明生地苦參湯加減聯(lián)合塞來昔布治療RA 濕熱痹阻證患者，可有效改善相關(guān)骨代謝指標(biāo)。相關(guān)研究[18]表明，生地苦參湯的苦參、金雀根、莪術(shù)等能夠抑制血小板聚集，加速關(guān)節(jié)血液循環(huán)，改善軟骨細(xì)胞功能，調(diào)節(jié)骨代謝指標(biāo)。

研究[19]證實(shí)，在RA 的發(fā)生、發(fā)展過程中，免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白G（IgG）和免疫球蛋白M（IgM）在其中發(fā)揮著重要作用。本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組患者經(jīng)生地苦參湯加減聯(lián)合塞來昔布治療后，血清IgA、IgG、IgM 水平均較對(duì)照組明顯降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。表明生地苦參湯加減聯(lián)合塞來昔布治療RA 濕熱痹阻證患者，可有效改善免疫功能指標(biāo)。相關(guān)研究[20]證實(shí)，生地苦參湯中的莪術(shù)能夠?qū)?xì)胞的免疫原性進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而對(duì)免疫性疾病發(fā)生的抗體產(chǎn)生輔助性下調(diào)作用；生地黃能夠通過降低IFN-γ 水平、升高IL-4水平而發(fā)揮免疫調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，生地苦參湯加減聯(lián)合塞來昔布治療RA 濕熱痹阻證患者臨床療效顯著，可有效改善患者中醫(yī)證候，降低患者疼痛程度，提高患者睡眠質(zhì)量和關(guān)節(jié)活動(dòng)度，減輕機(jī)體炎癥情況，改善相關(guān)骨代謝及免疫功能指標(biāo)，具有較高的臨床推廣價(jià)值。