全國電磁類環評文件復核問題分析及對策建議

劉鴻詩 范夢池 劉長軍 葉垚棟

（浙江省輻射環境監測站 國家環境保護輻射環境監測重點實驗室 浙江杭州 310012）

引言

為貫徹落實“放管服”改革要求,加強環評事中事后監管，技術復核成為環境影響評價文件監督管理的重要方式[1～3]。環境影響評價文件技術復核發揮著規范引領的作用，能夠檢查督促建設單位和環評單位按照國家法律法規、標準和導則的要求開展環境影響評價工作[4～6]。對電磁輻射類建設項目環境影響評價文件開展的技術復核工作，可規范文件編制行為，切實提高環境影響評價文件質量。

1 技術復核背景

2019 年11 月1 日生態環境部《建設項目環境影響報告書（表）編制監督管理辦法》（生態環境部令第9號）實施。根據生態環境部令第9號，2015 年9 月28 日原環境保護部發布的《建設項目環境影響評價資質管理辦法》（環境保護部令第36 號）和2019 年1 月19 日生態環境部發布的《關于取消建設項目環境影響評價資質行政許可事項后續相關工作要求的公告（暫行）》（生態環境部公告2019 年第2 號）同時廢止。2019年11 月1 日后，對環評單位、建設單位的監督管理按照生態環境部令第9 號執行，同時生態環境部還發布了《建設項目環境影響報告書（表）編制能力建設指南》《建設項目環境影響報告書（表）編制單位和編制人員信息公開管理規定》和《建設項目環境影響報告書（表）編制單位和編制人員失信行為記分辦法》3 個配套文件。生態環境部輻射源安全監管司（簡稱“輻射源安全監管司”）積極作為，第一時間開展全國輻射類建設項目環境影響評價文件技術復核工作。輻射源安全監管司領導高度重視環境影響評價文件監督管理工作，及時編寫了《核與輻射建設項目環境影響報告書（表）編制監督檢查技術程序》，規定了技術復核的組織機構與職責分工、質量檢查內容、監督檢查流程、監督檢查計劃與報告等，為規范開展全國核與輻射環境影響評價文件技術復核工作奠定了基礎。依據《核與輻射建設項目環境影響報告書（表）編制監督檢查技術程序》，輻射源安全監管司每季度抽查4 個省份的約60份環境影響評價文件，截止2022 年11 月，歷時3 年，完成了全國23 個省、5 個自治區、4 個直轄市的技術復核抽查工作。浙江省輻射環境監測站，即生態環境部輻射環境監測技術中心（簡稱“技術中心”），承擔其中部分涉及電磁輻射類建設項目的技術復核工作。

2 技術復核原則

環境影響評價文件技術復核工作的主要依據是生態環境部令第9 號及其配套的3 個文件和《關于嚴懲弄虛作假提高環評質量的意見》（環環評〔2020〕48 號）等生態環境部發布的系列文件，重點復核環境影響評價文件是否存在生態環境部令第9 號第二十六條、第二十七條中的問題，以及是否存在弄虛作假行為。同時，為進一步規范技術復核工作，統一尺度，確定復核“四重三不提”原則，即①緊扣技術復核的重點，遵循生態環境部令第9 號第十八條規定“內容是否符合法律法規、標準和技術規范等規定；基礎資料是否明顯不實；內容是否存在重大缺陷、遺漏或者虛假；結論是否正確、合理”。②對法律法規、標準導則等沒有明確規定的事項不作為存在質量問題提出。如，聲環境二級、三級評價范圍可適當縮小的距離不明確，工頻磁場完整理論計算模式不明確等。③對行業內普遍認可的行為也不作為存在質量問題提出。如，變電站廢水處理采用各種形式，不強制達到幾類排放標準等。④某些地區存在共性問題但又不影響主要評價結論的事項也不作為存在質量問題提出。如，部分地區對戶內變聲環境影響進行評價時，未對風機噪聲進行分析，噪聲源考慮不充分等。

3 技術復核結果

3.1 結果

3 年來，技術中心承擔8 個批次共77 份電磁輻射類建設項目環境影響評價文件的技術復核工作。建設項目類別涉及輸變電工程71 個、儲能工程1 個、廣播電視發射工程2 個、雷達工程3 個，其中報告書13 份、報告表64 份。

77 份環境影響評價文件中，14 份存在質量問題，占比約為18%。主要涉及生態環境部令第9 號第二十六條第一款第（九）項“環境影響預測結果錯誤，或者相關環境要素、環境風險預測與評價內容不全的”和第（六）項“環境質量現狀數據來源、監測因子、監測頻次或者布點等不符合相關規定，或者所引用數據無效的”等條款。未發現與生態環境部令第9 號第二十七條條款相關及弄虛作假的質量問題。

3.2 問題

在技術復核過程中，發現4 類常見質量問題，其中包括3 類主要問題和1 類其他問題。14 份存在質量問題的環境影響評價文件中問題類型和占比情況如表1 所示。

表1 14 份環境影響評價文件中主要質量問題類型和占比情況

3.2.1 環境影響預測結果錯誤

環境影響預測結果正確與否，直接影響到建設項目的環評結論，是環境影響評價文件的核心內容，是關系到項目能否達標排放、是否需要額外增加污染防治措施的關鍵。這類問題在電磁環境影響模式預測中表現為不清楚各參數的含義，胡亂取值，硬套預測軟件，導致環境影響預測結果錯誤。如，將高壓線離地高度參數選取為離呼高處距離，采用的水平線間距與垂直相間距參數不符合相應的塔型，高壓架空線采用多分裂導線而預測采用單根導線形式，混淆“距線路邊導線距離”和“距線路中心距離”概念，預測結果僅給出水平分量或者垂直分量而不是總合成量，采用不正確的預測軟件而不知錯誤的等。14 份存在質量問題的環境影響評價文件中，有8 份出現這類問題的報告（有的報告同時也存在其他問題），占比約為57%，是復核發現最主要的問題。

3.2.2 相關環境要素預測與評價內容不全

無論是水、氣、聲、渣，還是電磁等污染因子，國家都制定了相應的評價技術導則，規定了詳細的評價內容，環境影響評價文件理應包含相關技術導則規定的評價內容。這類問題主要表現形式有對于多種架設形式的輸電線路僅評價其中主要一種或幾種架設形式的線路電磁環境，遺漏環境保護目標影響預測，對多層建筑的環境保護目標未按不同樓層高度預測，對采用不對稱塔型架線的線路僅預測一側的電磁環境水平，對330kV 及以上電壓等級存在交叉跨越的架空輸電線環境影響未評價，采用類比評價時相應類比對象的監測布點與結果不規范或不全面，缺少對變壓器事故情況下漏油時可能的環境風險分析等。14 份存在質量問題的環境影響評價文件中，有5 份存在環境影響評價內容不全問題，占比約為36%，也是復核發現比較多的問題。

3.2.3 數據來源、監測點位等不符合相關規定

環境質量現狀調查是環境影響評價文件重要內容之一，直接關系到擬建項目所在地區域環境質量現狀情況，關系到建設項目選址選線是否合理可行。環境質量現狀數據的來源、監測頻次或者布點等也有相關的規定及對應的監測方法，無論是受委托的監測單位，還是環評單位，都應按照相關的技術導則規定執行。這類問題主要表現形式有環境質量現狀數據引用超出最近3 年內的現狀監測資料，監測點位數量達不到相應線路長度的要求，僅在擬建變電站廠址中心開展相關環境因子監測，評價范圍內無環境保護目標就不開展現狀監測，現場監測時重要氣象條件參數不符合相關監測方法規定，監測結果低于測量儀器的探測下限等。14 份存在質量問題的環境影響評價文件中，有4 份出現這類問題，占比約為29%，也是復核發現比較典型的問題。

3.2.4 其他問題

除以上3 種質量問題外，復核中還發現其他問題。如，采用類比評價方法時選取的類比對象不合適，電磁環境預測結果沒有以表格和趨勢線圖的方式表述，報告表項目未按導則要求設置電磁環境影響專題評價，評價等級與評價方法前后不相洽，建設項目概況（環境保護目標）描述不全或前后描述不一致，危險廢物類別鑒別結果錯誤等。

3.3 典型案例

2020 年在生態環境部環境影響評價項目平臺上隨機抽取某市的一份環境影響報告表，該建設項目需移動電力鐵塔6 基及相應的高壓線路，項目建設目的和內容簡單明了。然而，報告表在電磁環境影響模式預測中，將離地高度參數選取為離呼高處距離詳見圖1，導致電磁環境影響預測結果錯誤，涉及生態環境部令第9 號第二十六條第一款第（九）項所列問題。技術中心將初核發現的問題及處理意見建議上報，輻射源安全監管司將該報告表存在的問題及處理意見下發給該項目建設單位和環評單位。接到告知函后，兩單位相關人員非常不解，甚至還請電力系統的專家再次進行核算，專程到輻射源安全監管司溝通，并正式遞交陳述申辯書，一步一步給出預測計算結果，堅稱預測結果是正確的。技術中心根據申辯書，指出了預測結果錯誤的關鍵所在，以及申辯理由不采納的原因，并正式向輻射源安全監管司上報該項目環評報告表的最終復核結果。

圖1 導線與預測點位置錯誤示例

生態環境部對項目建設單位與環評單位通報批評，對報告表編制人員通報批評，并記失信分5 分。接到行政處理通知書后，建設單位與環評單位還是表示不解，再次到輻射源安全監管司溝通。輻射源安全監管司主持會議，技術中心與項目建設單位、環評單位三方進行了溝通。技術中心根據相關的國家標準及行業環評導則，指出被抽查的環境影響報告表不僅在報批稿中存在錯誤，而且在向生態環境部提出的申辯書中還存在同樣的錯誤，并幫助環評單位找到錯誤的原因。通過面對面的交流溝通，消除了建設單位和環評單位的異議，兩單位對最終的處理表示接受。

通過該項目的技術復核，技術中心還發現該項目環評人員對輸變電工程評價的思路非常混亂，基本不了解輸變電工程建設的工藝流程及國家相關標準，照抄照搬其他環評報告。如，環評人員在理論預測7m 電磁環境水平已達標的情況下，還預測8m、9m 和10m 不同高度的電磁環境水平，基本不清楚各種不同高度選取依據，而是盲目參照其他環評報告線路預測高度的選取。同時，該項目也沒有結合鐵路建設的特點，甚至不清楚110kV 輸電線路跨越電氣鐵路的最小垂直距離。國家標準《110～750kV 架空輸電線路設計規范》（GB50545-2010）規定110kV 輸電線路跨越電氣鐵路的最小垂直距離為11.5m，報告表預測采用的5 種不同高度均不適用該項目。

4 原因及對策

4.1 原因分析

對照生態環境部令第9 號第二十六條相應條款，通過對14 份存在質量問題的環境影響評價文件的分析，歸納總結出產生上述問題的3 個主要原因。①環評單位環評工作人員缺乏相應的專業素養，不熟悉輸變電項目行業特點，甚至不了解輸變電行業建設的工藝流程，亂套亂抄環評文件內容。②環評單位沒有完全掌握《環境影響評價技術導則 輸變電》（HJ24-2020）等技術導則的要領，未按照導則中規定要求執行。③環評單位對環評文件內容缺少質量保證措施，或者是環評工作人員缺少責任心。

4.2 對策建議

4.2.1 提高電磁類環評從業人員專業素養

經過3 年的技術復核工作，發現全國電磁輻射類環境影響評價文件中存在質量問題的比例不低，從業機構及人員素質參差不齊，需進一步規范該行業的環境影響評價工作。環評單位環評人員應具有相應的專業素養，熟悉電磁輻射類建設項目環評工作整體思路，掌握工作要領；環評單位應及時更新編制所依據的標準、導則、技術規范等。環境現狀調查應具有客觀性、可靠性；環評文件編制應完整、準確、清晰。同時，建設單位應加強對報批前的環境影響評價文件的內部審查工作，應按照有關法律法規、標準和環境影響評價文件及其批復文件的要求開展環境保護工作。

4.2.2 加強電磁輻射專業知識培訓

全國各省份環境影響評價文件質量高低不一。有的省份比較規范，基本不存在質量問題；而存在質量問題的省份，其環評文件質量普遍較差，這與這些地方的審批人員缺乏電磁輻射類專業技術知識有關。審批部門應規范審批流程，環評批復文件須嚴謹規范，謹防出現錯誤和瑕疵，對于不同類型的電磁輻射類建設項目應提出針對性的批復意見和要求。通過加強各級生態環境管理部門相關人員的電磁輻射專業知識培訓與研討，有效促進環境影響評價文件質量的提高。

4.2.3 把握統一尺度加強監督檢查力度

技術復核工作是一項專業性較強的工作，各級生態環境部門應遵循生態環境部令第9 號第十八條規定，把握統一尺度，樹立規范和引領的意識，處罰依據一定要充分，必須要有生態環境部令第9 號和技術導則相應的條款對應,處罰文件（復核文件）須嚴謹、條理清晰。

技術復核的下一步工作應根據這3 年復核的結果，針對存在質量問題較多的省份及環評單位，重點開展技術復核工作，加密技術復核抽查頻次，加大處罰力度，促進電磁技術應用產業健康發展。

結語

對電磁類環評文件開展的技術復核工作是規范其編制行為、提高其編制質量的有效手段。3年來，全國技術復核抽查中存在質量問題的環評文件所占比例不低，主要發現環境影響預測結果錯誤等4 類常見質量問題。產生這些問題的原因主要是環評單位缺少質量保證措施、環評人員缺乏相應專業素養等。因此，需提高相關環評從業人員專業素養，加強培訓與研討，針對性加強監督檢查力度，有效促進環境影響評價文件質量的提高。