淺議心理學在婚姻家事糾紛審判中的運用

王攀銘

摘 要｜與普通民事糾紛相比，家事案件具有倫理性、人身性、感情性等特征。基層法院每年受理大量家事糾紛。但是傳統家事審判模式對于化解家事矛盾越來越程序化、簡單化。本文試圖在婚姻家事糾紛中引入心理學的知識，幫助法官了解當事人心理和情感需求，剖析各方當事人訴訟背后的真實目的和動機，促進家事糾紛的實質性化解。同時，這種方法可以讓當事人在法官的主持下，走出情緒的漩渦，重新思考和理解對方的行為。這種方法有助于發揮婚姻家事糾紛的人文特點，維護婚姻家庭穩定，促進社會和諧。

關鍵詞｜心理學；婚姻家事糾紛；審判模式

Copyright ? 2023 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

一、運用心理學解決婚姻家事糾紛之必要性

學界對家事糾紛的特點已經基本達成共識，即“財產關系的合理性和身份關系的非合理性”a并存的復合型糾紛，合理性的財產關系糾紛可以用一般審判模式來應對，而身份關系的非合理性要素在于其背后潛藏著復雜的人際關系和倫理道德。一方面，家事糾紛基于親緣為根本的身份關系而產生，其中必然包含著倫理情感和道德教化；另一方面家事案件具有一定的隱私性，不僅涉及成年人之間的糾紛，還可能涉及未成年子女及老年人的利益保護。最后，家事案件的審理還關涉社會公共利益，關乎社會的安定與和諧。因此，為妥善修復婚姻家庭關系，更好地保護未成年人、婦女、老年人的合法權益，亟需對傳統家事審判模式進行改革，探索家事糾紛矛盾化解新路徑。

心理學是關于行為和心理過程的科學研究。包括我們所有的外顯動作、反應以及所有內隱的心理活動。社會事件都是人的行為造成的，而人的行為都有其對應的心理活動和品質，所以心理學理論對訴訟糾紛的解決有著天然的親緣優勢。尤其是在婚姻家事糾紛案件中，其特性決定了當事人帶進法院的不僅是法律問題，更是心理問題。在傳統對抗訴辯式的審理模式下，容易給涉及身份關系的雙方當事人帶來二次傷害，不利于矛盾的化解。因此，在審理婚姻家事糾紛類案件中，熟練掌握和巧妙運用心理學理論知識，一方面可幫助當事人控制情緒，消除心理障礙，引導理性訴訟；另一方面，可幫助法官了解當事人心理和情感需求，剖析各方當事人訴訟背后的真實目的和動機，從而找到矛盾化解的切入點，準確把握調解時機，在定紛止爭的同時修復婚姻家庭關系。

二、家事審判改革試點結合心理學之初探

在全國開展的家事審判改革中，為發揮家事審判裁判和救治的雙重職能，完善多元化家事糾紛解決機制，許多法院均結合心理學理論對家事訴訟特別程序進行了有益探索和嘗試。

（一）冷靜期制度

冷靜期制度是指在離婚訴訟案件中，法院經審查認為婚姻雙方感情并未徹底破裂，但調解無效時，給予雙方一定期限暫停訴訟的制度。許多國家針對離婚訴訟均設立了類似冷靜期的制度，給予雙方當事人一定時間的深思熟慮期，以時間換空間。采取冷靜期前后的離婚數據有效地證明了冷靜期與離婚率之間存在關聯性，能夠有效減少沖動型離婚的發生?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闫呤邨l規定協議離婚三十日的冷靜期，離婚冷靜期的設置，有助于減少“頭腦發熱式”離婚，降低“閃婚”后“閃離”等輕率離婚現象。

（二）心理疏導制度

在家事案件審理中引入心理疏導制度，實行家事法官說服勸解與專業心理矯治專家開展心理干預相結合的模式，一方面可由家事法官運用基本心理學知識對當事人心理及情緒狀態進行預判，對當事人進行說服、勸解，有針對性地開展矛盾化解工作；另一方面，對需要進行心理矯治的當事人，則由心理學專家開展心理矯治評估、預案、啟動、疏導、反饋等流程，化解當事人心結。

實踐中，為推進家事審判心理疏導機制的開展，江蘇省法院與東南大學合作共建了全國首家家事審判心理學重點研究基地。實踐中，有的法院與縣司法局、教育局等部門配合，建立了心理疏導師庫，選聘具有心理咨詢師資格人員。對于有心理障礙或者情緒過分激動的當事人給予心理疏導，并根據案情邀請具有心理咨詢師或婚姻咨詢師資格的人員參與案件審理。除了引進心理咨詢師之外，還應積極加強審判人員對心理學知識的掌握和運用，邀請心理咨詢師給家事法官授課，對審判人員進行沙盤測試訓練，為全面助力家事審判打好堅實的基礎。

（三）當事人親自到庭制度

家事案件當事人有訴訟代理人的，本人除不能表達意思的以外，均應親自到庭陳述案情、表達訴求；確因特殊情況無法出庭的，法官須在庭前或庭后當面征詢當事人本人意見。基于身份關系的特殊性，多數家事案件當事人在訴訟中的作用具有不可替代性，實行當事人親自到庭制度，既能幫助當事人之間通過當面溝通消除誤會，修復關系，更能加強法官與當事人之間的交流和信任，兼聽則明。根據心理學“多看效應”理論，人們對越熟悉的東西越能放下防備、產生好感。因此，適當增加家事法官應與當事人接觸的機會，能提高彼此間的熟悉度，產生吸引力，在多次的傾聽陳述中找到化解糾紛的突破點。從筆者的司法實踐來看，當事人親自出庭的家事案件調解率遠遠高于僅有訴訟代理人出庭的案件，家事案件當事人親自到庭制度更加符合家事案件審判規律。但在司法實踐中，仍有不少當事人以各種方式拒絕出庭，逃避庭審，有的法院對此開展家事巡回審判工作、加強“科技法庭+互聯網訴訟機制”建設、加強婚姻家庭類法律的宣傳普及等制度，引導家事案件當事人到庭參與訴訟。

三、心理學理論在婚姻家事矛盾化解實踐中的運用

（一）首因效應和近因效應

首因效應，也稱為第一印象作用，或先入為主效應。是指個體在社會認知過程中，通過“第一印象”最先輸入的信息對客體以后的認知產生的影響作用。第一印象作用最強，持續的時間也長，比以后得到的信息對于事物整個印象產生的作用更強。家事法官可以利用這種效應，在第一次開庭時注意從衣著、舉止、禮節、語言和法庭環境全方位展示給雙方當事人良好端莊的形象，樹立法官的權威，為建立與當事人之間信任關系、化解矛盾留下良好的第一印象。

與首因效應相反，近因效應是指當人們識記一系列事物時對末尾部分項目的記憶效果優于中間部分項目的現象。即交往過程中，我們對他人最近、最新的認識占了主體地位，掩蓋了以往形成的對他人的評價，也稱為“新穎效應”。結合該理論，家事法官應在可支配時間內多與當事人溝通，延續良好的第一印象。在當事人來電詢問案件進展時，快速反應案情并耐心解答和釋明，讓當事人感受到尊重和重視，即使最終調解失敗或者敗訴，都能最大限度摒棄個人情緒，在一定程度上理解法官的工作。

（二）定型化效應

定型化效應也稱刻板印象，個人受社會影響主觀上相信某個特定的社會類別中所有成員都具有共同的特點，刻板印象會使人在認知別人時忽視個體差異，導致知覺上的錯誤，妨礙對他人做出正確的評價。在法官地位和司法公信力亟待重塑的當今時代，一些當事人受負面新聞的影響對于法官群體有著不太好的刻板印象，尤其是一審敗訴的當事人，主觀上先入為主地認為二審法官會偏袒對方，在開庭時認為法官的提問是在為其設置陷阱，從而拒絕配合甚至情緒激動、出言不遜。如果家事法官不能很好地理解和利用定型化效應，一些正常的法庭詢問流程也會讓情緒敏感的當事人心存疑慮，從雙方當事人矛盾轉化為當事人和法院之間的矛盾。

（三）霍桑效應

所謂“霍桑效應”，亦稱“宣泄效應”，是指那些意識到自己正在被別人觀察的個人具有改變自己行為的傾向。家事糾紛矛盾的化解過程其實就是雙方當事人內心情緒釋放的過程，因此，對于家事法官而言就是要幫助當事人宣泄情感，注重傾聽的技術。傾聽有利于談話雙方建立信任關系，幫助當事人平復情緒，讓傾聽者更多地了解當事人信息。在傾聽時還需要適當給予回應和認同，體現對當事人的重視和理解。

情感認同。要持善良之心與當事人感同身受，注意一言一行，不能忽視、輕視、甚至蔑視當事人的要求與感受，拉近雙方的心理距離。

方法認同。要以一種雙方認可的方式開始所涉矛盾的調解。家事法官應從自身情緒調控做起并引導當事人在一個寬松、相對友好的氛圍中進行矛盾的化解，可使化解矛盾的工作事半功倍。

價值認同。矛盾各方的要求和觀點形形色色，但要化解矛盾，情、理、法三個基礎是化解矛盾的歸宿點，不能對當事人委曲求全，沒有原則?？梢哉疹櫽嘘P方的主觀情緒，但必須合情合理；可以入鄉隨俗，尊重習慣，但不能脫離法律的基本規范。否則矛盾的化解就會失去正確的方向，甚至使矛盾更加復雜化。情、理、法是家事法官化解矛盾成功的基礎與法寶。

（四）群體思維效應

社會心理學中群體思維理論認為，當某群體內的人們感到保持群體凝聚力比客觀地評價事實更為重要的時候，群體思維即出現，這種為迎合其他人而改變自己的行為往往會產生可怕的后果。家庭的概念在人類學上為“親子所構成的生育社群”，在家族這個群體中，家族成員之間的價值觀會互相滲透，來自家庭成員道德上堅不可摧的幻覺會影響當事人做出自己的抉擇，這種影響有正面亦有負面。如離婚糾紛案件的當事人雖是夫妻雙方，但探究根源往往是兩個家庭群體之間的對抗，此時，承辦法官如只是機械地向當事夫妻雙方做工作，則并未觸及問題的根源，效果可能并不理想。如某離婚糾紛案件開庭審理過程中，上訴人每次回答法官的問題前都要看一眼坐在旁聽席上的父母，已經經歷了一審程序的當事人顯然已經熟悉了法院審理的模式，全家人對法官可能會盤問的問題溝通一致，統一口徑，所以上訴人父母的意見才是本案的癥結所在，此時法官單獨約談上訴人父母，各個擊破，打破群體思維定式，方能事半功倍。

（五）拆屋效應

拆屋效應和閉門羹技巧有異曲同工之處，先提出較過分的要求，接著提出較小、較少的要求。該理論可適用于對化解矛盾的障礙主要在過錯一方或提出不合理要求的一方的情況。對于過錯方可開門見山直截了當指出其要害，找到問題的根蒂，告知其如按照法律規定可能會做出對其不利的判決從而否定其要求，繼而提出調解方案。比如，有過錯方主動提出離婚，可以直接告知欲達此目的的不現實性，除非能作出較大的財產或其他方面的讓步，直接點明其軟肋，否定其最初心理預期，可以快速處理糾紛。

（六）歸因理論

歸因即行為的原因，是人們對自己或他人行為的原因進行推測、判斷和解釋的過程。主要包括外部環境因素和內部主觀條件兩類。而歸因偏差指的是認知者系統地歪曲了某些本來是正確的信息，有的源于其認知過程本身固有的局限，有的則是由于人們不同的動機造成的。因離婚家事類案件中當事人身份關系的特殊性，書面證據相對較少，法院認定事實主要以當事人陳述為主。一方面，對于歸因理論的掌握有利于家事法官從源頭上理解當事人的個體行為，有針對性地向當事人做釋明的思想工作，如啟發當事人回憶和陳述相識、戀愛過程，甚至是拉家常，引導當事人走出情緒的漩渦，重新思考和理解對方的行為。另一方面，矛盾激化的雙方當事人沉浸在糾紛的漩渦之中，在陳述事實時會過分夸大雙方之間矛盾并歸因于環境和對方的錯誤。因此，家事法官自身也要注意避免歸因偏差，如在證據規則上要嚴格排除品格證據，避免陷入內隱人格理論的歸類圖式。

（七）態度ABC模型與實踐方法

社會心理學認為態度由三種不同的成分組成，分別為情感成分、行為成分和認知成分。情感成分是一個人感受客體、人和情境的方式，家事法官一方面可從自身行為、法律程序和環境設置上盡力讓當事人感受到法庭的威嚴和法官的公正，另一方面輔以柔性司法，溫情感化。行為成分即采取行為的方式，比如在當事人從情感上對法官產生信賴之后，才會如實回答法官的提問，主動配合調解工作等。認知成分是考慮人、客體和情境的方式，即當事人從心理上認可法院處理結果是公平公正的。對態度ABC模型的掌握，有助于分析當事人的需求和階段，有針對性地應對當事人不同的態度。當然，人們的態度也并非一成不變，是能夠通過說服而被改變的。具體而言，家事法官在進行說服工作之前，應對當事人進行態度預判，首先，從當事人的衣著打扮、行為舉止推測其背景和個性；其次，從法庭調查到庭后談話的語言交流中預判其行為模式，如雷厲風行或是優柔寡斷等；最后，可從案件的書證、人證或法官走訪調查取證的材料等綜合判斷當事人的所屬類型。在準確作出判斷之后，方能對癥下藥，以下針對實踐中的六種類型作出例證。

1．避實就虛

因有些婚姻家庭矛盾產生的根源比較隱晦，甚至涉及個人或家庭隱私，當事人的態度和行為均暗示其希望維持體面的形象。此時，主持協調化解矛盾應避而不談，除非當事人主動提出，盡量維護涉事各方的良好形象，將化解矛盾的不利因素轉變為有利因素。如田某訴肖某離婚糾紛一案中，雙方結婚6年，以試管嬰兒方式共同孕育一女。在與女方的溝通中得知男方存在性功能障礙，但顧及男方的顏面并未在訴狀中提及，因此承辦法官意識到子女撫養權對于男方的重要性，故盡力說服女方放棄爭奪孩子的撫養權，從而在不探究個人隱私、不傷及男方顏面的情況下解決離婚糾紛。

2．借力打力

太極拳技擊技法的重要原則不是主動出擊，而是以反作用力使進攻者受挫。對于一些自我狹隘、以自我為中心且不易接受他人意見的當事人，不應急于爭辯和說服，而要聽任其陳述所謂理由，說出其自認為合理的要求，了解其真正 的內心訴求，借其欲達不當要求之力，找出對癥下藥之法，有效進行還擊說服。王某訴李某離婚糾紛一案中，李某系行伍出身，性格固執，男權主義傾向嚴重，平時和妻兒溝通方式簡單粗暴，從而引發妻兒對其不滿，家庭爭執不斷。兩年前因房屋拆遷問題導致矛盾爆發，李某控制拆遷款項，妻子和兒子負氣出走，在外租房居住，并提出離婚。李某稱既然女方提出離婚則理應凈身出戶，不應分得任何財產。通過觀察與傾聽，承辦法官得知王某起訴離婚的真實目的主要是想借助離婚分割財產為兒子籌錢裝修新房用于結婚。承辦法官于是借力打力，表面上對男方的想法表示理解和認同，進而提出能有助于家庭糾紛解決的方案，女方可以凈身出戶，但男方必須出資為兒子裝修新房及結婚事宜，李某基于其一家之主的地位和優勢對此方案欣然接受，立馬表示一個星期內出資20萬幫助兒子裝修新房，待結婚時盡其所能資助兒子，女方內心真實訴求達成后提出了撤訴，表示愿意暫時擱置夫妻之間的問題，雙方傾力為兒子辦好結婚事宜。

3．欲擒故縱

一開始不暴露真實意見，而對當事人的不當或錯誤意見作出一定程度上的附和，一方面取得其心理上的認同，拉近與其的心理距離，弱化其對抗性；另一方面讓其徹底表達真實想法，以便找到有效的化解方法。對于無過錯的一方當事人，盡量讓其充分表達不滿，并以一個弱者的姿態與其保持一致，給予其意見上的附和和理解。當事人訴說完畢，卸下防備和抵觸心理并從心理上信任法官之時，法官再循循善誘，分析出與對象完全不同的有利意見，扭轉被動局面。在朱某訴林某離婚糾紛案件中，雙方產生矛盾后朱某在外租房居住半年，林某毫不退讓，雙方關系僵持不下。法院專遞向林某郵寄了應訴材料后，林某以上班為由拒不出庭，且拒絕電話溝通。在一個下雨的冬夜，承辦法官選擇上門說服勸導，晚8點多到達林某住所后卻被拒之門外，于是承辦法官索性在門外試圖與林某溝通，過了半個小時后，或許是被承辦法官的誠意所打動，主動開門讓法官進屋，隨后以兒子作業沒輔導完進了房間，大概半小時過后才開口交流，始終重復“既然結婚了，為了孩子就不會離婚”，仍然拒絕接收應訴材料，承辦法官向其表示了認同和理解，將應訴材料放在她家桌上，將自己的聯系方式告訴她，并告知如果愿意可以隨時來法院找法官傾訴。第二天她便主動聯系了承辦法官面談，聽聽法官的意見?；谇笆龅挠H自送達事件，林某對法官給予了完全的信任，也欣然接受了建議，最終雙方在法官的組織下進行了多次溝通合同交流，最終握手言和。欲擒故縱方法往往可以出奇制勝，徹底扭轉工作中的被動局面。

4．隔山打牛

針對自己沒有主見，親戚、家屬、熟人對其影響較大的對象。直接做其工作可能非常難說服。這時就應該找到對其有影響力的中間第三者，提高該對其有影響力的第三者施加我們的影響力，實現我們說服他的目的。吳某訴楊某離婚糾紛一案，雙方均系七十歲以上高齡，楊某思想比較傳統守舊，自視較高，而吳某是一位沒有正式工作的家庭主婦，日常生活中，楊某性情暴躁、控制欲較強。吳某已經三次起訴離婚了，而楊某堅決不肯離婚，且認定吳某除了生育兩個女兒外對家庭財產并無貢獻，無權分割財產，雙方各執其詞水火不相容，每次見面都不歡而散。后來承辦法官了解到楊某偏向大女兒，平時在經濟上對大女兒的資助較多，而吳某與小女兒走得較近，為了安撫小女兒，她正是希望通過離婚訴訟爭取到財產贈予小女兒。掌握到雙方矛盾背后真實的原因和癥結所在后，最終在兩個女兒的參與下，雙方達成了庭外和解協議，吳某撤回起訴并表示不再離婚。

5．位置互換

許多說服工作遇到困難，并非法官沒有將道理講清楚，而是由于需要被說服的對象只是站在自己的角度，從其自身利益出發看問題，因而對他人意見本能抗拒，如能換個角度，讓其試著站在矛盾對立方的位置對問題重新審視，說服和溝通會容易多。比如男方起訴女方返還彩禮，協調過半差幾千元而不能達成一致意見，女方認為其已經與對方“定親”且同居兩個月而堅決不退讓，此時男方如不肯讓步，可引導男方設身處地換位思考，將其出發點從以自身利益最大化調換到女方在農村“定親”后找對象困難的角度，能有效說服其改變意見。

6．替代滿足

家事審判中常遇當事人自認為是最大受害者，則勢必達到某一目的不肯退讓，在雙方針對某項問題始終無法達成一致時，可提出替代方案，讓一方心理上得到一定的滿足，而另一方也不失情面，以利促成調解。例如共同財產折抵款支付方式上，一方堅持一次性支付，而對方則表示無能力給付，可提出分期付款但增加違約金條款的方案。

（八）瓦倫達效應

瓦倫達效應是心理學上的一個著名論斷，指的是人們為了達到一種目的總是患得患失的心態。恐懼導致了所害怕事情的發生，過度渴望使其所希望的事情變得不可能。在審判任務日益繁重的今天，家事法官的壓力也越來越大，尤其是一些當事人采取極端方式鬧訪、甚至威脅等都對案件的審理、矛盾的化解產生了極大的障礙。但受制于這些因素，太過在意裁判的社會效果與案件調撤率往往會事與愿違，唯有懷揣一顆平常心，在審理每一個案件時集中精力不為其他因素干擾，從失敗中總結經驗和方法，方能抓住機遇，達到自己預定的目標。

四、結語

婚姻家事糾紛的審理除了承擔司法職能外，還承擔著部分社會職能。家事審判不是簡單地對當事人婚姻狀態的確認和財產的分配，更重要的是修護婚姻家庭關系，依法保護未成年人、婦女、老年人合法權益，維護婚姻家庭關系。因此，在審理家事案件過程中，應當以恢復感情、消除對立、實現和解為根本目的，法官運用心理學理論，找尋矛盾中心，努力緩解糾紛，引導民眾樹立正確的婚姻家庭觀念，促進家庭和諧。

A Brief Discussion on the Application of Psychology in the Trial of Marital and Family Disputes

Wang Panming

Shanghai Jinshan District Peoples Court， Shanghai

Abstract： Compared with ordinary civil disputes， family cases are characterised by their ethical， personal and emotional nature. Basic-level courts receive a large number of family disputes every year. However， the traditional family trial mode is becoming more and more procedural and simplistic for resolving family conflicts. This paper attempts to introduce the knowledge of psychology in marital family disputes to help judges understand the psychological and emotional needs of the parties， to analyse the real purposes and motives behind the litigation of the parties， and to promote the substantive resolution of family disputes. At the same time， this method allows the parties to get out of the whirlpool of emotions and rethink and understand each others behaviour under the auspices of the judge. This approach helps to bring into play the humanistic features of marital and family disputes， maintain marital and family stability， and promote social harmony.

Key words： Psychology; Marital and family disputes; Trial mode