市民社會批判：盧梭和青年馬克思的相遇

張璇　姚新立

［摘要］“盧梭——馬克思”是一條聯系緊密的思想脈絡。由于對如何實現市民社會中人的自由這一根本問題的共同關注，盧梭和青年馬克思深刻批判了現實中市民社會的種種痼疾，并走向了克服市民社會問題的不同道路。這表明：一方面，盧梭和青年馬克思思想之間存在深刻的精神共契。盧梭和青年馬克思在異化、私有財產、人的自由、共同體等方面的思想碰撞，是他們精神共契的具體展現。另一方面，盧梭和青年馬克思的思想在具有精神傳承關系的同時，也存在著根本的差別。盧梭并沒有身處近代資本主義社會之中，但他天才般地預見了市民社會的發展脈絡，馬克思則站在最前沿接受并深化了盧梭的思想。隨著理論上的不斷成熟，青年馬克思后來同盧梭對市民社會的道德批判漸行漸遠。

［關鍵詞］自由；市民社會批判；異化；私有財產

［中圖分類號］B0-0［文獻標志碼］A［文章編號］2095-0292（2023）05-0016-05

［收稿日期］2023-06-25

［基金項目］2022年度江蘇省研究生科研創新項目“新時代城市人民性研究”（KYCX22_3241）

［作者簡介］張璇，蘇州科技大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向：馬克思主義哲學；姚新立，蘇州科技大學馬克思主義學院副教授，哲學博士，研究方向：馬克思主義哲學。

一、問題的提出

盧梭和馬克思的思想關系研究歷來受國內外學界重視。張盾在《對社會的再發現：從盧梭到馬克思》中指出，從理論模式上看，馬克思在《德意志意識形態》中提出的自由生產者聯合的構想與盧梭在《社會契約論》中提出的建立在“公意”基礎上的共同體具有同構性。筆者在閱讀盧梭《論科學和文藝》、《愛彌兒》、《社會契約論》以及青年馬克思《黑格爾法哲學批判》《論猶太人問題》《〈黑格爾法哲學批判〉導言》《1844年經濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）等經典著作時，發現這些文字背后都透露著深刻的人文關懷精神。換言之，盧梭和青年馬克思在理論模式和內在精神上具有相似性。那么，造成二者相似性的根本原因何在？筆者通過相關文獻的閱讀發現，盧梭和青年馬克思共同關注了這樣一個根本問題：如何實現市民社會中的人的自由問題。盧梭在《論科學和文藝》中指出，在現實中的市民社會內部，科學與文藝的復興敗壞了德性，這就開啟了政治哲學史中的市民社會批判潮流。“當歷史的帷幕即將為資本主義社會展開，盧梭預見性地揭示出了資產者普遍統治下的不平等和道德異化。”［1］馬克思從1844年在《德法年鑒》上發表《<黑格爾法哲學批判>導言》后就將“市民社會的解剖”作為自己的學術使命。可以推斷，對于市民社會的剖析與批判是貫穿盧梭和青年馬克思思想的核心問題。這也是導致盧梭和青年馬克思在理論模式和內在精神上都具有相似性的原因。帶著這一思考，筆者開始深入探究盧梭和青年馬克思對市民社會的批判。 二、市民社會的界定：盧梭和青年馬克思對市民社會批判的原因方朝暉在《市民社會的兩個傳統及其在現代的匯合》中指出，作為西方特定歷史文化背景下的產物，市民社會存在兩種理解向度。一是存在于西方經典作家文本中的市民社會概念；二是作為特定歷史條件產物的現實中的市民社會。不同的地理環境和歷史時期導致現實中的市民社會呈現出不同的表現形態。盧梭的市民社會概念與霍布斯、洛克和康德屬于一種譜系。他們以自然法與社會契約為理論基礎，強調市民社會的政治屬性。而黑格爾與弗格森、斯密等同屬另一譜系，他們以國民經濟學為理論基礎，強調市民社會的經濟內涵。具體而言，黑格爾認為國家是市民社會的延伸，由于市民社會中的某些需要從而產生了國家。例如市民社會需要國家的法律來制定具體規則以便更好地規范社會交往，需要國家有警察、軍隊來保障安全。國家被理解為公法，以法律的方式體現出來。那么國家的法律是如何制定的呢？通過協商，市民社會從各種行業、各類領域中選出一些代表，由他們表代不同的個人或利益團體即代表市民社會去表達訴求。市民社會的訴求通過國家的法律來實現，而不會通過某幾個人的意愿來實現。馬克思對市民社會的理解是對盧梭和黑格爾的整合與超越。值得注意的是，雖然盧梭和青年馬克思對市民社會概念的理解和闡釋不盡相同，但是他們都看到了現實的市民社會的種種痼疾，對之展開了深刻批判。

（一）盧梭對市民社會的理解及其對市民社會批判的原因

霍布斯對亞里士多德市民社會概念的重新闡釋是盧梭繼續進行探索的出發點。盧梭在此之上對霍布斯關于市民社會的某些看法進行了批駁，并提出了自己關于市民社會的獨特理解。

第一，市民社會是與自然狀態相對的文明社會。首先，盧梭接受了霍布斯存在一個自然狀態的理論假設，但他認為自然狀態并非如霍布斯描寫的那樣是一切人對一切人的戰爭狀態，而是和平的狀態。“我們可以做出這樣的結論：漂泊于森林中的野蠻人，......他對于同類既無所需求，也無加害意圖，甚至也許從來沒有任何聯系。”［2］（P106）其次，盧梭指出由于歷史的偶然性和不可逆轉性導致了自然狀態已經成為遙遠的過去。自然人在某些偶然的情況下走向以私有觀念為標志的文明狀態，即市民社會，“誰第一個把一塊土地圈起來并想到說：這是我的，而且找到一些頭腦十分簡單的人居然相信了他的話，誰就是文明社會的真正奠基者。”［2］（P111）

第二，市民社會（文明社會）中科學與文藝對德性的敗壞。盧梭認為市民社會（文明社會）中自然人雖然能夠獲得更多的知識，但被打上市民社會的烙印就意味著自然人喪失了人的可完善性。此外，知識使得人類之間相互比較，人們開始按照別人的意見生活，而在虛偽贊揚的面孔之下往往隱藏著的是猜忌和懷疑。在這種認識之下，盧梭將文明社會中科學與藝術的復興指認為是人性敗壞的原因。因此，在《論科學和文藝》一文中，盧梭對市民社會中的科學和藝術進行了猛烈抨擊，主張捍衛德性和恢復自然的人性。

（二）青年馬克思對市民社會的理解及其對市民社會批判的原因

從博士論文時期到《手稿》時期，青年馬克思的思想經歷了復雜的轉變。因此，馬克思對市民社會的理解在其思想轉變的不同時期也有不同的認識。具體而言，青年馬克思對市民社會的理解可分為兩個階段：第一階段，從博士論文時期到《萊茵報》時期。早在博士論文時期，信奉青年黑格爾派哲學思想的青年馬克思，從國家與市民社會相分離的角度將市民社會看做市場經濟的必然產物。到萊茵報后期，馬克思遇到“物質利益難題”，國家與市民社會的矛盾尖銳：理念的國家代表人民的利益，市民社會應當服從國家。但在現實的市民社會中，現實的國家實際上是私人利益的代表，站在了人民的對立面。對這一難題的深入思考最終成為青年馬克思對市民社會認識出現轉折的契機。第二階段，從《黑格爾法哲學批判》到《手稿》時期。在《黑格爾法哲學批判》中，青年馬克思批判了黑格爾將市民社會與國家的現實關系頭足倒置的思辨唯心主義。值得注意的是，由于此時的馬克思缺乏對經濟學的深入研究，此時他只是從一種政治批判的意義上來闡述普魯士的社會現實。但是馬克思此時已經開始對所有制和私有財產問題產生關注。在《德法年鑒》時期，青年馬克思把市民社會概念與人的解放理論相聯系。在《論猶太人問題》中，青年馬克思對市民社會的自我異化進行了初步的分析。他認為猶太精神就是市民社會精神特質的集中表現。據此，馬克思認為，政治解放不可能是徹底的人的解放，是帶有局限性的。

隨著青年馬克思的研究從政治哲學領域轉向經濟學領域，他對現實中的市民社會又有了更進一步的認識。《手稿》是馬克思在巴黎研究政治經濟學的第一個成果。在《手稿》中青年馬克思雖然沒有直接使用市民社會這個概念，但他討論的主要內容是對市民社會問題的剖析。青年馬克思在《手稿》的哲學部分回答了這樣一個問題：為什么私有制的社會不好？青年馬克思借助人的本質和勞動這兩個重要概念回答了這一問題。青年馬克思認為雖然市民社會在不斷發展，但其核心的私有制從未改變。私有制使得勞動總是雇傭的勞動，為了別人而勞動，在某個狹窄的領域里的勞動，所以私有制下的勞動是異化的勞動，而異化勞動在青年馬克思那里是不符合人的本質的。因此，此時青年馬克思所理解的市民社會不僅僅是黑格爾所指出的一個私人利己主義的世界，更是一個工人被奴役的世界，一個完全異化了的世界。

總之，青年馬克思通過對市民社會問題的剖析，揭示了資產階級社會中存在的諸多問題。在此基礎上，青年馬克思全面展開對市民社會的深刻批判。在這一過程中，青年馬克思對市民社批判的視域從政治哲學批判逐漸轉向經濟學哲學批判。 三、市民社會的批判：青年馬克思思想中的盧梭因素雖然身處十八世紀的盧梭與身處十九世紀的青年馬克思對市民社會概念的理解可以追溯至古典市民社會概念和現代市民社會概念兩種不同譜系，但是由于他們對如何實現市民社會中人的自由這一根本問題的共同關注，使得他們都看到了現實中市民社會的種種痼疾，并都對之展開了深刻批判。通過對比，探究他們二者對市民社會展開批判的理論路徑，我們可以發現青年馬克思思想中蘊含著的盧梭因素。具體而言，青年馬克思思想中的盧梭因素主要體現在三個方面：第一，青年馬克思在人文關懷精神上與盧梭具有一脈相承的關系，即他們對個體自由問題的共同關注。第二，青年馬克思與盧梭一樣敏銳地發現了現代社會中人的價值迷失，其在現實中具體表現為人的異化問題。第三，盧梭和青年馬克思都從私有財產的角度對現實中市民社會的不平等狀況進行了批判。以上三點作為盧梭和馬克思共同的思考基礎，構筑了他們走上市民社會批判的道路。

（一）盧梭的人文關懷精神對馬克思的影響

要真正理解為什么是盧梭的人文關懷精神，即對人的自由的追尋影響了青年馬克思，我們有必要對盧梭之前的思想家關于自由的看法進行梳理。列奧·施特勞斯在《政治哲學史》中重新梳理了古今兩條理解“自由”概念的脈絡。一是古典政治哲學意義上的“自由”。柏拉圖、亞里士多德認為，世界最終必然導向一個至善的歸宿，即有一個終極的至善目的。雖然人類存在各種欲望，但在這個秩序當中人會不斷向善，自發糾正人性當中的種種弱點。換言之，真正的自由就是人能夠擺脫自己的偏見，一種冷靜、客觀、理性的自律。二是現代政治哲學背景下的“自由”。肇始于霍布斯的近代西方哲學家們認為，上帝自創世完畢以后，就與世界毫無瓜葛。既然最終的至善目的（上帝）并不存在，那么認為人必然趨向完善高貴的觀念自然就是錯謬的。這動搖了植根于向善論的中世紀禁欲論。于是世界只剩下享樂，甚至他們相信人性是完全的自私自利。因此，個人的存活乃是最重要的事情。這使得人成為與一切社會關系毫無關聯的光禿禿的原子個人。至此，霍布斯徹底顛覆了古典政治哲學從蘇格拉底到亞里士多德一脈追求人的最高善性的政治哲學傳統，開啟了現代政治哲學拒斥形而上學的自由主義傳統。可以說，這種現代自由主義是非道德化的，實際上是對人性進行貶低地理解。

面對己經建立起來的近代政治學說，盧梭指出人不應當僅是霍布斯、洛克學說中那種只關心自保的原子個人，而應當是具備道德水準、道德原則的自由的人。前人相比，盧梭更加注重對人的內在性自由的探討，而霍布斯、洛克等人則單純地在討論如何破除外在于人的各種障礙。

盧梭對人的內在自由的追尋和思考啟發了德國古典哲學。“我一度認為，這一切（愛好探求真理）足以給人類帶來榮光，由此我鄙夷那班一無所知的蕓蕓眾生。是盧梭糾正了我。盲目的偏見消失了，我學會了尊重人性。”［3］（P2）可以看到，盧梭關于人的自由的理解對康德的道德哲學造成了根本性的影響。作為德國古典哲學的集大成者黑格爾則進一步繼承了康德對盧梭自由的理解。“世界精神現在已經成功地排除了一切異己的、對象性的本質……把它保持在自身權力的支配之下。”［4］（P377）從博士論文時期到《萊茵報》時期，信奉青年黑格爾派的青年馬克思強調人類精神的絕對自主性，認為現實社會應當符合人的自由本質。人的自由問題在青年馬克思的理論視域中展開。由此，青年馬克思與盧梭的思想通過德國古典哲學相關聯。

綜上所述，人的自由的問題是盧梭和青年馬克思共同關注的問題。二者都站在了實現人的自由的立場上來批判市民社會。因此，盧梭和青年馬克思對人的自由的共同關注是一種無意識的繼承關系，而非巧合。

（二）盧梭的異化思想對青年馬克思的影響

出于同樣的對人的自由的關懷，馬克思和盧梭都將人的生存境況作為衡量社會進步程度的重要尺度。青年馬克思與盧梭一樣敏銳地發現了現代化社會中人的價值迷失，其在現實中具體表現為人的異化。馬克思與盧梭在對待人的異化問題方面的討論在概念上存在承繼關系，在邏輯上也存在契合。

盧梭在《社會契約論》中指出進入市民社會（文明社會）中的自然人開始了社會化，從而逐漸脫離了自己的原始狀態，這就是人的異化。青年馬克思受盧梭異化思想的啟發，對異化問題進行了深入系統的論述，提出了異化勞動理論。青年馬克思在《手稿》的哲學部分回答了這樣一個問題：為什么私有制的社會不好？青年馬克思借助人的本質和勞動這兩個重要概念回答了這一問題。青年馬克思認為雖然市民社會在不斷發展，但核心的私有制沒有改變過。私有制使得勞動總是雇傭的勞動，在某個狹窄的領域里的勞動。因此私有制下的勞動是異化的勞動，而異化勞動在青年馬克思那里是不符合人的本質的。在創立唯物史觀之后，馬克思就不再使用異化勞動和人的本質概念去分析現實中的市民社會問題。

總之，盧梭有關異化的思想散見于其多部著作中，他主要批判類似“不自由”、“奴役”等概念。因此，此時的盧梭未曾真正深入剖析異化問題，有意識地構建起系統的異化理論。但是不可否認，盧梭的異化思想的確對青年馬克思有所啟發。

（三）盧梭私有財產批判對青年馬克思的影響

對市民社會的批判不止體現在人的異化方面，歸根結底，一切痼疾的產生根源于私有制的出現。這一點首先在盧梭那里被揭示出來。在盧梭討論的基礎上，馬克思更加自覺地從社會經濟關系或生活方式中去理解市民社會，對有私有財產導致的現實中市民社會的不平等現狀進行了深刻地批判。

盧梭在寫作《社會契約論》時，整頁地引用“政治經濟學”條目中的內容，這說明盧梭具有政治經濟學相關的知識儲備。也正是從政治經濟學出發，盧梭對市民社會的分析和批判才觸動了馬克思。盧梭認為私有財產的出現直接導致諸如主人和奴隸的市民社會中的不平等關系的產生。因此私有財產的產生使得人類道德論喪，是人的異化的根源。

盧梭的論證思路深刻影響了青年馬克思。他認為解決現實世界問題的方法要到經濟學當中去尋找。1843年到達巴黎以后，青年馬克思便開始重點摘錄經濟學著作，這一時期的成果主要體現在《手稿》中。在《手稿》中對“私有財產”的分析占據了極為重要的地位。通過闡釋私有財產的起源問題，說明私有財產在市民社會中的作用和功能問題，進一步解釋揚棄私有財產的途徑問題，馬克思最終解決了市民社會中人的自由問題。

綜上所述，雖然在盧梭身處的時代資本仍在發育階段，但他天才般地預見到了市民社會的發展脈絡。身處自由競爭的資本主義時期的馬克思站在最前沿接受并深化了盧梭的私有財產批判思想。 四、市民社會的揚棄：青年馬克思對盧梭思想的超越盧梭和青年馬克思通過對市民社會的批判分析，他們深刻認識到需要重塑人的自由本性，在此基礎上重新建構一個理想社會。盧梭認為建立在“公意”基礎上的共同體能夠幫助處于受奴役和不自由狀態中的人復歸良善的人性。青年馬克思在寫作《手稿》時由于還未形成唯物史觀，因此他僅僅在理論層面提出未來的共產主義社會是對現實的市民社會的超越形態。共產主義社會下的人是克服了異化的全面發展的人，是人對人本質的真正占有。隨著理論上的不斷成熟，馬克思在《德意志意識形態》中以“自由人的聯合體”將盧梭的普遍性形式落到了實處。這表明，青年馬克思后來同盧梭對市民社會的道德批判漸行漸遠。

（一）盧梭的道德共同體對市民社會的改造

通過顛覆霍布斯依靠“利維坦”的權威實現市民社會秩序的理論構想，盧梭在提升德性的意義上提出了構建道德共同體。盧梭認為市民社會要確保盡可能保留自然人的特性。因此，盧梭通過“每個結合者及其自身的一切權利全部都轉讓給整個集體”［5］（P19）的方式提出了構建市民社會的新的理論設想——道德共同體。

但是，盧梭本人又認為這種道德共同體只存在于理論之中。“人生而自由，但卻無往不在枷鎖之中。”［5］（P4）對絕大多數人而言，即便是建立在非法的基礎之上的惡的市民社會也是必要的。現實的市民社會至少有利于保護人身的安全。總之，盧梭接受了霍布斯存在“自然狀態”的理論假設，但是從德性的視角對霍布斯的“市民社會”概念進行了批駁，提出了構建市民社會的新的理論設想——道德共同體。可是由于其思想中存在的矛盾，連他本人都認為道德共同體這一設想只存在于理論之中，而無現實操作性。

（二）青年馬克思的共產主義社會：人類解放與私有財產的揚棄

馬克思畢生孜孜以求的理想就是揚棄市民社會，實現人的解放。而這一理想正是在青年馬克思剖析與批判市民社會（資產階級社會）的基礎上逐漸產生的。在《論猶太人問題》中，青年馬克思批判了資產階級政治解放的不徹底性。因為，政治解放雖然在推動市民社會的形成、發展和確立人權的過程中發揮了積極作用，但是它未曾對市民社會本身進行反省，解剖市民社會本身的問題。因此政治解放實質上掩蓋了市民社會與國家之間的矛盾。青年馬克思認為只有通過無產階級現實運動推動政治解放邁入人類解放，才能從根本上解決市民社會與國家間的矛盾。《手稿》向我們展現了青年馬克思從政治經濟學的視角出發嘗試揚棄市民社會的理論努力。青年馬克思在《手稿》中將共產主義理解為私有財產的積極揚棄，因而揚棄私有財產也就成為實現人類解放現實途徑。

綜上所述，盧梭期望在政治國家（市民社會）中復歸道德的人性，并把市民社會理解為實現人性的道德共同體。這一思想曾對青年馬克思產生巨大影響。但在《萊茵報》時期遇到“物質利益難題”后，他開始轉向經濟學的視角并以此來剖析市民社會。可以說，正是馬克思對市民社會的政治經濟學剖析，才使得馬克思超越了盧梭對市民社會的道德批判，從而把道德共同體的理想推至人類解放的高度。

五、結論

盧梭是一位進行嚴肅思考的西方古典思想家。他的哲學思想中充斥著自然與社會的矛盾、德性與社會的矛盾、古代與現代的矛盾。雖然盧梭并沒有提出有效地解決市民社會中各種矛盾的方案，更多時候只是訴諸于不可知的機緣或不得已而為之，但是盧梭沒有掩蓋這些矛盾，而是將矛盾呈現出來并對之進行復雜且深刻的思考。盧梭思想中的超前和時代滯后之間的沖突，為青年馬克思提供了理論增長點。

通過分析和探討“盧梭和青年馬克思如何理解市民社會”“盧梭和青年馬克思為什么對這種市民社會進行批判”“盧梭和青年馬克思揚棄市民社會的解決方案是什么”這一系列問題，可以充分指認盧梭和青年馬克思在私有財產、異化、人的自由、共同體等方面的思想碰撞并非偶然，而是具有內在的歷史傳承關系。此外，通過具體的歷史語境的分析可以看到，盧梭與青年馬克思對于市民社會批判的思想是存在本質的差別的。在盧梭生活的時代里，十八世紀的法國商品經濟逐漸繁榮，但資本仍處于萌芽發育階段。因此，受限于身處時代，盧梭只能從道德的視角來批判現實中的市民社會，其市民社會批判理論沒有超出資產階級政治解放的范疇。與之不同，身處十九世紀西方社會中的青年馬克思，已經充分觀察到自由競爭階段的資本主義對現實中市民社會的種種影響。隨著對近現代資產階級社會研究的深入，從《萊茵報》時期直至《手稿》，青年馬克思對市民社會的批判從政治哲學領域逐步轉向經濟學哲學領域。由此，青年馬克思對市民社會批判的理論深度無疑是要超越盧梭的。

總之，“盧梭——馬克思”的確是一條聯系緊密的思想脈絡。盧梭與青年馬克思對市民社會批判的相似之處與本質差別是值得我們深入研究的。這一探究有利于我們充分理解青年馬克思的浪漫主義思想背景，豐富馬克思主義研究的理論資源。

［參考文獻］

［1］張文喜，包大為.政治哲學史中“市民社會”概念之嬗變——從盧梭到馬克思的辯證思維發展歷程［J］.西北大學學報（哲學社會科學版），2014，44（1）.

［2］盧梭.論人類不平等的起源和基礎［M］.李常山，譯.北京：商務印書館，1962.

［3］卡西爾.盧梭·康德·歌德［M］.劉東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2002.

［4］黑格爾.哲學史講演錄：第4卷［M］.賀麟，王太慶，等，譯.北京：商務印書館，1983.

［5］盧梭.社會契約論［M］.何兆武，譯.北京：商務印書館，2003.

Critique of Civil Society：The encounter of Marx and Rousseau

ZHANGXuan，YAO Xin-li

（School of Marxism ，Suzhou University of Science

and Technology ，Suzhou 215000 ，China）

Abstract：“Rousseau-Marx”is a closely linked thinking venation. Due to the common concern about how to realize the fundamental problem of human freedom in the civil society， Rousseau and young Marx deeply criticized the various diseases of civil society in reality， and went to different paths on overcoming civil society. This shows that， on the one hand， there is a profound spiritual association between Rousseau and young Marx's thoughts. The collision between Rousseau and young Marx in the areas of alienation， private property， human freedom， community and so on， is the concrete expression of their spiritual association. On the other hand， Rousseau and young Marx's thoughts exist spiritual inheritance， at the same time， a fundamental difference. Rousseau was not in the modern capitalist society， but he genius foresaw the development of civil society. While Marx stood at the forefront to accept and deepen Rousseau's thought. With the maturity of theory， young Marx gradually separated from Rousseau's moral criticism of civil society.

Key words：freedom;criticism of civil society; alienation; private property

［責任編輯薄剛］