網絡暴力的網頁證據公證及路徑選擇

彭亞鋼

隨著社會的發展，利用網絡參與的社會活動也日益頻繁。但是，網絡的虛無性、時空性導致近年來網絡暴力案件頻發，帶來了嚴重的社會影響。為了切實解決網絡問題，中央網信辦于2022年11月印發了《關于切實加強網絡暴力的通知》。“兩高一部”于2023年6月9日聯合印發《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），表明了黨中央治理網絡暴力的決心。在網絡浪潮中，只有國家形成對網絡暴力法律完備的處理機制，才能維護國民的合法權益，營造良好的社會環境。社會公民也要學會拿起法律的武器保護自己。

一、網絡暴力的網頁證據公證

（一）網絡暴力的確定性概念

在目前的社會公眾認知中，網絡暴力并不是一個法律詞匯，而更像一個概括性詞匯，其包含了社會公眾在網上的諸多言論及情緒表達。《征求意見稿》對網絡暴力有了準確的定義：“通過網絡對個人集中發布的，侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私，以及嚴重影響身心健康的道德綁架、貶低歧視、惡意揣測等違法和不良信息。”該定義確立了網絡暴力的行為類型，包括侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私等明確行為。為了更好地治理網絡暴力，該定義將道德綁架、歧視等嚴重影響身心健康的行為納入網絡暴力范疇。由此可見，目前于網絡暴力的定義更注重對被侵害人身心健康的實質損害。

（二）網絡暴力侵害行為的證據公證

網絡暴力發生的源頭是在網絡中，為了維護自身合法權益，將網絡暴力的證據保全、固定顯得尤為重要。網絡暴力的網頁證據公證主要是將公民在運用網絡技術的過程中所受到的網絡暴力，通過固定網絡活動的痕跡，在網絡中的某一時間段下的某一頁面（包括視頻、音頻等）所顯示的具有對人身心健康產生實質損害的暴力內容（包括前文所所述的各類侵害行為），通過一定的技術手段進行固定。該類型的證據固定模式從根本上與傳統的證據固定有著較大區別，突破了傳統證據的實效性問題，從而提供對自身訴求有力的證據上的支持，進而維護公民自身的合法權益，有利于糾紛的及時化解。

（三）網頁證據公證的證據類別

對網絡暴力侵害行為的網頁證據經公證有效力后可以作為證據進行使用，因其本質特性，證據屬性與特征和呈現出來的目的與《中華人民共和國民事訴訟法》中的電子數據類似，因此將網頁證據歸類為電子數據這一大類中。《中華人民共和國電子簽名法》同樣明確了電子數據的概念。該法第二條第二款規定數據電文是以電子、光學、磁類等類似信息手段生成的信息。電子數據就是一種表達表現形式多樣的電子信息，如今互聯網網頁作為證明網絡暴力的有力證據，網絡暴力中的網頁公證也運用至相關證據固定當中。

二、網頁證據公證的現實困境

網頁公證作為新興公證類型有其存在的必要因素，和其他公證手段相比，也存在缺陷性問題，無法做到盡善盡美。這里的網頁證據公證僅僅指為了證明網絡暴力侵權實施發生過程的證據，在公證人員主導下進行，根據依法使用的電子網絡技術對特定網頁進行公證的行為。基于對社會資源稀缺性考慮，追求社會調整手段的高效性與低成本性是必然趨勢。網頁證據公證可以對網絡暴力侵害過程進行快速鎖定留痕，但是，囿于網頁證據公證的真實性、局限性，公證人員進行公證時難免會忽視審慎監督責任與流程規范，會帶來相應的風險，這與公證預防糾紛的職能背道而馳。

（一）網頁證據公證真實性存疑

網頁公證證據為證據類型中的電子數據，具有內容無形性、易被篡改、被滅失、形式多樣等特點。若該類證據需要在法庭中被采納，則該網頁公證必須具有公證中立性、真實性、合法性的要求。這是對證據公證的法律職業要求，也是公證服務社會穩定的價值所在。

但是，網頁證據公證是借助互聯網科技、計算機技術、電子信息等手段進行的公證活動。由于電子數據證據的可復制性與模仿性極高，在網絡社會中，對網頁的模仿、復制、竄改等行為時常發生，所看到內容的真實性將會大大降低。如，在網絡中的IP地址、地點定位可以通過技術手段進行改變，甚至對所顯示的內容也可以進行PS加工；受網絡傳輸速率、網頁刷新速度制約，所呈現的內容也未必是完整的。這些情況均會導致網頁證據公證缺乏真實性保障，被法庭采信的可能將會大大降低，具有較大的敗訴風險。

（二）公證程序不規范，公證人員能力不足

目前，我國公證制度仍在進一步規范完善中，網頁證據公證也未形成相應體系，公證機構的工作人員在進行網頁證據公證時可能缺失規范性。這將影響網頁證據的公證效力和網頁證據的證據效力的實現。雖然目前對網絡取證的業務與日俱增，但是對有別于傳統公證類型的新型網絡證據公證，對公證的要求還是不明確的，遇見公證問題可能無處進行咨詢，公證主管機構無法給予其專業的指導。中國公證協會雖然有公證業務指導委員會，但委員會是臨時性機構，沒有專門的人員配置，而且給予的業務指導也僅僅為參考，并無實際效力。

（三）主體不適格

在公證過程中，取證主體的不適格也是較大風險之一。當網頁證據公證的公證機構及公證人員和當事人不符合法律規定時，將無法參與相應的訴訟活動。公證機構及公證人員，按照《公證法》等相關規定行使相應的公證職權，其職權的行使也必須在法律框架范圍內實施。但是，目前比較多的情況是公證權力容易被濫用。如，超越自身職權范圍行使公證職權，公證人員收受賄賂對于不符合條件的證據予以出證，未被授權行使公證職權等，導致參與公證的機構及其工作人員參與訴訟主體不適格，其對網絡網頁作出的公證文書無法產生具有公證證明力的相應文書，也不具有相應的證據證明力。作為申請網頁證據公證的主體，申請主體不一定就是受害者，只有受害人進行的網頁證據公證，才能成為合格的當事人，無利害關系的第三人所申請的公證可能會導致公證機構及其公證人員對不適格當事人申請的網頁證據進行公證，也會侵害適格當事人相應的合法權益。

三、網頁證據公證的規范指引

（一）充分發揮各類主體功能作用

網絡暴力的取證需要多方主體進行配合形成合力，共同營造風清氣正的網絡環境。作為網絡暴力網頁公證的申請主體———網絡暴力的受害者應嚴格規范自身行為，對涉及網絡暴力的網頁數據如實提供，確保公證材料的真實性、完整的經歷性和實效性，保障公證機構作出的公證證明是受害人真實意思的表示，推動網頁證據公證的順利進行。

公證機構及公證人員在進行網頁證據公證時，行使的是國家公證職權，具有國家公信力，如果肆意濫用，違法使用公證權力將會嚴重破壞相應的公證秩序。因此，對公證機構及公證人員這一主體而言，必須在法定職權法定范圍內行使相應的公證權力，在受害人提出申請，提交相關證據的基礎上進行審慎核查，嚴格按照法定程序辦理公證業務，保持公證的中立性、客觀性、真實性，助推網絡暴力的社會治理。

作為提供網絡服務的媒介機構，其為國民提供了在網上交流、發表言論的平臺。但是，言論的發表是有界限的，是受到法律限制的，因此在發表自身言論時，因為言論的特殊性與受眾的不確定性，將會侵害不特定潛在受害者的權益。往往那些熱點話題新聞的出現，網友的關注度極高，在紛紛發表自身言論的同時也會對熱點事件的當事人及其親屬造成傷害。當公證機構及其公證人員在進行取證時，網絡服務機構也應秉持誠實信用原則，不得將當時的網頁數據進行竄改、變更、消滅等不利于取證的措施，應保證公證業務的有序進行。文化管理部門、網信辦等部門往往是網絡管理的職能部門，要對網絡服務提供者、言論發表者、網絡暴力受害者等進行有效監督，司法行政部門則需對公證機構進行有效監管，共同完成對網絡暴力侵害網頁證據的公證。

（二）網頁證據出證的規范化程序

第一，公證機構及公證人員對涉及網絡暴力的網頁證據進行固定公證時，應當在不同地點、不同時間段進行多次域名解析，然后對解析結果進行綜合分析，將結果導入自身可控制的電腦中，進行妥善保存。第二，公證人員對存儲的數據進行操作，對計算機進行深度清理，以防其他數據混入。第三，為了保證具有同等的法律效應，通過把握網頁公證的流程性、完整性，確保公證人員具有完整的親歷性，防止公證程序的不完整。在完成公證流程的同時，也需要通過司法行政部門、公證協會和公證機構的三級審核，形成網頁證據公證的相應規則流程，制定相應的規范，保證網頁證據公證業務的權威性。第四，還可借助區塊鏈的不可篡改和分布式賬本特點，存儲公證數據對應的哈希值，并對公證用戶訪問、登錄、身份識別、行為能力評估、與公證人員音視頻交流的錄像、簽署電子法律文書的過程等全流程進行日志記錄，并留存相關交互信息，確保公證程序與公證結果的準確無誤。

（三）建設網絡證據公證機構

互聯網業務飛速發展，諸多遭受網絡暴力侵害的受害者想通過公證機構相關網頁證據進行公證時，該網頁已經消失或無法顯示侵害內容，導致其無法維護自身合法權益。基于互聯網特性建立一個網絡證據公證機構已經迫在眉睫，這類機構獨立于政府機關和其他社會組織。網絡暴力受害者可以借助這個平臺進行及時的申請公證，并通過相應的程序指令發送需要公證的網頁證據。公證人員在收到公證要求后，只需要加密存檔，完成公證即可，證據可以加上特殊水印，使原網頁內容不被竄改。當產生相應糾紛時，只需要將公證網頁與現網頁進行對比即可知曉相應內容。“公證云”就是一個典型的網絡公證平臺，是在網絡空間建立一個公正的第三方平臺，完整保護網頁證據。通過這一操作，可規避由當事方無法及時進行取證收集涉及網絡暴力網頁證據時可能產生的風險。此外，證據通過該類第三方公證平臺進行加密保護，會有專門的加密水印并加蓋識別章，使網頁公證具有相應的證據效力。

網頁證據公證作為應對網絡暴力侵害的有效證據措施，具有化解網絡糾紛、遏制網絡暴力勢頭、提供多元解紛新路徑等多種功效。相關部門應盡快完善相應的網絡證據公證制度，解決與日俱增的網絡暴力帶來的社會影響，維護網絡暴力受害者的合法權益。

（作者單位：湖南省邵陽市寶慶公證處）