讓人大專題詢問“常問常新”

☉金果林

習近平總書記在中央人大工作會議上強調，要用好憲法賦予人大的監(jiān)督權，實行正確監(jiān)督、有效監(jiān)督、依法監(jiān)督。黨的十八屆三中全會明確要求人大通過詢問、質詢、特定問題調查、備案審查等積極回應社會關切。

詢問，是人大監(jiān)督的法定形式。人大開展詢問，是人大法定監(jiān)督權的一種外化載體，是國家權力機關依法進行的莊嚴之“問”。人大行使好“詢問”這一監(jiān)督權力，是黨的主張、人民的期待、法律的要求、代表的愿望，也是全過程人民民主的重要體現(xiàn)。

專題詢問使監(jiān)督“躍然生色”

人大的詢問是法定之問、依法而問，兼具法定性、監(jiān)督性、莊嚴性、支持性。因此，行使好詢問權可以成為增強人大監(jiān)督實效的“杠桿”，能夠切實推進工作和推動實際問題的解決。全國人大常委會近些年來依法探索形成的“專題詢問”這一重要監(jiān)督方式，圓滿地將法定性、監(jiān)督性、莊嚴性、支持性四者融合在一起，既符合中央精神、法律要求，又適合國情，還契合民意，更切實可行。

專題詢問的這四種特性，決定了其既要有形式、有程序，更要有目的、有內容、有質量、有效果，要具有實質性監(jiān)督力度。同時，專題詢問雖然屬于詢問的范疇，但與一般的詢問不同，因為其“專”，所以其主題更鮮明、重點更突出，內容更具實質性，提問也更有針對性，有利于人大針對某一專門領域或特定方面展開監(jiān)督，聚焦這一領域或方面的熱點和難點問題，反映人民群眾的普遍關切和呼聲，督促政府部門及司法、執(zhí)法機關有針對性地解決問題和改進工作。

因此，專題詢問豐富了人大監(jiān)督工作的方式方法，使人大的監(jiān)督工作大大強化了針對性和實效性，是人大監(jiān)督工作與時俱進、不斷完善方式和增強實效的一個重要探索與創(chuàng)新。正因為如此，專題詢問這一監(jiān)督形式才會得到上上下下的普遍支持和肯定，也得到地方各級人大的熱情關注和推廣復制，很多地方人大常委會都陸續(xù)開展了專題詢問，使地方人大監(jiān)督工作“躍然生色”。

值得一提的是，一些地方人大還在專題詢問的形式上多有創(chuàng)新，如上海人大的“委員發(fā)問之后還可追問”、陜西人大的“把問題牛奶帶到詢問會場”、江西人大和武漢人大的“專題詢問現(xiàn)場電視直播”、合肥人大的“把詢問現(xiàn)場搬到工地上”、大連人大和襄樊人大的“問過之后再來‘回頭看’”等等，都可以感受到地方各級人大強烈的大局意識和責任意識、濃厚的民生情懷和創(chuàng)新精神，其專題詢問的做法和思考、內容和方式、過程和效果，對豐富、完善這一監(jiān)督形式都有一定的參考和借鑒作用。

專題詢問要防止流于形式走過場

有的地方人大在開展專題詢問中出現(xiàn)了流于形式走過場的問題，缺乏實效性和針對性，詢問過程缺乏互動、浮于程式。

眾所周知，人大工作程序性很強，但程序是保障內容的，是為達成實效、取得成果服務的。如果專題詢問不在內容上下功夫、不在實效上下功夫，就會陷入機械主義、形式主義，就會成為走過場、走“秀場”的一種“表演”，人大的監(jiān)督和支持作用就難以真正發(fā)揮，就會浪費國家資源、損害人大權威、傷害政府形象、動搖人民群眾的法治信念、助長官僚主義和形式主義的不良風氣。

推進工作和推動實際問題的解決，是專題詢問的出發(fā)點和立足點，監(jiān)督實效是專題詢問的“生命”之所在。這是各地人大開展專題詢問是否有實效的“試金石”，應該拿來對照、檢驗一番，看看到底是真問還是“秀”問？是實問還是“虛”問？是客套地問還是切中要害、入木三分地問？是為了“問”而問還是建設性地問？

各地應切實防止專題詢問流于形式、浮于程式，成為走過場、走“秀場”的“花架子”，特別是防止出現(xiàn)彩排、預演、對口型、念臺詞等形式主義現(xiàn)象，從而使專題詢問起到人大監(jiān)督的實際作用，真正能夠產(chǎn)生影響力、推動力。這需要人大的詢問者、發(fā)問者、提問者，拿出對黨、國家和人民負責的精神，站在黨和人民的立場上，以責任、膽識和智慧來為國發(fā)問、代民發(fā)問，真問、敢問、會問。

所謂“真問”，就是想民所想、急民所急，言民所欲言、問民所欲問，動乎情、起乎真，發(fā)現(xiàn)真情況、提出真問題、顯示真水平，一語中的、切中要害、問到點子上，而不能茫而問之、空而問之、大而問之、統(tǒng)而問之，不著邊際、離題萬里，不痛不癢、無的放矢，更不能寓褒于問、寓揚于問，甚至先問后褒、小問大揚。

所謂“敢問”，就是本著對人民盡責、對黨和國家事業(yè)盡職的負責精神和態(tài)度，出于堅守人大代表的職責使命和自身的品格情操，勇于擔當、直面問題，實事求是地敢于直言、與人為善地提出諍言，而不能過多地顧及情面，瞻前顧后、欲言又止，更不能為部門評功擺好、推諉塞責去順梯子、搭臺階。

所謂“會問”，就是充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，經(jīng)過深入調查研究、深入觀察思考，在了解大量鮮活實情、掌握準確數(shù)據(jù)以及經(jīng)過科學分析的基礎上，客觀準確地抓住主要矛盾和關鍵環(huán)節(jié)，提出社會普遍關注又亟待解決的突出問題，甚至能夠“見人所未見、發(fā)人所未發(fā)”，入木三分地發(fā)現(xiàn)并提出一些潛在的可能發(fā)生、發(fā)展的問題，引起政府部門和社會各界的警醒、重視和解決，從而體現(xiàn)出詢問的高質量、高水準和建設性。

求實效要多在“問”前下功夫

做到“真問、敢問、會問”，功夫要下在“問”前。常委會和與會委員、列席代表在詢問之前要緊緊圍繞全國和本地經(jīng)濟和社會發(fā)展大局與中心工作，緊緊扣住涉及人民群眾切身利益的熱點難點，選準選題，開展深入細致、實實在在的調查研究，傾聽民聲、匯集民智，真正發(fā)現(xiàn)問題、指出問題、揭示問題，從而強化詢問時的針對性。

之后，在會上再通過豐富有效的詢問形式，在濃烈的互動氛圍過程中，充分提出問題，真問、敢問、會問，問出癥結、問出辦法、問出措施、問出態(tài)度和決心，促進被詢問者對問題產(chǎn)生更深刻清晰的認識、對解決問題產(chǎn)生更強烈的責任感和更明確的方向與辦法。

詢問程序也要確保“問出實效”。這需要詢問組織者在會議的組織上、程序的設置上作出科學的安排和規(guī)范，提供程序保障，確保詢問能夠問出實效、問出成果，防止專題詢問流于形式走過場，從而解決問題、推動工作。

問前下功夫，會后也不能“一問了之”，還要不斷強化“問”后監(jiān)督、跟蹤落實“回頭看”，同時還要在探索實踐中不斷與時俱進，實現(xiàn)專題詢問的常態(tài)化、機制化。

在這方面，全國人大常委會作出了表率。為貫徹落實黨中央決策部署，早在2015年，十二屆全國人大常委會就制定出臺了《關于改進完善專題詢問工作的若干意見》，提出一系列改革舉措，包括每年安排一至兩位國務院副總理或國務委員參加專題詢問，完善現(xiàn)場詢問組織方式，提高問答質量等。特別是十三屆全國人大常委會在2022年6月24日表決通過的新修改的全國人大常委會議事規(guī)則中，專門增加了兩條有關專題詢問的規(guī)定，從而使這一經(jīng)過多年實踐、比較成熟的創(chuàng)新制度，正式進入全國人大常委會會議制度和工作程序的基本法律當中，具有十分重要的意義。

其中增加的第三十七條，具體內容是：

“常務委員會圍繞關系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和人民切身利益、社會普遍關注的重大問題，可以召開聯(lián)組會議、分組會議，進行專題詢問。

“根據(jù)專題詢問的議題，國務院及國務院有關部門和國家監(jiān)察委員會、最高人民法院、最高人民檢察院的負責人應當?shù)綍犎∫庖姡卮鹪儐枴?/p>

“專題詢問中提出的意見交由有關機關研究處理，有關機關應當及時向常務委員會提交研究處理情況報告。必要時，可以由委員長會議將研究處理情況報告提請常務委員會審議，由常務委員會作出決議。”

增加的第三十八條，具體內容是：

“根據(jù)常務委員會工作安排或者受委員長會議委托，專門委員會可以就有關問題開展調研詢問，并提出開展調研詢問情況的報告。”

經(jīng)過這樣不斷的改進完善，專題詢問更具權威性，起到了增強監(jiān)督實效、推動改進工作的作用。

探索創(chuàng)新使專題詢問更有力度

詢問中，提出問題者聚焦重點、簡潔明了、切中要害、精準到位，回答詢問者態(tài)度誠懇、直截了當、直奔主題、實話實說。全國人大常委會在每次專題詢問的會議組織和程序設置上都作出了很好的安排和規(guī)范，有效地保證了專題詢問能夠取得預期成效。

首先，詢問主題都是圍繞中心工作，選擇關系國計民生、社會關切的重大主題；其次，在詢問之前，有關常委會委員、專門委員會委員和人大代表進行廣泛深入的專題調研、聽取有關部門的匯報、深入基層了解實際情況，為詢問提供充分而科學的素材依據(jù)；其三，提問的委員和其他委員在認為有關部門回答得不清楚、不完整時可以進一步追問、補問，應詢的部門負責人之間也可以相互補充回答，列席的專委會委員和全國人大代表也可以提問，增強了詢問的互動性、多樣性，有利于問清、問透和說清、說透問題的癥結所在；其四，詢問會場有媒體記者現(xiàn)場采訪并進行網(wǎng)絡圖文直播，使專題詢問的透明度大為增強。

全國人大常委會的專題詢問還有一個突出亮點就是委員長多次出席專題詢問、多次主持專題詢問、多次在詢問過程中提問、多次在問答之后作出實時點評和講話，其中有總結、有論述、有要求、有希望，這大大增強了專題詢問的權威性，提升了詢問層級、加大了詢問力度、創(chuàng)新了詢問形式、豐富了詢問內容、強化了詢問效果。

值得一提的是，全國人大常委會把開展執(zhí)法檢查、聽取審議報告、進行專題詢問這三種監(jiān)督形式結合起來，形成人大監(jiān)督工作的“全鏈條”“組合式”監(jiān)督模式，并首次對最高法和最高檢的工作開展了專題詢問。

尤其令人稱道的是，新修改的全國人大常委會議事規(guī)則增加了專門委員會可以就有關問題開展調研詢問的規(guī)定，進一步豐富了詢問形式，這一點有著特殊重要的意義和作用。

另外，全國人大常委會在專題詢問之后“不止于問”。對委員、列席代表們在詢問中提出的審議意見，全國人大常委會辦事機構匯總之后函送國務院等機關研究落實，并要求其在適當時限內書面反饋整改落實情況。全國人大專委會和常委會工作委員會還跟蹤監(jiān)督整改落實情況、審議整改落實情況報告并向社會公布這個報告，有效地把專題詢問的成果轉化為改進工作的實效，切實推動問題的解決。

專題詢問這一監(jiān)督形式經(jīng)過十多年來的探索實踐，正展現(xiàn)出蓬勃生機和嶄新活力，正朝著人們所期望的方向逐步地發(fā)展和演進。但它所蘊含的“四個特性”能量還遠遠沒有全部釋放出來，還需要長期深入的探索實踐，還需要不斷地豐富發(fā)展，相信其在未來人大監(jiān)督工作中必將會發(fā)揮出更大的獨特作用。