微波治療儀干預聯(lián)合認知行為護理對突發(fā)性耳聾患者睡眠質量及心理狀態(tài)的影響

張曉云，潘海燕，關越，陳曉紅

福建醫(yī)科大學附屬三明市第一醫(yī)院 （福建三明 365000）

突發(fā)性耳聾是一種72 h 內突然出現、原因不明的感覺神經性耳聾，又稱特發(fā)性突聾[1-2]。研究指出，突發(fā)性耳聾患者臨床表現為聽力大幅度減弱甚至完全消失，可伴頭暈、耳鳴、耳悶、內耳血管充盈等不適，嚴重影響患者的睡眠質量，甚至產生焦慮、抑郁等負性情緒，嚴重影響患者的日常生活及工作，也不利于改善預后[3]。因此，對突發(fā)性耳聾患者，改善其睡眠質量及心理健康是臨床研究的方向之一。近年來，有研究將認知行為護理用于突發(fā)性耳聾患者，證明其可明顯改善患者的負性情緒及睡眠質量，且有利于聽力的改善，但認知行為護理作為心理學干預的一種，受干預周期、個體差異等因素的影響，在突發(fā)性耳聾中的臨床護理效果欠佳[4]。微波治療儀可通過照射患處，改善局部血液循環(huán)，促進新陳代謝，從而發(fā)揮治療的效果，多用于傷口愈合的治療，但在突發(fā)性耳聾中的應用較少，且與認知行為護理聯(lián)用的報道不多[5]。因此，本研究采用微波治療儀聯(lián)合認知行為護理干預治療突發(fā)性耳聾，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年1 月至2022 年12 月福建醫(yī)科大學附屬三明市第一醫(yī)院收治的80 例突發(fā)性耳聾患者。采用隨機數字表法將患者分為兩組，每組40 例。對照組男22 例，女18 例；年齡20～65 歲，平均（40.28±5.69）歲；病程3～6 d，平均（3.49±1.07）d；耳聾部位：左耳21 例，右耳16 例，雙耳3 例。觀察組男21 例，女19 例；年齡22～63 歲，平均（41.79±4.32）歲；病程3～6 d，平均（3.92±0.83）d；耳聾部位：左耳23 例，右耳15 例，雙耳2 例，兩組性別、年齡、耳聾部位等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫(yī)院倫理委員會批準（倫理審批號：202000108），入選患者及家屬均對本研究知情同意，并簽署知情同意書。

納入標準：符合中華醫(yī)學會制定的突發(fā)性耳聾診斷標準[6]；初次就診，且發(fā)病時間1 周內；年齡19～65 歲，性別不限；排除標準：由其他疾病引起的聽力損失（血液系統(tǒng)疾病、神經系統(tǒng)病變等）；蝸后占位病變、梅尼埃病、中耳病變等；相關研究資料不全。

1.2 方法

兩組均接受突發(fā)性耳聾的常規(guī)治療，靜脈滴注前列地爾注射液10 μg（哈藥集團生物工程有限公司，國藥準字H20094203，規(guī)格：2 ml∶10 μg），每日1 次，連續(xù)使用2 周，甲鈷胺注射液肌肉注射，每日1 次，連續(xù)使用2 周。

對照組接受認知行為護理。護理人員接受認知行為護理相關知識培訓，均在通過考核后進行干預。認知行為干預如下。（1）認知矯正：了解患者的基本情況和日常習慣，分析其具有的不健康行為及產生原因，通過分發(fā)宣教冊，采用視頻或動畫等方式進行宣教，開展突發(fā)性耳聾及微波治療儀等知識講座，并對微波治療儀的方法進行演示，讓患者知曉突發(fā)性耳聾的發(fā)病機制及治療方法等，對患者適當進行提問，對回答的不錯的患者予以表揚，對患者困惑或不清楚的地方，耐心而詳細的講解，還可邀請患者現場講述、現身說法，并介紹成功治療的病例，支持其主動積極面對疾病。（2）行為干預：介紹不良行為習慣的危害，幫助患者指導不正確的行為，如劇烈咳嗽、用力挖耳等，引導患者逐步養(yǎng)成健康行為，指導患者進行適宜運動，采用放松訓練，并讓患者收聽輕松、愉悅的音樂，與患者多進行情感交流等。

觀察組在對照組基礎上應用微波治療儀干預，使用醫(yī)用75%乙醇消毒微波治療儀探頭，調好治療儀頻率為15 W，以患者耳部感到溫熱為佳，并將其插入耳道接近鼓膜處，固定后進行輻射操作，1 次/d。兩組干預3 周。

1.3 觀察指標

（1）睡眠質量：采用匹茲堡睡眠質量指數量表（pittsburgh sleep quality index，PSQI）評估患者干預前后睡眠質量，包括入睡時間、睡眠時間、睡眠質量、睡眠障礙、睡眠效率等7 個項目，評分越低表示患者睡眠質量越好。（2）心理狀態(tài)：采用漢密頓焦慮量表（hamilton anxiety scale，HAMA）、漢密頓抑郁量表（hamilton depression scale，HAMD）評分患者干預前后的心理狀態(tài)，HAMA 共14 項，每項0～4 分，HAMD 是17 項版本，大部分項目按0 ～4 分計分，少部分采用0 ～2 分3 級評分法，分數越高，焦慮、抑郁程度越重；漢密頓焦慮量表評分區(qū)間為＜7 分（無焦慮）、7 ～14 分（輕度焦慮）、15 ～28 分（中度焦慮）、≥29 分（嚴重焦慮）；漢密頓抑郁量表評分區(qū)間為＜7 分（正常）、7 ～16 分（可能抑郁）、17 ～24 分（存在抑郁）、＞24 分（嚴重抑郁）。（3）疾病認知：干預后采用疾病感知問卷簡化版（the Brief illness Perception Ouestionare，BIPQ）評分患者疾病認知情況，包括認知表征、情緒表征和疾病理解能力三個維度，共9 條目，每條目0 ～10 分，其中第9 條目為開放性問題不計分，總分0 ～80 分，評分越高，患者總體感知疾病能力越差。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 24.0 統(tǒng)計軟件進行數據分析。計量資料以表示，采用t檢驗。計數資料以率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組PSQI 評分比較

與干預前比較，干預后兩組PSQI 各項評分均降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且觀察組低于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組PSQI 評分比較（分，）

表1 兩組PSQI 評分比較（分，）

注：與同組干預前比較，aP＜0.05

組別 例數 睡眠質量 入睡時間干預前 干預后 干預前 干預后對照組 40 2.45±0.69 1.89±0.56a 2.68±0.80 1.73±0.45a觀察組 40 2.43±0.73 1.45±0.26a 2.65±0.79 1.31±0.28a t 4.507 5.012 P 0.000 0.000組別 例數 睡眠時間 睡眠障礙干預前 干預后 干預前 干預后對照組 40 2.59±0.78 1.80±0.26a 2.40±0.38 1.41±0.32a觀察組 40 2.68±0.81 1.00±0.28a 2.44±0.37 1.23±0.24a t 13.242 2.846 P 0.000 0.006組別 例數 睡眠效率 催眠藥物干預前 干預后 干預前 干預后對照組 40 2.50±0.71 1.45±0.47a 2.69±0.42 1.44±0.36a觀察組 40 2.51±0.72 1.20±0.39a 2.71±0.38 1.24±0.46a t 2.589 2.165 P 0.012 0.033組別 例數 日間功能 總分干預前 干預后 干預前 干預后對照組 40 2.02±0.37 1.64±0.31a 16.17±1.98 12.47±1.82a觀察組 40 2.04±0.42 1.48±0.28a 16.46±2.11 9.87±2.25a t 2.422 5.682 P 0.012 0.000

2.2 兩組HAMA、HAMD 評分比較

與干預前比較，干預后兩組HAMA、HAMD 評分均降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組HAMA、HAMD 評分比較（分，）

表2 兩組HAMA、HAMD 評分比較（分，）

注：與同組干預前比較，aP＜0.05

組別 例數 HAMA HAMD干預前 干預后 干預前 干預后對照組 40 19.78±0.43 15.43±1.22a 15.28±1.29 9.39±0.33a觀察組 40 19.96±0.29 13.17±1.09a 16.79±1.73 6.58±0.31a t 1.873 7.520 1.371 33.845 P 0.066 0.000 0.176 0.000

2.3 兩組BIPQ 評分比較

干預后，觀察組BIPQ 中認知表征、情緒表征、疾病理解能力評分及總分分別少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組BIPQ 評分比較（分，）

表3 兩組BIPQ 評分比較（分，）

組別 例數 認知表征 情緒表征 疾病理解能力 總分對照組 40 26.61±5.21 11.64±3.25 5.19±1.94 42.28±10.56觀察組 40 20.35±4.48 8.26±2.17 4.07±1.68 34.51± 8.64 t 5.762 5.470 2.760 3.602 P 0.000 0.000 0.007 0.001

3 討論

突發(fā)性耳聾的病因機制雖尚未完全闡明，但多數研究認同其可能與藥物中毒、病毒感染、腫瘤性病變、氧化應激、內耳缺血等因素有關[7]。本病多發(fā)于中老年人群體，可表現為聽力短時間內大幅度下降，伴耳鳴、耳悶、頭痛、眩暈、惡心等，患者與他人的溝通交流能力受到重大傷害，易產生失眠、焦慮、抑郁等負性心理，嚴重影響患者的身心健康、生活質量，甚至影響臨床療效[8]，因此采用何種干預方式有效改善解突發(fā)性耳聾患者睡眠質量及負性心理狀態(tài)至關重要，也是確保突發(fā)性耳聾治療獲益的關鍵之一。

本研究結果顯示，干預后兩組PSQI、HAMA、HAMD 評分均降低，且觀察組低于對照組，說明與認知行為護理比較，微波治療儀干預聯(lián)合認知行為護理對突發(fā)性耳聾患者睡眠質量、心理狀態(tài)的改善更顯著。以往研究指出，認知行為護理可通過對個體認知、行為的干預影響其理解、記憶及判斷能力，通過宣傳冊、視頻及動畫，改善對疾病的不正確認知，并通過患者現身說法，加深對疾病的理解及對不良習慣的重視，并結合放松訓練、情感交流等，調節(jié)患者的大腦反饋機制，增強其對疾病的鈍感力，改善其睡眠質量及心理狀態(tài)，使患者保持積極樂觀心態(tài)面對疾病[9]。

微波治療儀作為物理干預的一種方式，主要通過熱效應和微波生物學效應，擴張毛細血管和小動脈，加快血液循環(huán)，從而減少血管痙攣次數、營養(yǎng)神經、降低血液黏度，達到改善內耳微循環(huán)的目的[10]；此外，微波治療儀產生的微波輻射可以促進神經的恢復與再生，縮短病程，改善臨床癥狀[11]。

本研究將二者聯(lián)合應用，不僅可以改善患者的機體功能，促進突發(fā)性耳聾患者疾病的恢復；且通過微波治療儀干預可以改善耳聾的臨床癥狀，緩解因疾病引起的焦慮、抑郁等負性情緒，同時降低這些不良情緒對患者生理功能的影響，提高睡眠質量，改善心理狀態(tài)。

本研究中，干預后觀察組BIPQ 中認知表征、情緒表征、疾病理解能力評分及總分分別少于對照組，說明微波治療儀聯(lián)合認知行為護理干預突發(fā)性耳聾對疾病認知的改善更顯著，可提高突發(fā)性耳聾患者的認知水平。分析其原因，突發(fā)性耳聾患者突然遭受疾病打擊，患者不僅承受生理上的痛苦，還有心理上的恐慌與擔憂，難以接受和面對疾病，通過采取微波治療儀干預可以改善臨床癥狀，提高臨床療效，提高其對疾病的認知水平及治療依從性。同時，聯(lián)合認知行為護理可以改善突發(fā)性耳聾患者的睡眠質量，緩解患者的負性心理狀態(tài)，消除抵觸情緒及行為，減緩其心理焦慮、抑郁等負性心理，促進其采取健康行為，增加其對干預的配合度。

綜上所述，微波治療儀干預聯(lián)合認知行為護理能顯著改善突發(fā)性耳聾患者心理狀態(tài)和睡眠質量，并能顯著改善患者的認知，值得臨床推廣。