糧食安全視域下家庭農場種糧意愿的影響因素研究

張 舜，鄭軍偉

（鄭州市農業科技研究院，河南 鄭州 450015）

近年來，中央一號文件持續強調糧食安全，確保國家糧食安全是建設農業強國的首要任務，國務院發布《關于防止耕地“非糧化”穩定糧食生產的意見》以指導性文件的形式對耕地“非糧化”問題提出發展意見。作為農業生產經營主體——家庭農場，規模及數量逐年增加，農業農村經濟運行發布會數據顯示，家庭農場截至2022 年底已達到390×104家。但家庭農場為提高經濟效益而逐漸產生了“非糧化”生產行為，普遍重視經濟作物而忽視了糧食作物，為引導家庭農村積極開展種糧生產，基于糧食安全底線圍繞家庭農場種糧意愿展開調查是極有必要的。

1 家庭農場種糧意愿研究理論基礎——分布式認知

分布式認知屬于一種系統化認知活動，主要涉及認知環境及認知主體。分布式認知的主要內容包括參與認知、形成認知的各個要素，如個人、環境、工具、文化。

1.1 影響因素提取

家庭農場主的認知影響其行為，受到不同方面認知的影響，家庭農場主將會做出不同的決策。家庭農場主認知影響家庭農場的生產經營行為，包括種糧行為。本次家庭農場種糧意愿影響因素主要提取個人、地域、資產、文化。

1.2 同心圓模型

隨著分布式認知理論的發展，其衍生出多種分析模型，其中同心圓認知模型應用最為普遍。同心圓認知模型即最簡單的同心圓圖像。在此基礎上，按照影響認知的邏輯關系及主次程度，將各個要素“填”入同心圓中。

在同心圓模型應用下，將提取出來的“個人”“地域”“資產”“文化”各個影響因素置于同心圓模型的不同圈層內，共同對家庭農場主的認知產生作用。

1.2.1 個人

在同心圓模型中，“個人”占據核心部分，表現為個體經歷、內部特征對人的認知所產生的影響。從家庭農場種糧意愿角度來看，即家庭農場主的個人經驗及特征能夠對其種糧意愿產生直接影響。

1.2.2 地域

在同心圓模型中位于“個人”的外部，在整個同心圓中處于中間位置，其注重區域內部社會環境及資源約束對人的認知所產生的影響。結合家庭農場種糧意愿分析來看，即區域范圍內的農業政策環境、自然種植資源能夠在一定程度上影響家庭農場種糧意愿。

1.2.3 資產

家庭農場發展初期資產薄弱，隨著生產經營活動的開展資產逐漸增多、資產結構日漸多元化化。此時，資產水平同樣可影響人的認知，且資產力在“地域”“個人”這兩個影響因素之間起到媒介作用。從家庭農場種植種類選擇角度看，當家庭農場主投入大量資產用于種植經濟作物后，其通常對改種糧食作物具有抵觸心理。

1.2.4 文化

文化主要是指一個組織長期發展實踐期間所產生的價值觀、行為規范等內容的綜合，具有一定的慣性。影響家庭農場種糧意愿主要是鄉土文化。

2 家庭農場種糧意愿影響因素假設模型

結合分布式認知理論與同心圓模型做出假設，構建種糧意愿假設模型，初步分析個人、地域、資產、文化這4種因素對家庭農場種糧意愿的影響情況。先將個人、地域、資產、文化4 個要素轉化為更具體的表征，即個人特征、地域特征、資產水平及鄉土文化[1]，然后對這4 個要素與種糧意愿間的關系提出假設，具體如下。

假設1：家庭農場主認知受種植經驗、生活經歷等要素影響，而在當前形勢下，受到利益驅動，家庭農場主不愿放棄種植經濟作物而改種糧食作物，故家庭農場主認知與種糧意愿之間存在負相關關系。

假設2：地域特征涉及各類自然條件及社會環境（包括政策環境），若地域特征適宜，且政府政策宣傳效果較好，則會對家庭農場種糧意愿產生正向效果。

假設3：家庭農場經營期間不可避免地會購進各類資產，如機械設備等。而受到現有資產結構的局限，家庭農場資產水平與種糧意愿之間可能存在負相關關系。

假設4：鄉土文化是指中華人民濃厚的鄉土情懷，其對種糧意愿可能產生正面影響效果。

3 家庭農場種糧意愿實例分析

3.1 實例概況

為增強研究的針對性，特選取某區域內家庭農場進行調查。調查方法為電話訪查和入戶調查，由此獲取問卷信息。調查區域內家庭農場869 戶，經營土地面積46.33 km2。家庭農場多種植經濟作物，并形成了以棉花、麻類、煙葉、藥材、油料（芝麻、油菜、花生、蓖麻等）為主的特色農業產業，具有顯著的“非糧化”特征。在此次家庭農場種糧意愿調查中，主要采集調查各個家庭農場的經營狀況、基本信息、風俗文化、政策環境等信息。經采集調查，共回收問卷172 份，剔除低效、無效數據后共獲得156份有效問卷。以下圍繞調查問卷信息展開分析[2]。

3.2 確定變量

糧食安全底線視域下分析研究家庭農場糧食種植意愿時，主要探究地域特征、鄉土文化、資產水平、個體特征4個因素（潛變量）對家庭農場糧食種植意愿的影響情況。

3.2.1 地域特征

主要是指家庭農場所在地的資源約束條件以及社會環境，可影響農業種植農作物類型的地域特征因素為農業社會服務質量、水土資源條件和由政府政策及行政命令構成的社會環境。選取政府政策作為地域特征因素內容的原因是部分區域采用政策引導的方式避免“非糧化”現象的產生，該類政府政策可在區域范圍內營造濃厚的糧食作物種植氛圍，能夠影響家庭農場的種糧意愿。

3.2.2 鄉土文化

農業作為第一產業，其在長期發展期間在一定區域內早已形成了濃厚的鄉土文化，對于家庭農場主而言，鄉土文化能夠影響其種植行為。

3.2.3 資產水平

主要是指家庭農場經營建設期間所涉及到的資產投入，包括農業生產建筑、農業機械設備等物質資產，以及精力、時間等非物質資產。對于家庭農場而言，資產水平是影響種植生產活動的主要因素。

3.2.4 個體特征

該因素主要是指家庭農場主對于種植作業的認知，家庭農場主能夠直接決定是否種植糧食作物，因此，家庭農場主的個體特征能夠影響種糧意愿[3]。

3.3 構建模型

結合同心圓結構方程模型分析地域特征、鄉土文化、資產水平、個體特征4 個因素對家庭農場糧食種植意愿的影響程度，并在驗證與確定因素之間關系的同時，盡可能確定該同心圓模型的準確度。基于模組化、先驗性特征驗證同心圓理論模型，模型構建采用多元統計技術，該技術能夠實現路徑分析及融合因子分析，同時運用協方差數學方法進行分析，以此保障影響因素分析程序的嚴謹性。

本次亮相的是ADVINI起源系列起源系列的來自波爾多丘、梅多克、圣愛美隆、超級波爾多的4款小產區酒款，以及小樹林單品。

3.4 結果分析

3.4.1 假設驗證

（1）個體特征。非標準化路徑系數經模型因子分析結果為-0.245。這一數據表明個體特征對種糧意愿的影響是負面的，即提升1單位個體特征則相應地會降低0.245單位種糧意愿，且顯著性水平較高（10%），由此可知，家庭農場主的個人經驗、經歷等個體特征對其種糧意識影響較大。對個體特征觀測因素進行分析后，發現若家庭農場主文化程度較高、個人經歷相對豐富，其種植作物類型態度則較為冒險。該類農場主對糧食作物種植具有一定排斥心理，即使在新糧食安全觀指引下，仍偏向于種植經濟作物等非糧作物，繼而驗證了“假設1”。

（2）地域特征。非標準化路徑系數經模型因子分析結果為0.275。這一數據表明地域對種糧意愿的影響是正向的，即提升1單位地域特征則會相應提升0.275單位的種糧意愿，存在1%的顯著性水平，因此可判斷地域特征與家庭農場種糧意愿之間的存在的關系為正相關。對各項觀測變量影響效應進行分析后，發現家庭農場自然條件（如水土資源條件）越好、政府政策扶持力度越高則越能夠提升種糧意愿，完成了對“假設2”的驗證[4]。

（3）資產水平。非標準化路徑系數經模型因子分析結果為-0.162。這一數據表明家庭農場資產水平對種糧意愿的影響是負面的，即提升1單位資產水平則會相應降低0.162單位的種糧意愿，且該關系顯著性水平較高（5%），因此可判斷資產水平與家庭農場種糧意愿之間的存在的關系為顯著負相關。對資產比例、管理經驗、銷售投入、資產損失程度等觀測變量的影響效應進行分析，分別為0.63、、0.48、0.53、0.79。家庭農場在種植經營期間需具備較好管理經營方可得心應手地完成原有作物的種植工作，若改變作物種植類型，則需重新掌握并積累管理經驗。家庭農場在經營期間已形成了現有作物的銷售模式，若改變作物種植類型需重新構建銷售流程，從這一角度來看，家庭農場對改種糧食作物類型較為排斥。家庭農場存在較多的不可回收或專用性資產，若由經濟作物改為糧食作物，將會給家庭農場造成一定經濟損失。由此可見，實例調查分析完成了對“假設3”的驗證，家庭農場資產水平與種糧意愿之間存在顯著的負相關關系，即資產水平越高，家庭農場種糧意愿越低，不會主動改變“非糧化”種植行為。

（4）鄉土文化。標準化路徑系數經模型因子分析結果為0.301。這一數據表明鄉土文化對種糧意愿的影響是正向的，即提升1 單位鄉土文化要素則會相應的提升0.301 單位種糧意愿，顯著性水平為1%。對鄉土文化觀測要素進行分析后，發現土地情結、從眾心理、鄉土文化活動會使家庭農場主受到文化氛圍影響而認真從事糧食種植活動，且可借助村規民約等形式而引導家庭農場加大糧食作物種植面積，與“假設4”相符。

3.4.2 信效度檢驗

采用克隆巴赫系數檢驗模型信度，發現在該模型中，資產水平、地域特征、個體特征3個潛變量維度的克隆巴赫系數均大于0.6，鄉土文化及種植意愿的克隆巴赫系數接近于0.6，信度檢驗達標，證明模型各個維度具有較強的一致性及穩定性。運用KMO（Kaiser Meyer Olkin）統計量判斷數據相關系數及離散程度，發現資產水平、個體特征維度的KMO 統計量大于0.7，地域特征緯度的KMO 統計量超過0.6，而種糧意愿維度的KMO 統計量大于0.5，接近于0.6。進一步進行Bartlett檢驗，最終確定模型顯著性水平值低于0.001，該模型有效性達標，可用于因子分析。

3.4.3 影響因素分析

3.4.4 種糧意愿調查結果

（1）大部分家庭農場種糧意愿較低。為堅守糧食安全底線，調查區域政府提出了經濟作物轉種糧食作物緩沖期，力圖借助緩沖期而解決“非糧化”問題。但經調查發現，不愿種糧的家庭農場仍占據多數，大部分家庭農場的種糧意愿較低，對于緩沖期這一引導性政策持有觀望態度。分析產生該現象的原因，家庭農場區別于普通農戶，其更為追求經濟效益，糧食作物所產生的經濟效益低于經濟作物，而調查結果，大部分（約3/4）的家庭農場認為糧食作物種植所帶來的經濟效益，無法滿足家庭農場經營建設要求。家庭農場建設時投入了大量資金購買農業機械及先進技術設備，若改種糧食作物，可能出現經營損失，如這些經濟損失由家庭農場承擔，其種糧意愿相對較低。從認知角度來看，發現大多數家庭農場主認為保障經營收益不可依靠種糧，認為糧食種植與高層次消費需求之間不存在關聯，導致家庭農場種糧意愿較低[5]。

（2）少部分家庭農場愿意逐步改種糧食作物。經調查確定大部分家庭農場種糧意愿較低之外，發現僅有少部分（約1/20）的家庭農場表示愿意將經濟作物改為糧食作物，此外，部分家庭農場表示愿意在緩沖期內逐步嘗試種植糧食作物。對該部分家庭農場產生種糧意愿的原因進行分析，以便后續進行種糧意愿引導。

個體經驗因素。部分家庭農場主在長期農業發展經營期間積累了豐富的糧食種植經驗，同時該部分家庭農場主經濟作物種植技術水平不高，因此，受到政策指引后，家庭農場愿意種植糧食作物替換經濟作物。政府政策宣傳。政府長期的相關政策宣傳在當地形成了濃厚的糧食安全保障氛圍，使部分家庭農場主已認識到了糧食安全對于國家與社會的重要性，受到環境氛圍影響，家庭農場主逐漸改變“非糧化”行為，舍棄部分農場經濟利益而響應政府號召，減少經濟作物種植面積而增加糧食作物[6]。政策補貼。現階段，為轉變“非糧化”現象，政府出臺財政補貼政策，種植一定規模糧食作物可獲取政府補貼，及符合規范的糧食作物機械作業也有相應的作業補貼等，多種補貼疊加可在一定程度上減少家庭農場因改種糧食作物帶來的損失，繼而起到提升家庭農場糧食作物種植意愿的作用。由此可見，強化糧食安全宣傳能夠在一定程度上引導家庭農場主形成種糧意識，同時應從利益損失角度入手，采用財政補貼等方式彌補家庭農場種植糧食作物而產生的損失，繼而有效增強種糧意愿。

4 增強家庭農場種糧意愿的建議

結合上述家庭農場種糧意愿分析，現已基本確定家庭農場種糧意愿的主要影響因素。本文認為引導家庭農場加大糧食作物種植面積，可從以下幾個方面加強引導。

4.1 個體因素角度

4.1.1 加強宣傳教育

部分家庭農場主受到自身認知理念影響而無法正確認識糧食種植行為，將其認定為收益低、低價值的生產種植活動。針對該因素，應加強宣傳教育。在家庭農場集聚地區域開展種糧培訓活動，用于傳授高質量種糧技術，使家庭農場主認識到糧食種植的高產量、高穩定性優勢，轉變家庭農場主對糧食種植的錯誤認知。

4.1.2 加強種糧補貼

相較于經濟作物，糧食作物經濟效益相對較低，但我國實施糧食補貼政策，如農業支持保護補貼（農作物良種補貼、直接補貼、農資綜合補貼、糧食作物補貼等）。在鄉村振興戰略持續推進背景下，為緩解“三農”問題，糧食種植補貼額度有所提升，種糧效益與糧食作物種植之間的經濟效益差異逐漸減少。考慮到個體因素（家庭農場主）對種糧意愿的影響，需對種糧補貼政策進行強調，以此削弱個體因素對種糧意愿的負面影響。

4.2 地域因素角度

強化政策宣傳及落實，在區域范圍內營造濃厚的種糧氛圍，以此增強家庭農場主對糧食作物種植的認可。為保障政策落實效果，可搭建監督機制，借助衛星遙感等技術動態觀測農田種植情況，結合家庭農場種植規模確定糧食種植要求，推動家庭農場種植糧食作物。

4.3 資產因素角度

考慮到家庭農場在長期發展經營期間，購進了諸多農業機械設備用于種植經濟作物，若全面強制要求家庭農場改種糧食作物，則會給家庭農場帶來較高經濟損失。因此，對家庭農場進行種糧引導時，應杜絕“一刀切”管理模式，分階段轉變作物種植類型，逐步推進家庭農場糧食種植工作。在此基礎上，應站在家庭農場角度制定改種糧食作物補償方案，降低改種損失，繼而有效提升家庭農場的種糧意愿。

4.4 鄉土文化角度

借助鄉土文化調動家庭農場的種糧意愿，柔性化引導家庭農場認可糧食種植作業。在此期間，以村規民約為切入點對家庭農場種糧思想進行引導，輔以鄉土文化活動，在區域范圍內營造濃厚的鄉土文化氛圍，在潛移默化中提升家庭農場種糧意愿。

5 結語

綜上所述，認知對人的行為具有直接性影響，可從認知角度探究家庭農場種糧意愿情況，結合同心圓模型及假設模型進行調查分析后，發現案例區域內能夠影響家庭農場種糧意愿的要素主要分為4 個方面，即地域特征、鄉土文化、資產水平、個體特征，其中地域特征、鄉土文化可提升家庭農場種糧意愿，而資產水平、個體特征能夠顯著降低種糧意愿，為緩解當前“非糧化”問題，應依據調研結果從地域特征、鄉土文化、資產水平、個體特征4個方面進行正確引導。