新型冠狀病毒感染疫情常態化防控背景下社區醫務人員心理健康狀況及影響因素分析

楊華杰，王皓翔，陳運聰，梁旭東，王家驥，黃翔，6*

1.528400 廣東省中山市，廣東開放大學（廣東理工職業學院）健康產業學院

2.510080 廣東省廣州市，中山大學公共衛生學院

3.528463 廣東省中山市三鄉鎮社區衛生服務中心公共衛生業務管理科

4.528459 廣東省中山市板芙鎮社區衛生服務中心

5.510000 廣東省廣州市，廣東省基層衛生協會

6.999078 澳門特別行政區，澳門科技大學醫學院

2019年由新型冠狀病毒引起的新型冠狀病毒感染（簡稱新冠感染）疫情是國際關注的突發公共衛生事件，對公眾的心理韌性構成挑戰［1］。新冠感染疫情的發生給感染者造成生理、心理和精神創傷的同時，也由于新冠感染疫情具有突發性和傳染性強的特點，引發人群出現了廣泛的心理應激。基層醫療衛生機構在新冠感染疫情防控中發揮著“網底”作用，社區醫務人員承擔了大量的新冠感染疫情防控工作，這也決定了一旦出現疫情，其將長時間處于加班狀態并承受高強度的工作壓力，且面臨被感染的風險。已有研究表明，新冠感染疫情對一線防控醫務人員的工作和身心健康帶來了極大的挑戰，易使其出現失眠、焦慮、抑郁等心理問題［2-3］。目前有關新冠感染疫情防控一線醫務人員心理健康狀況的研究主要集中在醫院層面與新冠感染疫情隔離病房、確診患者治療與護理等新冠感染防控有關的各項工作領域，但鮮有針對后疫情時代社區醫務人員心理健康狀況的研究。本研究旨在分析新冠感染疫情常態化防控背景下社區醫務人員的心理健康現狀及其影響因素，為制定醫務人員心理干預策略提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

截至2021年底，中山市共下轄15個鎮、8個街道，劃分為5大組團，即東部組團、南部組團、東北部組團、西北部組團和中心組團；每個鎮街至少設置有1家社區衛生服務中心。于2021年12月，采用多階段隨機抽樣的方法，首先在中山市在各組團隨機選取1個鎮街，其次在每個抽中的鎮街中隨機選取至少1家社區衛生服務中心，最后在每家社區衛生服務中心隨機選取50名社區醫務人員作為研究對象。本研究共選取來自6家社區衛生服務中心的300名社區醫務人員作為調查對象。社區醫務人員納入標準：新冠感染疫情防控一線工作，包括臨床醫生、公衛醫生、護士和含醫技人員在內的其他社區工作人員；調查前已連續參加疫情防控工作≥2周；參加過有關新冠感染防控相關知識培訓；對本研究充分知情，自愿參加。排除標準：接受調查時過去2周未連續上崗，包括事假、病假和未參與疫情防控一線工作。本研究通過中山大學公共衛生學院醫學研究倫理審查委員會批準（倫理編號：中大公衛醫倫〔2019〕第123號）。

1.2 調查工具

考慮到新冠感染疫情防控的需要，本研究采用網絡問卷調查的形式收集數據。采用一般資料調查表和新型冠狀病毒感染疫情防控工作壓力調查問卷，以及廣泛性焦慮量表（Generalized Anxiety Disorder-7 item，GAD-7）和患者健康問卷抑郁癥狀群量表（Patients' Health Questionnaire Depression Scale-9 item，PHQ-9）對社區醫務人員進行在線問卷調查。其中PHQ-9廣泛應用于住院患者、基層社區人群及特定人群的抑郁篩查［4-5］，GAD-7量表則基于以基層醫療衛生機構就診人群為研究對象的大樣本研究數據編制［6］。研究表明，PHQ-9和GAD-7具有良好的信度效度，并且應用人群廣泛［7-8］，目前國內已有學者將PHQ-9和GAD-7用于新冠感染疫情期間基層醫務工作者［6］、一線護士［9］、新冠感染定點收治醫院護理人員［10］心理狀況研究。

1.2.1 一般資料調查表：由研究者自行設計，調查內容包括醫務人員的性別、年齡、文化程度、工作崗位、職稱、工作年限、居住狀態、社區醫務人員及其家人或朋友或鄰居感染新型冠狀病毒情況、從事不同的疫情防控工作項目、心理需求情況等。

1.2.2 新型冠狀病毒感染疫情防控工作壓力調查問卷：由研究者自行設計，并在開展預調查的基礎上通過參考既往文獻、國際通用的知覺壓力量表（Perceived Stress Scale，PSS）［11］對其進行完善。經三輪專家（從事社區衛生服務研究的專家、社區衛生服務機構一線骨干等）函詢、修改后，專家一致認為問卷題項設計合理，能較好地反映研究目的。該問卷的Guttman折半系數為0.909，Cronbach's α系數為0.865，內容效度指數為0.917，信效度較好。

該問卷共12個條目，內容包括社區醫務人員在接受調查時過去的2周內生活中出現以下癥狀的頻率：（1）任何與新冠感染相關的事物都會引發我當時的情緒感受；（2）別的東西也會讓我想起新冠感染這件事；（3）每當想起新冠感染，我會盡量避免使自己心煩意亂；（4）即使我不愿意去想新冠感染時，也會想起它；（5）我設法遠離一切能使我記起新冠感染的事物；（6）有關新冠感染的畫面會在我腦海中突然出現；（7）我感覺自己神經過敏，已被新冠感染嚇到了；（8）我對新冠感染有很多感受，但我沒有去處理他們；（9）我對新冠感染的感受有點麻木；（10）我因新冠感染而有強烈的情緒波動；（11）想起新冠感染，我的身體會發生出汗、呼吸困難、眩暈和心悸等反應；（12）我對新冠感染感到非常恐懼和害怕。

各條目采用Likert 5級評分法，從沒～總是分別計0～4分，各條目得分相加即為總分，得分范圍為0～48分，總分越高表明新冠感染疫情防控工作壓力越大。參照PSS中有關壓力等級的劃分標準對社區醫務人員新冠感染疫情防控工作壓力等級進行劃分，0～12分為壓力較低，13～24分為壓力適中，25～36分為壓力較高，37～48分為壓力非常高，并參照參考文獻［12］以總分≤24分為界值，將社區醫務人員新冠感染疫情防控工作壓力劃分為低感知壓力（≤24分）和高感知壓力（≥25分）。

1.2.3 GAD-7［13-14］：GAD-7共包含7個條目，各條目采用Likert 4級評分法，完全不會～幾乎每天分別計0～3分，各條目得分相加即為總分，得分范圍為0～21分，總分越高表明焦慮程度越重，其中0～4分為沒有焦慮，5～9分為輕微焦慮，10～13分為中度焦慮，14～18分為中重度焦慮，19～21分為重度焦慮。研究表明，GAD-7評分≥10分作為存在焦慮情緒狀態者的篩查標準時靈敏度為86.8%，特異度為93.4%［15］，因此本研究以GAD-7評分≥10分作為存在焦慮情緒狀態的判定標準。

1.2.4 PHQ-9［16］：PHQ-9共包含9個條目，各條目采用Likert 4級評分法，完全不會～幾乎每天分別計0～3分，各條目得分相加即為總分，得分范圍為0～27分，總分越高表明抑郁程度越重，其中0～4分為沒有抑郁，5～9分為輕微抑郁，10～14分為中度抑郁，15～19分為中重度抑郁，20～27分為重度抑郁。研究表明，PHQ-9評分≥10分作為存在抑郁情緒狀態的篩查標準時其靈敏度為88%，特異度為88%［17］，因此本研究以PHQ-9評分≥10分作為存在抑郁情緒狀態的判定標準。

1.3 調查過程與質量控制

（1）在每個調查點設置調查工作負責人1名，并對其進行有關電子問卷調查技術指導培訓，以確保社區醫務人員在正確理解問卷內容的前提下作答；（2）將設計定稿的調查問卷通過問卷星生成電子問卷，并由各社區衛生服務中心調查工作負責人將問卷鏈接及二維碼發送至所在社區微信工作群；（3）電子問卷中設置知情同意選項，被調查者充分知曉本研究的目的及注意事項，即取得其知情同意后開始正式調查；（4）問卷由社區醫務人員自行填寫完成，所有問卷題目應答后才可提交，并且設置每個IP地址只能填寫1次；（5）調查結束后做好數據的整理和邏輯校驗，對不符合標準的問卷予以剔除，本研究最終共剔除4份調查問卷。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0軟件進行統計分析，計數資料采用相對數表示，組間比較采用χ2檢驗。采用多因素Logistic回歸分析探討社區醫務人員新冠感染疫情防控工作感知壓力水平及焦慮、抑郁情緒狀態存在情況的影響因素，變量篩選方法采用向后逐步剔除法（α入=0.05，β出=0.10）。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 調查對象一般資料

共發放問卷300份，回收有效問卷296份，問卷有效回收率為98.7%。296名社區醫務人員中，女203名（68.6%）；年齡為31～40歲者137名（46.3%）；210名（70.9%）文化程度為本科及以上；120名（40.5%）工作崗位為臨床醫生；職稱為初級者148名（50.0%）；72.0%（213/296）的社區醫務人員工作年限超過10年；94.9%（281/296）的社區醫務人員處于非獨居狀態（與家人/伴侶/子女一起居住）；截至調查時，社區醫務人員表示自身及其（一起居住的）家人、朋友或鄰居均未感染新型冠狀病毒。296名社區醫務人員的一般資料見表1。

表1 不同特征社區醫務人員新冠感染疫情防控工作感知壓力水平及焦慮、抑郁情緒狀態存在情況［名（%）］Table 1 Detection of pressure level on COVID-19 prevention and control，presence of anxiety and depression among community medical personnel with different characteristics

2.2 社區醫務人員新型冠狀病毒感染疫情防控工作壓力調查問卷、GAD-7、PHQ-9評分

296名社區醫務人員新型冠狀病毒感染疫情防控工作壓力調查問卷、GAD-7、PHQ-9平均評分分別為（11.89±9.39）（3.08±3.88）（3.85±4.58）分。30名（10.1%）社區醫務人員新冠感染疫情防控工作壓力為高感知壓力；21名（7.1%）社區醫務人員存在焦慮情緒狀態；28名（9.5%）社區醫務人員存在抑郁情緒狀態。

2.3 不同特征社區醫務人員新冠感染疫情防控工作感知壓力水平及存在焦慮、抑郁情緒狀態情況

296名社區醫務人員中，分別有266名（89.9%）和30名（10.1%）新冠感染疫情防控工作壓力為低感知壓力和高感知壓力；分別有21名（7.1%）和28名（9.5%）的社區醫務人員檢出中度及以上焦慮和抑郁；不同性別的社區醫務人員中度及以上焦慮存在情況比較，差異有統計學意義（P＜0.05），不同年齡、文化程度、工作崗位、職稱、工作年限和居住狀態的社區醫務人員新冠感染疫情防控工作低感知壓力和高感知壓力、中度及以上焦慮和抑郁情緒存在情況比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

2.4 從事不同工作項目的社區醫務人員新冠感染疫情防控工作壓力水平及焦慮和抑郁情緒狀態存在情況

按照296名社區醫務人員從事的新冠感染疫情防控工作項目人數比例，由高至低依次為核酸采樣（含大規模、上門）［81.4%（196/241）］、新冠感染疫苗接種［75.7%（224/296）］、日常診療［71.6%（212/296）］、新冠感染相關健康教育［55.1%（163/296）］、三人小組上門排查［46.6%（138/296）］、居家觀察對象健康管理［39.9%（118/296）］、參與集中隔離酒店工作［32.8%（97/296）］和疫情防控其他工作項目［15.2%（45/296）］，其新冠疫情防控工作壓力水平及焦慮、抑郁情緒狀態存在情況見表2。

2.5 社區醫務人員焦慮、抑郁情緒狀態存在情況及新冠感染疫情防控工作感知壓力水平影響因素的多因素Logistic回歸分析

2.5.1 社區醫務人員焦慮情緒狀態存在情況影響因素的多因素Logistic回歸分析：以社區醫務人員焦慮情緒狀態存在情況作為因變量（賦值：無=0，有=1），按照α入=0.05，β出=0.10標準，以表1～2中全部變量，以及社區醫務人員抑郁情緒狀態存在情況、新冠感染疫情防控工作感知壓力水平作為自變量，進行多因素Logistic回歸分析，結果顯示，性別、抑郁情緒狀態存在情況和新冠感染疫情防控工作感知壓力水平是社區醫務人員焦慮情緒狀態存在情況的影響因素（P＜0.05），見表3。

表3 社區醫務人員焦慮情緒狀態存在情況影響因素的多因素Logistic回歸分析Table 3 Multivariate Logistic regression analysis on the influence factors of the presence of anxiety of community medical personnel

2.5.2 社區醫務人員抑郁情緒狀態存在情況影響因素的多因素Logistic回歸分析：以社區醫務人員抑郁情緒狀態存在情況作為因變量（賦值：無=0，有=1），按照α入=0.05，β出=0.10標準，以表1～2中全部變量，以及社區醫務人員焦慮情緒狀態存在情況、新冠感染疫情防控工作感知壓力水平作為自變量，進行多因素Logistic回歸分析，結果顯示，疫情期間從事日常診療工作、疫情期間從事三人小組上門排查工作、焦慮情緒狀態存在情況和新冠感染疫情防控工作感知壓力水平是社區醫務人員抑郁情緒狀態存在情況的影響因素（P＜0.05），見表4。

表4 社區醫務人員抑郁情緒狀態存在情況影響因素的多因素Logistic回歸分析Table 4 Multivariate Logistic regression analysis on the influence factors of the presence of depression of community medical personnel

2.5.3 社區醫務人員新冠感染疫情防控工作感知壓力水平影響因素的多因素Logistic回歸分析：以社區醫務人員新冠感染疫情防控工作感知壓力水平作為因變量（賦值：低感知壓力=1，高感知壓力=2），按照α入=0.05，β出=0.10標準，以表1～2中全部變量，以及社區醫務人員焦慮情緒狀態存在情況、抑郁情緒狀態存在情況作為自變量，進行多因素Logistic回歸分析，結果顯示，焦慮情緒狀態存在情況和抑郁情緒狀態存在情況是社區醫務人員新冠感染疫情防控工作感知壓力水平的影響因素（P＜0.05），見表5。

表5 社區醫務人員新冠感染疫情防控工作感知壓力水平影響因素的多因素Logistic回歸分析Table 5 Multivariate Logistic regression analysis on the influence factors of perceived working pressure on COVID-19 prevention and control among community medical personnel

2.6 不同新冠感染疫情防控工作感知壓力水平及焦慮、抑郁情緒狀態存在情況的社區醫務人員的心理需求情況

7.1%（21/296）的社區醫務人員表示需要心理上的幫助；30.7%（91/296）的社區醫務人員有消極怠工的想法，13.2%（39/296）的社區醫務人員有辭職的想法；社區醫務人員自感壓力來源按百分比由高到低排序依次為“工作項目太多，難以在規定時間完成任務”［222名（75.0%）］、“擔心自己的身體健康”［151名（51.0%）］、“家庭原因”［119名（40.2%）］、“工作難度大，難以達到技術要求”［118名（39.9%）］和“對未來感到迷茫”［99名（33.4%）］；社區醫務人員自認為可以減輕壓力的方式按百分比由高到低排序依次為增加收入［80.4%（238/296）］、增加休息時間［79.7%（236/296）］、增加工作人員［69.3%（205/296）］和減少工作任務［68.2%（202/296）］。分別有23.3%（7/30）、33.3%（7/21）和21.4%（6/28）的新冠感染疫情防控工作高感知壓力水平、存在焦慮情緒狀態和存在抑郁情緒狀態的社區醫務人員表述需要心理上的幫助；有43.3%（13/30）的新冠感染疫情防控工作高感知壓力水平的社區醫務人員有消極怠工的想法，分別有52.4%（11/21）和50.0%（14/28）的存在焦慮情緒狀態和存在抑郁情緒狀態的社區醫務人員有消極怠工的想法；分別有86.7%（26/30）、85.7%（18/21）和71.4%（20/28）的新冠感染疫情防控工作高感知壓力水平、存在焦慮情緒狀態和存在抑郁情緒狀態的社區醫務人員認為增加收入可以減輕壓力，見表6。

表6 不同新冠感染疫情防控工作感知壓力水平及焦慮、抑郁情緒狀態存在情況的社區醫務人員的心理需求情況［名（%）］Table 4 Psychological needs of community medical personnel with different perceived working pressure levels on COVID-19 prevention and control among community medical personnel，presence of anxiety and depression

3 討論

新冠感染及其隨之產生的社會問題可引起公眾出現包括焦慮和抑郁等在內的負性情緒，甚至可能導致公眾出現“冠狀病毒恐懼癥”［18］。有研究表明，焦慮、抑郁、過度應激是醫護人員常見的心理障礙之一［19-20］。本研究結果顯示，社區醫務人員中度及以上焦慮和抑郁的檢出率分別為7.1%和9.5%，明顯低于疫情初期（2020年2月）武漢市醫務人員同等程度的焦慮（12.3%）和抑郁（14.8%）檢出率［21］，以及2020年2月份廣東省某定點醫院醫護人員同等程度的焦慮（15.2%）和抑郁（17.5%）檢出率［2］；與發布/開展于新冠感染疫情出現前有關研究結果相比較，本研究中社區醫務人員中度及以上焦慮（7.1%）和抑郁（9.5%）的檢出率仍明顯高于施征宇［22］針對上海市某社區醫務人員的焦慮檢出率（6.8%）和抑郁檢出率（6.5%），這可能與現階段新冠感染疫情得到有效控制，但在疫情常態化防控階段社區醫務人員仍承擔了大量一線防控工作有關。此外基于GAD-7和PHQ-9的靈敏度和特異度，本研究以10分為分界值對社區醫務人員的焦慮和抑郁情緒狀態存在情況進行統計，結果顯示，中山市社區醫務人員存在焦慮和抑郁情緒狀態的檢出率分別為7.1%和9.5%，明顯低于國內多數研究所采用的達到輕微焦慮的標準即判斷個體存在焦慮和抑郁情緒狀態所得出的檢出率［2，21］，并且本研究結果顯示僅10.1%的社區醫務人員新冠感染疫情防控工作感知壓力水平為高感知壓力，提示在新冠感染疫情進入常態化防控階段后，社區醫務人員的心理情緒可能隨著疫情防控松緊程度的變化出現一定程度的波動，部分醫務人員可能會出現暫時性的焦慮或抑郁情緒，但還未上升至疾病的程度。

本研究結果顯示，女性社區醫務人員存在焦慮情緒狀態和存在抑郁情緒狀態的檢出率顯著高于男性；新冠感染疫情防控工作高感知壓力檢出率最高的為41～50歲醫務人員（12.2%），其次為30歲及以下醫務人員（10.3%），存在焦慮情緒狀態和存在抑郁情緒狀態的檢出率最高的均為30歲及以下醫務人員；本科及以上文化程度、中級職稱醫務人員存在焦慮情緒狀態和存在抑郁情緒狀態的檢出率較高，這可能與醫務人員內部及社會公眾對高學歷、高職稱醫務人員的期望較高并因此給其帶來較大的心理壓力有關［23］；公衛醫生新冠感染疫情防控工作高感知壓力、焦慮和抑郁情緒狀態的檢出率均最高，這可能與新冠感染具有高度傳染性有關［24-25］。公衛醫生作為傳染病防控方面的專業技術人員承擔了較多的工作任務和工作環節，因此面臨的工作壓力和存在焦慮情緒狀態、抑郁情緒狀態等情緒問題較為突出。工作年限不滿5年的社區醫務人員的新冠感染疫情防控工作高感知壓力、存在焦慮情緒狀態和存在抑郁情緒狀態的檢出率均顯著高于其他工作年限的醫務人員，提示其面臨的工作壓力、存在焦慮和抑郁情緒狀態等情緒問題較為突出。基于新冠感染的高度傳染性，醫務人員在工作過程中可能會與病患密切接觸，這就增加了自身被感染而后又傳染給家人的風險，因此非獨居狀態的醫務人員存在焦慮情緒狀態的情緒問題較為突出，該結果與2020年2月份針對廣東省某定點醫院醫護人員研究結果一致［3］。

本研究結果顯示，疫情防控期間從事居家觀察對象健康管理、新冠感染疫苗接種、核酸采樣、新冠感染相關健康教育、三人小組上門排查工作的社區醫務人員高感知壓力、焦慮和抑郁情緒狀態的檢出率較高。針對密接者中的特殊人群和密接的密接人群，居家隔離觀察是阻止新冠感染疫情傳播的重要方法、手段和有效措施之一［26］，其成功實施需要家庭、社區、醫療衛生機構等在內的多方支持與配合，而居家隔離觀察產生的一系列倫理問題可能導致居家觀察對象出現拒絕配合居家隔離、故意隱瞞流行病學史、發病不報告、不配合防控工作等情況，進而導致多人感染或隔離等情況出現［27］，這就增加了從事居家觀察對象健康管理工作的社區醫務人員的心理壓力及負擔，導致其出現焦慮、抑郁等負性情緒。

多因素Logistic回歸分析結果顯示，承擔不同的新冠感染疫情防控工作內容的社區醫務人員感知壓力和心理情緒存在差異，并且焦慮、抑郁和感知壓力三者之間相互影響、相互作用，不同的負性情緒會彼此加劇。本研究結果顯示，女性相較于男性更容易出現焦慮情緒狀態；相較于低感知壓力的社區醫務人員，高感知壓力的社區醫務人員存在焦慮情緒狀態和存在抑郁情緒狀態的檢出率更高；疫情期間從事日常診療工作的社區醫務人員抑郁情緒狀態的檢出率較低，而從事三人小組上門排查工作的社區醫務人員抑郁情緒狀態的檢出率較高。有研究表明，從個體出現壓力情緒到出現抑郁情緒狀態需要一段時間［28］，再加之國內疫情防控在進入常態化階段后出現的隔離酒店相關感染事件進一步加劇了醫務人員的負性情緒，因此導致從事相關工作的社區醫務人員存在焦慮情緒狀態和存在抑郁情緒狀態的檢出率較高。

針對疫情進入常態化防控階段后社區醫務人員所出現的負性情緒，僅7.1%的社區醫務人員表示需要心理上的幫助，而檢出新冠感染疫情防控工作高感知壓力、存在焦慮情緒狀態和存在抑郁情緒狀態的社區醫務人員需要心理幫助的比例則顯著高于新冠感染疫情防控工作低感知壓力和未檢出存在焦慮情緒狀態、存在抑郁情緒狀態的醫務人員；分別有43.3%、52.4%和50.0%的檢出高感知壓力、存在焦慮和抑郁情緒狀態的社區醫務人員有消極怠工的想法，并且有相當比例的社區醫務人員有辭職的想法，提示社區醫務人員存在較為嚴重的消極想法。檢出高感知壓力、存在焦慮和抑郁情緒狀態的社區醫務人員自感壓力來源主要集中于“工作項目太多，難以在規定時間完成任務”“擔心自己的身體健康”和“家庭原因”，并且有相當比例的社區醫務人員表示“對未來感到迷茫”；此外，社區醫務人員認為可以減輕壓力的方式依次為增加收入、增加休息時間、增加工作人員和減少工作任務。上述結果表明，現階段社區醫務人員仍面臨著較為繁重的疫情防控工作任務，社區衛生服務機構面臨人員不足與人心不穩并存的困境，并且增加收入成為首要的可以減輕壓力的方式，提示社區醫務人員的勞動付出與勞動所得有待進一步的平衡。

綜上所述，新冠感染疫情對社區醫務人員的心理健康產生了較為明顯的影響，其影響因素與醫務人員的個人特征和在疫情防控期間所從事的工作項目有關，而工作壓力與包括焦慮和抑郁在內的負性情緒之間彼此關聯、相互影響、相互作用，繁重的疫情防控工作任務與人力資源的相對不足等因素則進一步加劇了負性情緒的疊加效應，導致社區醫務人員身心俱疲，甚至會在一定程度上影響社區衛生服務機構的長期可持續發展。因此，建議按照醫務人員的工作崗位和工作內容加強心理干預技術指導，進而提高其心理健康水平，同時應結合疫情常態化防控階段社區衛生服務機構的發展特點及暴露出的突出問題，著力構建新形勢下社區衛生服務機構的長效投入和發展機制，加強對社區衛生服務機構的財政保障力度，提升基層社區醫務人員的待遇，強化社區衛生服務機構的人力資源隊伍建設。本研究存在以下不足：一是本研究僅納入了中山市社區醫務人員進行研究，地域限制一定程度上影響了樣本的代表性；二是未考慮社區醫務人員對新冠感染疫情的認知、行為反應等因素，以及在研究對象一般資料問卷中未收集醫務人員的婚姻、子女情況等數據。

作者貢獻：楊華杰、王家驥負責研究的設計、實施；楊華杰、王皓翔負責文章質量控制及審校，并對文章整體負責，監督管理；楊華杰、黃翔負責數據的整理、結果的分析與解釋、論文撰寫與修訂；黃翔負責統計學處理；楊華杰、王皓翔負責論文的修訂；陳運聰、梁旭東負責數據的收集。

本文無利益沖突。