中國金融行業(yè)與其他行業(yè)收入分配差距研究*

林光彬 馮 帥

內(nèi)容提要 在實質(zhì)性推進共同富裕發(fā)展的新階段,我國行業(yè)之間收入差距是一個需要深入討論的重要問題。基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)和A股上市公司數(shù)據(jù),首先對金融行業(yè)與其他行業(yè)間收入分配差距進行實證分析,發(fā)現(xiàn)金融行業(yè)整體收入遠高于其他行業(yè),且差距在持續(xù)擴大,其產(chǎn)生的問題已達到了引起警戒的程度。其次從行業(yè)地位、公司治理、高收入來源分析了金融行業(yè)與其他行業(yè)收入分化背后的原因與機制。最后,根據(jù)實證和原因分析,提出深化金融體制改革,提高國家對金融體系的治理能力,按照社會利益最大化原則對特許經(jīng)營行業(yè)進行監(jiān)管,出臺引導(dǎo)文件,規(guī)范整個社會國民收入分配體系,把收入差距控制在一個合理范圍之內(nèi)。

一、引言

金融行業(yè)的高收入問題一直是社會關(guān)注的焦點問題。據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計,某國有控股上市金融公司2021年度員工平均薪酬達98.3萬元,是2021年全國城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資10.68萬元的9.20倍,其中收入最高的高管薪酬已經(jīng)超過900萬,是2021年全國職工平均工資的90多倍。某非國有金融公司2021年度平均薪酬超過174.41萬元,連續(xù)多年穩(wěn)居A股上市公司薪酬排行榜首。(1)數(shù)據(jù)來源:Wind數(shù)據(jù)庫。金融業(yè)人均薪酬是其他行業(yè)的3—5倍。近些年來,社會輿論持續(xù)對金融行業(yè)高薪有批評和擔憂。一些研究者認為金融行業(yè)并不創(chuàng)造價值,而是同物質(zhì)資本一起協(xié)助勞動力創(chuàng)造價值,金融資本參與剩余價值的分享或分配,有其合理界限。(2)《資本論》第3卷,人民出版社,2018年,第403頁;[德]魯?shù)婪颉は７ㄍ?《金融資本——資本主義最新發(fā)展的研究》,福民等譯,商務(wù)印書館,2020年,第93～99頁。國外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),金融租金可以解釋美國金融業(yè)員工相對收入差異的50%,金融業(yè)企業(yè)高管能夠獲得高達250%的超額薪酬。(3)T.Philippon, A.Reshef, “Wages and human capital in the US finance industry: 1909-2006,” The Quarterly Journal of Economics, vol.127, no.4, 2012, pp.1551～1609.我國學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),中國居民收入差距的20%是由地區(qū)和行業(yè)引起的,其中行業(yè)對收入差距的影響更大。(4)齊亞強、梁童心:《地區(qū)差異還是行業(yè)差異?——雙重勞動力市場分割與收入不平等》,《社會學(xué)研究》2016年第1期。而在眾多影響行業(yè)間收入差距的因素中,壟斷因素被認為是行業(yè)收入差距的主要因素。(5)葉林祥、李實、羅楚亮:《行業(yè)壟斷、所有制與企業(yè)工資收入差距——基于第一次全國經(jīng)濟普查企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究》,《管理世界》2011年第4期;余東華、牟曉倩:《行政性壟斷對行業(yè)收入差距影響的實證分析》,《經(jīng)濟管理》2013年第2期。盡管一定收入差距會產(chǎn)生激勵效應(yīng),但目前我國金融企業(yè)的薪酬激勵并非十分有效。

除了行業(yè)自身的高收入,金融還具有分配效應(yīng),會影響社會整體收入結(jié)構(gòu)。(6)黃澤清:《金融化對收入分配影響的理論分析》,《政治經(jīng)濟學(xué)評論》2017年第1期;陳享光:《金融化及其對收入分配的影響》,《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2020年第8期。其憑借壟斷取得的遠高于其他行業(yè)的收入,導(dǎo)致整個經(jīng)濟“脫實向虛”,危及整個國民經(jīng)濟可持續(xù)良性發(fā)展。1970—2008年間,美國超過50%的勞動收入份額下降可以用金融化來解釋。(7)K.H.Lin, D.Tomaskovic-Devey, “Financialization and US Income Inequality, 1970-2008,” American Journal of Sociology, vol.118, no.5, 2013, pp.1284～1329; Y.F.Lin, Y.Yeh, Y.T.Shih, “Tournament Theory’s Perspective of Executive Pay Gaps,” Journal of Business Research, vol.66, no.5, 2013, pp.585～592.一些知名人士甚至擔憂,每年的高考狀元都去學(xué)金融了,中國的最強大腦不去從事科技,中國未來怎么領(lǐng)先世界,怎么建成現(xiàn)代化強國。這些現(xiàn)象反映了金融行業(yè)高收入引發(fā)的一系列影響深遠的后果。我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的目標是實現(xiàn)共同富裕,然而市場經(jīng)濟內(nèi)在的競爭機制和分配機制導(dǎo)致收入差距呈現(xiàn)持續(xù)擴大的態(tài)勢。因此,黨的十九屆五中全會、黨的二十大報告強調(diào)“扎實推進共同富裕”,“規(guī)范收入分配秩序,調(diào)節(jié)過高收入”。但現(xiàn)有關(guān)于收入分配差距的研究樣本大多剔除了金融行業(yè),或者把金融行業(yè)歸入壟斷行業(yè)一起研究,單獨針對金融行業(yè)收入差距的研究較少。而金融行業(yè)作為現(xiàn)代經(jīng)濟循環(huán)的“血液系統(tǒng)”,在國民經(jīng)濟分配格局中牽一發(fā)而動全身,理應(yīng)得到重視。那么,目前我國金融行業(yè)與其他行業(yè)的收入差距有多大?為什么金融行業(yè)能獲得如此高的收入?出現(xiàn)行業(yè)間薪酬差距的原因是什么?基于以上問題,本文以中國A股上市金融公司為研究樣本,(8)數(shù)據(jù)來源:除特殊說明外,本文微觀上市公司數(shù)據(jù)均來自Wind和CSMAR數(shù)據(jù)庫,宏觀國家或行業(yè)層面數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》,或經(jīng)過相關(guān)計算所得,圖表中不再贅述。梳理分析金融行業(yè)收入分配的現(xiàn)狀、問題與機制成因,提出政策建議。

二、金融行業(yè)與其他行業(yè)收入分配的現(xiàn)狀與問題

1.我國金融行業(yè)與其他行業(yè)收入分配格局的歷史演進

在計劃經(jīng)濟“大一統(tǒng)”銀行階段,銀行薪酬參考公務(wù)員和事業(yè)單位薪酬標準,盡管改革開放早期在國有銀行專業(yè)化階段嘗試了薪酬改革,但是仍然具有較強的行政級別色彩,激勵機制以精神為主,沒有明顯體現(xiàn)在薪酬上,與全國行業(yè)平均收入差距很小。20世紀90年代,我國開始社會主義市場經(jīng)濟改革后,金融體系進入全面建設(shè)時期,對專業(yè)化銀行進行股份制改革與上市,商業(yè)化金融機構(gòu)也開始出現(xiàn)并快速發(fā)展,薪酬體系逐漸市場化,員工工資水平迅速提高。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù),1997年金融業(yè)在崗職工平均工資達到9734元,首次超過煤氣、電力等行業(yè),成為全國平均工資最高的行業(yè)。進入21世紀,在金融業(yè)平均工資水平持續(xù)穩(wěn)定增長的同時,金融高管薪酬跳躍式增長,金融行業(yè)平均收入增速高于其他行業(yè)。針對金融行業(yè)薪酬增長過快的現(xiàn)象,國家對金融行業(yè)制定了第一次大范圍的“限薪令”。(9)財政部:《國有及國有控股金融企業(yè)要規(guī)范薪酬管理》,http://www.gov.cn/gzdt/2009-01/24/content_1214648.html;財政部:《國有金融機構(gòu)高管08年薪酬不超07年的90%》,http://www.gov.cn/gzdt/2009-04/09/content_1281622.html。這次針對高管的限薪政策起到一定緩解作用,金融高管平均薪酬有所下降,但是金融行業(yè)內(nèi)部以及與其他行業(yè)收入差距過大的狀態(tài)沒有得到根本改變。

2.金融行業(yè)在國民收入分配份額的變化趨勢

近些年來,金融行業(yè)持續(xù)在國民收入分配領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢地位,成為造成行業(yè)間收入差距不斷擴大的重要因素之一。首先,金融行業(yè)就業(yè)人員工資總額逐年增長,在國民收入分配占據(jù)的份額逐漸增大。如圖1所示,我國金融行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員工資總額逐年增長,對比全國水平,金融行業(yè)占據(jù)的份額整體呈現(xiàn)逐漸增大的趨勢。同時這組數(shù)據(jù)可看出,2020年占比不到全國就業(yè)人員1%的金融行業(yè)獲得了國民收入分配總份額的7%以上。這應(yīng)引起國家和社會的足夠警惕。其次,1994年開始金融業(yè)對中國行業(yè)間收入差距貢獻度位居第一。如圖2所示,1978—1991年間,金融業(yè)對行業(yè)間收入差距的貢獻度微小。1992—2012年間,金融業(yè)對行業(yè)間收入差距的貢獻度逐漸增大,其中,從1994年開始成為正貢獻度最高的行業(yè)。

圖1 全國城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員工資總額分析(10)自2017年以后,《中國統(tǒng)計年鑒》不再公布全國“按行業(yè)分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資總額”數(shù)據(jù),改為“按行業(yè)分城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員工資總額”數(shù)據(jù),但是數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑仍與未改變數(shù)據(jù)名稱之前的完全相同,因此本文采用國家統(tǒng)計局的最新數(shù)據(jù)名稱。

3.金融行業(yè)與其他行業(yè)間收入差距的變化趨勢

根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù),改革開放以來,20世紀90年代以前金融行業(yè)與全國人均收入基本一致;自20世紀90年代金融企業(yè)股份制改革以后,金融行業(yè)收入水平快速提升,逐漸拉開與其他行業(yè)的差距水平。從上市公司數(shù)據(jù)具體來看:從圖3可見,上市金融公司與非金融公司的員工人均薪酬差距一直較大,絕對薪酬差距越來越大;從圖4可見,上市金融企業(yè)平均薪酬高于其他壟斷性行業(yè);從圖5可見,上市公司不同行業(yè)間的高管薪酬差距也很大,上市金融公司高管人均薪酬仍遠高于非金融公司平均水平。

圖3 上市公司人均薪酬(萬元)

圖5 上市企業(yè)高管人均薪酬(萬元)

整體而言, 2011—2021年,相對收入差距維持在2倍左右,絕對收入差距維持在116.20萬—177.96萬元區(qū)間。上市金融企業(yè)管理層的高薪現(xiàn)象是拉開金融行業(yè)與其他行業(yè)收入差距的重要原因之一。由此可見,金融行業(yè)收入仍處于國民經(jīng)濟收入分配的領(lǐng)先地位,其平均收入水平高于包括電力、采掘、交通等壟斷性行業(yè),也高于科學(xué)研究等知識密集型行業(yè),更是遠高于制造業(yè)、農(nóng)林牧漁、建筑等勞動性密集型行業(yè);尤其是金融行業(yè)高管的薪酬遠高于其他行業(yè),這是我國當前行業(yè)之間收入分配呈現(xiàn)出來的主要問題。

4.需要深入討論的主要理論問題

一是社會主義市場經(jīng)濟下金融行業(yè)收入份額占國民收入分配總份額的合理比重問題。20世紀以來,世界經(jīng)濟進入金融壟斷資本主義發(fā)展階段,金融被稱為“萬能的壟斷者”,居于整個國民經(jīng)濟體系和國民經(jīng)濟分配格局的金字塔頂端位置。一方面,中國金融界認為自己與美國等發(fā)達國家的金融行業(yè)收入仍有很大差距,需要高收入激勵金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展;另一方面,目前金融行業(yè)收入在我國國民收入分配中的份額已經(jīng)達到7%以上,并還在繼續(xù)增加,社會發(fā)展總收益從實體經(jīng)濟流入虛擬經(jīng)濟增多,金融行業(yè)擠占越來越多的企業(yè)利潤,金融與其他行業(yè)之間的收入不平等逐漸加劇。在我國由過去資本短缺到現(xiàn)在資本充裕甚至局部過剩的大背景下,討論金融行業(yè)收入份額占比問題,是理順我國收入分配關(guān)系、行業(yè)之間收入差距界限必須面對的現(xiàn)實重大經(jīng)濟理論問題。

二是社會主義市場經(jīng)濟下金融行業(yè)高管薪酬的合理界限在哪里。特別是要不要把美國等發(fā)展國家的金融業(yè)高管薪酬作為參照物?高管薪酬與公司規(guī)模和利潤高度相關(guān),金融高管利用公司超大的資產(chǎn)規(guī)模和超高的利潤額,為謀求更高的個人收入提供了基礎(chǔ)和依據(jù)。比如,我國銀行收入來源主要是利息收入(大于70%),在存貸利差保持基本穩(wěn)定的條件下,銀行資產(chǎn)規(guī)模增長是利息增長的主要來源。過去10年,我國金融結(jié)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模增長超過3倍;據(jù)中國人民銀行初步統(tǒng)計,2022年三季度末,我國金融業(yè)機構(gòu)總資產(chǎn)為413.46萬億元。(13)吳秋余:《三季度末我國金融業(yè)機構(gòu)總資產(chǎn)同比增10.1%》,《人民日報》2022年12月23日,第7版。這意味著金融結(jié)構(gòu)總資產(chǎn)還會持續(xù)快速增加。金融行業(yè)管理層的薪酬主要取決于金融企業(yè)績效,而績效的主要考核指標就是盈利,在短期主要是資產(chǎn)規(guī)模增長。這就形成了金融業(yè)自我持續(xù)膨脹資產(chǎn)的運營基本邏輯。而這樣的資產(chǎn)、業(yè)績與薪酬的交互增長邏輯,到底對國民經(jīng)濟是利大于弊還是弊大于利?如果弊大于利,怎么進行規(guī)制?如何防止野蠻增長,無序膨脹?

三是社會主義市場經(jīng)濟下金融交易量是否越大越好。21世紀以來,每年世界金融交易量是實體經(jīng)濟增量的十倍有余,金融資本自我循環(huán)、系統(tǒng)內(nèi)自我交易的規(guī)模遠遠高于實體經(jīng)濟貿(mào)易的交易。在海量交易下,金融機構(gòu)獲得了高手續(xù)費、高收益,得到了高分配。這種為了交易而創(chuàng)造交易的金融系統(tǒng),和賭場又有多少差異?在社會主義市場經(jīng)濟下,金融市場的交易制度應(yīng)該如何引導(dǎo),如何規(guī)制?

四是社會主義市場經(jīng)濟下金融行業(yè)利潤率的合理界限在哪里。按照馬克思的資本理論,金融公司的利潤是產(chǎn)業(yè)資本利潤讓渡的一部分,應(yīng)該有一個界限,即不能高于實體企業(yè)的利潤率。但從我國上市公司的利潤率看,金融行業(yè)的利潤率已經(jīng)遠遠高于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的平均利潤率。現(xiàn)實中金融行業(yè)的利潤嚴重侵蝕整個價值鏈,擠壓產(chǎn)業(yè)資本。試問,這種狀況是馬克思的資本理論出錯了,還是我國的金融制度、金融市場出錯了?如果馬克斯的資本理論出了錯,應(yīng)該如何修正理論?如果是金融制度和金融市場出了錯,那么應(yīng)該如何改革制度、規(guī)制市場?

五是社會主義市場經(jīng)濟下金融行業(yè)與其他行業(yè)收入分配差距擴大的合理因素和不合理因素怎么區(qū)分。在競爭性市場條件下,人力水平高低、勞動生產(chǎn)率、勞動力市場供求等相對客觀的因素引起的行業(yè)收入差距應(yīng)當是合理的。相對于其他行業(yè),金融業(yè)的人力資源水平、智能化科技化程度等較高,因此收入理應(yīng)得到一定的提高。然而,一些研究證明現(xiàn)有的收入差距更多情況下是不合理的。例如,盡管人力資本對人均收入水平有顯著影響,但總體解釋程度不高。(14)羅楚亮、李實:《人力資本、行業(yè)特征與收入差距——基于第一次全國經(jīng)濟普查資料的經(jīng)驗研究》,《管理世界》2007年第10期。特別是電力、金融、煙草等壟斷性行業(yè),其收入水平遠高于競爭性行業(yè)的主要因素并非是較高的人力資本水平,而是壟斷因素,后者解釋了行業(yè)間75%以上的收入差距,在當前存在勞動力市場分割的情況下,人力資本對行業(yè)間收入差距的貢獻很低,僅能解釋不到2%的收入差距。(15)于良春、張濛:《壟斷與行業(yè)收入差距影響因素的實證研究》,《經(jīng)濟與管理研究》2013年第10期。因此,針對金融行業(yè)與其他行業(yè)的收入差距,我們?nèi)绾握鐒e哪些是合理因素,哪些是不合理因素?如何降解和消除不合理因素,精準地找到政策的著力點,為實質(zhì)性推進共同富裕提供科學(xué)的政策建議?

三、中國金融行業(yè)與其他行業(yè)收入差距擴大的原因分析

中國金融行業(yè)與其他行業(yè)收入差距擴大的原因有很多。本文選取行業(yè)地位、公司治理、特許經(jīng)營、高杠桿與高利潤、收入粘性進行具體分析,一窺究竟。

1.金融行業(yè)在國民經(jīng)濟各行業(yè)中的特殊地位

由于現(xiàn)代商業(yè)周期基本靠信貸維持,因此金融也被稱為現(xiàn)代經(jīng)濟的“血液循環(huán)系統(tǒng)”,在國民經(jīng)濟各行業(yè)中處于掌握發(fā)展資金命門的特殊地位。主要表現(xiàn)為金融行業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)品和方式都具有特殊性。一方面,金融機構(gòu)是最重要的融資中介,包括以銀行為主的間接融資機構(gòu)和以證券公司為主的直接融資機構(gòu)。另一方面,與實體行業(yè)不同,金融業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)品是貨幣、證券、信托產(chǎn)品等,具有很強的流通性。這兩方面特點決定了金融機構(gòu)在融資過程中的主動權(quán)、對資本流向的決定權(quán)、經(jīng)營過程中對風險管理與規(guī)避的主導(dǎo)權(quán)。 首先,金融機構(gòu)作為融資中介,掌握著比其他行業(yè)更及時、更全面的資本信息。這種特殊性決定其在與資金需求者的議價過程和風險管理中占據(jù)主動權(quán),在運營中呈現(xiàn)“掐尖效應(yīng)”,即金融機構(gòu)青睞投資或貸款給行業(yè)領(lǐng)頭的企業(yè)或頭部企業(yè),在風險規(guī)避合約上享有優(yōu)先處置權(quán)。資本的逐利性決定了哪個行業(yè)利潤高,資金就流向哪個行業(yè)。金融機構(gòu)更容易利用信用和客戶資源去提高自己的收益,這樣金融行業(yè)的利潤率高于所有行業(yè)的平均利潤率具有現(xiàn)實性和必然性。

其次,金融機構(gòu)對資本流向的決定權(quán)使其占據(jù)收入分配的頂端,對收入分配格局發(fā)揮著重要作用。在其投資的“嫌貧愛富”(16)“嫌貧愛富”是指資產(chǎn)越多、越有錢的企業(yè)越容易獲得貸款。選擇下,金融產(chǎn)生財富效應(yīng)。但是這種效應(yīng)通過信用分配的兩極分化,使財富加速向“1%”階層集中,導(dǎo)致社會發(fā)展極化。對于企業(yè)來講,越有錢、資產(chǎn)越雄厚,越容易獲得金融支持。金融資金在大型企業(yè)和中小微企業(yè)、新型產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間的分配逐漸兩極分化。(17)王國剛、胡坤:《國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)的理論要點、實踐堵點和破解之點——兼論激活商業(yè)信用機制》,《金融評論》2021年第1期。而當社會貧富分化達到一定程度時,金融資本主導(dǎo)的虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟開始相背離,進一步引發(fā)信用資源兩極分化,加劇虛擬和實體經(jīng)濟的分化,導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟反過來推動收入差距和貧富分化。(18)向松祚:《新資本論》,中信出版社,2015年,第363～365頁。

最后,在市場經(jīng)濟條件下,金融行業(yè)的特殊性決定其能夠最大限度地獲取收入。一方面,金融的本質(zhì)是服務(wù)行業(yè),本身并不創(chuàng)造價值,金融行業(yè)任何形式的利潤都源自實體經(jīng)濟生產(chǎn)中新創(chuàng)造的價值。(19)謝富勝、匡曉璐:《金融部門的利潤來源探究》,《馬克思主義研究》2019年第6期。另一方面,貨幣是在國家強制力下充當一般等價物的特殊商品, 能夠衡量其他一切商品的價值。這是貨幣與普通商品的本質(zhì)區(qū)別,貨幣的交換是不受限制的,這種特殊交換功能是普通商品所不具備的,在信用不斷發(fā)展條件下,已經(jīng)超出了地區(qū)、時間和服務(wù)對象的限制。正是貨幣以及基于貨幣而衍生金融產(chǎn)品的特殊性,決定了金融行業(yè)經(jīng)營方式和利潤來源具有超時間、超空間、超界限的特點。(20)趙峰、陳誠:《金融化時代的金融利潤來源:一個馬克思主義的“三維剝削”視角》,《財經(jīng)科學(xué)》2022年第1期。因而相對于一般行業(yè),金融機構(gòu)獲取收入的機制更長期、更廣泛,在金融化程度不斷增加時,無疑會加劇金融行業(yè)與其他行業(yè)的收入差距。

2.金融行業(yè)公司治理體系

金融行業(yè)公司治理體系在擴大收入分配上主要體現(xiàn)為:一方面是現(xiàn)代有限責任公司制度下金融企業(yè)的委托代理問題同樣十分突出,獨立董事往往是管理層聘用,被管理層“俘獲”,管理層主導(dǎo)了金融企業(yè)的大政方針,甚至與員工代表大會合謀,制定有利于公司管理層和內(nèi)部員工的薪酬激勵分配方案;另一方面是所有者缺位、權(quán)益受損。這會導(dǎo)致兩個后果:

首先,管理層控制金融公司與股東權(quán)益受損。除了經(jīng)濟因素,以高管與員工之間隱形契約為主的政治因素同樣會影響員工薪酬。高管的政治動機促使其為了獲取控制權(quán)而提高員工的薪酬,這種薪酬的提升并非是基于業(yè)績的改善,因此會對股東或其他第三者利益產(chǎn)生損害。(21)陳冬華、陳富生等:《高管繼任、職工薪酬與隱性契約——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》,《經(jīng)濟研究》2011年第S2期。這就導(dǎo)致員工薪酬的增長速度高于股東分紅的增長速度,甚至出現(xiàn)員工薪酬高速增長而沒有股東分紅的情況。從上市金融公司整體水平來看,員工薪酬/股東分紅比值呈上升趨勢,高于上市公司平均水平。這說明員工薪酬增速快于股東分紅,股東并沒有和員工一樣獲得相應(yīng)的利益共享。然而,這種股東分紅為零的現(xiàn)象并非是因為企業(yè)利潤不足,相反,金融行業(yè)的利潤率遠高于其他行業(yè),平均利潤率水平常年處于30%以上(見圖6)。2021年,在這些股東分紅為零的企業(yè)中,平均人均薪酬達38.09萬元。這不得不讓人思考,上市金融公司對股東利益保護是不是存在嚴重缺失。

圖6 不同行業(yè)平均利潤率對比(25)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局,并通過計算所得,計算公式為:利潤率=利潤總額/營業(yè)收入。其中,國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)在2017年之前為主營業(yè)務(wù)收入,2018年以后為營業(yè)收入,但二者相差很小,對于利潤率變化趨勢的影響可以忽略不計。

其次,作為人力資本密集型產(chǎn)業(yè),人力資本因素并非是金融行業(yè)高收入的主要因素。一方面,我們分別采用中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)(CHFS)和中國家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)(CHIP)微觀調(diào)查數(shù)據(jù),運用Oaxaca-Blinder方法對金融與其他行業(yè)收入差異進行分解,初步判斷收入分配差異是否合理。(22)R.Oacaxa,“Male-Female Wage Differentials in Urban Labor Markets,” International Economic Review,vol.14,no.3,1973,pp.693～709;郭慶然、陳政等:《我國農(nóng)民工城市融入度測度及區(qū)域差異研究——來自CHIP數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析》,《經(jīng)濟地理》2019年第1期。計量結(jié)果表明,金融與其他行業(yè)收入差距總差異的40%以上是不合理的。(23)由于篇幅限制,文章并未展示Oaxaca-Blinder以及后續(xù)Shapely自然分解方法的結(jié)果,如有需求請向作者索取。另一方面,運用Shapely自然分解方法,(24)陳斌開、楊依山、許偉:《中國城鎮(zhèn)居民勞動收入差距演變及其原因:1990—2005》,《經(jīng)濟研究》2009年第12期。驗證不同因素對收入基尼系數(shù)影響的相對大小。計量結(jié)果顯示,崗位復(fù)雜程度和人力資本等因素的夏普里值很小,遠低于行業(yè)屬性,對收入差距的影響較小,并不是金融收入高于其他行業(yè)的最主要因素。總體來看,行業(yè)屬性對收入差距的影響高于人力資源、崗位復(fù)雜程度等因素,已經(jīng)超出了市場化高薪酬的合理化界限。

最后,我國目前尚未建立起一套規(guī)范合理的收入分配制度和利潤分配制度,導(dǎo)致所有者經(jīng)常缺位,社會公眾權(quán)益受損。收入差距的擴大有很大一部分是分配制度問題,因為收入分配的公平性依賴于政治和社會安排,在我國,市場經(jīng)濟和等級制度相互作用,加速了收入分配差距的擴大。(26)林光彬:《等級制度、市場經(jīng)濟與城鄉(xiāng)收入差距擴大》,《管理世界》2004年第4期。有一段時間,多年積累下來的巨額利潤全部以留存收益的形式留在了企業(yè)內(nèi)部,成為國有企業(yè)、上市公司或壟斷行業(yè)員工高收入的來源,同時也助長了企業(yè)過度投資和管理層在職消費的風氣。這不僅降低了資金的使用效率,不利于社會資源的有效配置,而且也加劇了社會收入分配差距,引起社會大眾的不滿,破壞社會的和諧與穩(wěn)定。我國是社會主義國家,國有資產(chǎn)歸全民所有,處理好國有企業(yè)利潤的分配關(guān)系到人民的根本利益。目前,上市金融公司國有獨資或參股、集體所有的比例達到91.67%。作為以國有企業(yè)為主的金融行業(yè),理應(yīng)及時適當上繳營業(yè)利潤,通過提高國家財政收入以滿足社會公共支出。但直到2016年,部分金融企業(yè)才被納入國有資本經(jīng)營預(yù)算實施范圍,在此之前金融行業(yè)依靠壟斷獲得的巨額利潤并沒有惠及公眾。2018年中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于完善國有金融資本管理的指導(dǎo)意見》,提出“合理確定國有金融機構(gòu)利潤上繳比例,平衡好分紅和資本補充”,(27)中國政府網(wǎng):《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善國有金融資本管理的指導(dǎo)意見》,http://www.gov.cn/zhengce/2018-07/08/content_5304821.html。重申了利潤上繳的重要性。那么金融行業(yè)可上繳的利潤規(guī)模如何呢?以銀行為例,參照《國務(wù)院關(guān)于深化預(yù)算管理制度改革的決定》規(guī)定,“2020年國有資本收益上繳比例提高至30%”。(28)財政部:《國資收益上繳比例2020年提高到30%》, http://finance.people.com.cn/n/2015/0914/c1004-27582692.html。2020年我國銀行業(yè)金融機構(gòu)稅后利潤2.26萬億元,上繳利潤應(yīng)在6780億元左右。如果加上保險、證券、信托等非銀金融企業(yè),上繳利潤還會增加。這幾乎相當于2020年度江蘇省7413.86億元的地方稅收收入,是全國31個省(市區(qū))地方稅收收入平均值2531.41億元的近3倍。這也就意味著,在一段較長的時間,銀行利潤被內(nèi)部分享,實際上侵占了本屬于社會公眾的利益,加大了社會的不平等。

3.特許經(jīng)營、高杠桿與高利潤、高收入

中國特色社會主義市場經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展離不開金融業(yè)的助力,而快速發(fā)展的金融業(yè)同時也帶來了收入差距過大、過度金融化等一系列不合理現(xiàn)象,這些社會現(xiàn)象引發(fā)了需要深入討論的一系列重要問題。

首先,壟斷特許經(jīng)營與存貸款利差。金融行業(yè)是一個“牌照行業(yè)”,有較高的進入門檻,享有受政府保護的特許資本經(jīng)營權(quán)。壟斷利潤依然是金融行業(yè)最主要的收入來源。以銀行業(yè)為例,其壟斷性體現(xiàn)在政府授予銀行特有的吸收存款和發(fā)放貸款的權(quán)力,并以中央銀行作為最后貸款人進行“兜底”。統(tǒng)計分析上市銀行的收入構(gòu)成,發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)仍以利息收入為主(見表1)。2011年上市銀行的利息收入占據(jù)銀行業(yè)收入的近88.89%,手續(xù)費和傭金收入僅占8.59%。雖然2021年銀行業(yè)的利息收入占比下降到73.10%,但是仍超過70%。從絕對值數(shù)據(jù)來看,銀行業(yè)利息收入占比的下降并非因為利息收入總額下降,而是因為其他收入的增長速度快于利息收入總額的增長速度,因此而造成利息收入占比的緩慢下降。

表1 上市銀行總收入構(gòu)成

實際上,同世界其他發(fā)達經(jīng)濟體相比,我國商業(yè)銀行利差處于相對較高水平。我國商業(yè)銀行的凈息差在2012年開始呈下降趨勢,但2016年以后逐漸反彈,基本保持在2.0%—2.8%之間,總體而言仍然高于歐盟(1%—1.5%)、日本(1%左右)等主要發(fā)達經(jīng)濟體大型商業(yè)銀行的凈息差水平,略低于同期的美國。(29)中國銀行研究院全球銀行業(yè)研究課題組:《全球銀行業(yè)展望報告》,2020年年報,總第41期,第11頁圖10、圖11。報告日期:2019年11月18日。我國銀行業(yè)較大的息差無疑一方面提高了實體經(jīng)濟的融資成本,降低了存款人的收益,另一方面保障了銀行業(yè)的利潤。

其次,金融市場中的資金供求狀況。我們知道,在市場完全競爭條件或者接近完全競爭條件下,市場中商品的供給和需求都是大量的,信息是完全的。在逐步實現(xiàn)供求平衡的過程中,供求雙方的議價能力是一致或接近的,均是市場價格的接收者。然而完全競爭市場在現(xiàn)實中是不存在的,相對于一般商品,資金的稀缺性更強,社會對資金需求更大,因而金融屬于賣方市場。那么相對于非金融行業(yè)來說,掌握分配金融資源的金融機構(gòu)就能在金融市場中獲得較高的議價能力。當今金融行業(yè)的內(nèi)部競爭逐漸增加,但賣方市場的地位沒有改變。而對于非金融行業(yè)來說,金融仍然是稀缺資源,特別是對于急需資金支持的中小型企業(yè)和居民。因此,在賣方市場條件下的金融市場,金融機構(gòu)憑借特許經(jīng)營權(quán)力對資本信息和信用分配掌握著絕對優(yōu)勢,以盈利為目標的金融企業(yè)就能夠獲得高收入和高利潤。

再次,高杠桿與總資產(chǎn)規(guī)模膨脹。目前我國金融行業(yè)杠桿處于高位狀態(tài)。如圖7所示,一方面,從微觀杠桿來看,我國A股上市商業(yè)銀行平均杠桿倍數(shù)(總資產(chǎn)/一級資本)常年保持在14倍以上,高于同期美股上市商業(yè)銀行的平均值;(30)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。另一方面,從宏觀杠桿率(總負債/名義GDP)來看,金融行業(yè)杠桿率絕對值和增速遠高于其他行業(yè),2004—2018年增長了72.7%,而工業(yè)企業(yè)總體呈現(xiàn)去杠桿的趨勢。(31)李稻葵:《中國當前局勢報告》,https://xw.qq.com/amphtml/20210621A0A3ZD00。杠桿率具有明顯的收入分配效應(yīng)。一是高杠桿增加了金融行業(yè)的總資產(chǎn)規(guī)模,按照平均收益率,這會增加金融機構(gòu)的利潤總額,這為金融機構(gòu)從業(yè)人員提高薪酬水平創(chuàng)造了必要條件。二是高杠桿提高了資本密集型行業(yè)的收入,降低了勞動在初次分配中的份額,拉大了資本密集型行業(yè)與勞動密集型行業(yè)之間的收入差距。三是由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),金融資源普遍傾向于流入城市,高杠桿通過放大金融資源的逐利性而進一步加劇了城鄉(xiāng)收入差距。(32)劉曉光、劉元春、申廣軍:《杠桿率的收入分配效應(yīng)》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》2019年第2期。

圖7 中美商業(yè)銀行杠桿倍數(shù)

不論是增量還是存量,金融行業(yè)都保持著巨大的資產(chǎn)規(guī)模,這使得金融業(yè)在國民經(jīng)濟分配中占據(jù)優(yōu)勢,獲得更多收入。以銀行業(yè)為例,中國銀行業(yè)總資產(chǎn)在世界主要經(jīng)濟體銀行中增長最快,到 2019年9月末,中國銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)達到284.7萬億元人民幣(約40.2萬億美元),為2010年末的3.0倍;其中商業(yè)銀行總資產(chǎn)約為33.2萬億美元,總資產(chǎn)超過美國、日本、英國,是世界銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模最大的經(jīng)濟體。(33)中國銀行研究院全球銀行業(yè)研究課題組:《全球銀行業(yè)展望報告》,2020年年報,總第41期,第10頁。報告日期:2019年11月18日。截至2020年末,我國銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)319.74萬億元,超過2020全年GDP總額101.60萬億元的3倍,同比增長10.25%,遠超2.30%的GDP增長率。(34)中國銀行保險監(jiān)督管理委員會:《“數(shù)說十三五發(fā)展成就”銀行業(yè)專題》,http://www.cbirc.gov.cn/cn/view/pages/ItemDetail.html?docId=970583&itemId=954&generaltype=0。金融行業(yè)巨大的總資產(chǎn)與公司規(guī)模會帶來兩方面作用:一方面,國內(nèi)各項收入中用于支付利息的比重會逐漸增加,金融業(yè)在國民收入分配中的份額繼續(xù)增加,社會發(fā)展總收益從實體經(jīng)濟流入虛擬經(jīng)濟增多,金融行業(yè)會擠占越來越多的企業(yè)利潤,金融與其他行業(yè)之間的收入不平等逐漸加劇;另一方面,高管薪酬與公司規(guī)模高度相關(guān),特別是在壟斷企業(yè)中,公司規(guī)模對高管薪酬的影響大于公司業(yè)績。(35)陳震、丁忠明:《基于管理層權(quán)力理論的壟斷企業(yè)高管薪酬研究》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》2011年第9期。金融企業(yè)管理層利用公司超大的資產(chǎn)規(guī)模和超高的利潤率,可以謀求更高的個人收入,實現(xiàn)“個人利益最大化”,加大了行業(yè)之間與公司內(nèi)部的收入差距。

在利差保護和資產(chǎn)規(guī)模膨脹相互作用下,金融行業(yè)獲得超高的利潤總額和利潤率。以A股上市公司為例,2011—2021年上市金融公司利潤總額占據(jù)上市公司利潤總額比重平均為50%左右。而在上市公司中,金融企業(yè)數(shù)量占比僅為2.6%,非金融公司97.4%,二者卻分享了大致相當?shù)睦麧櫩傤~,尤其是數(shù)量占比0.08%的42家上市銀行獲得的利潤總額就占據(jù)非金融公司的79.58%。利潤是收入分配的直接來源。利潤的多寡直接決定分配的多寡。金融行業(yè)的高利潤成為其高收入的直接原因。同時,金融行業(yè)利潤率遠高于其他行業(yè),為非金融公司的5倍左右(見前圖6)。但從圖8看,對比金融行業(yè)與其他壟斷行業(yè)利潤率,金融公司利潤率遠遠高于其他行業(yè),這個分布特點與第二部分壟斷行業(yè)收入差距現(xiàn)狀高度吻合。在細分行業(yè)中,銀行的利潤率為金融行業(yè)平均水平的1.35倍左右,為非金融公司平均利潤的7倍左右。即使與高度發(fā)達的資本主義市場經(jīng)濟國家美國相比,我國的上市銀行利潤率也是處于較高水平。

4.金融行業(yè)收入存在“粘性”特征

金融機構(gòu)通過與資金供給方不對稱的風險承擔和收益獲取,使自己處于相對優(yōu)勢地位,因而收入存在“粘性”特征。比如,銀行 “旱澇保收”的利息收入。再比如,證券行業(yè)其利潤來源于比例相對固定的傭金費用和波動較大的投資收益。 “只要風險不體現(xiàn),投資經(jīng)理就可以長期通過這種做法為自己帶來巨額管理費收入,而當災(zāi)難真正來臨時他還可以甩手走人。”(36)[美]羅伯特·希勒:《金融與好的社會》,束宇譯,中信出版社,2012年,第38、45、47,47頁。這種收支方式?jīng)Q定投資者收入的正負和投資收益的盈利與虧損相對應(yīng),而金融機構(gòu)收入則表現(xiàn)出一種永遠為正的粘性特征,并不會因投資虧損而收入為負,僅有多與少的區(qū)別。

這種“粘性”特征的原因在于,投資者與金融機構(gòu)的投資收益權(quán)利與風險承擔義務(wù)的不對等。當投資收益增加時,金融機構(gòu)會在收益中拿去一定提成,但是當投資失敗或虧損,投資者資產(chǎn)貶值,資金折價轉(zhuǎn)出或者被“套牢”,損失的成本是由包括個人、企業(yè)或政府等在內(nèi)的投資者承擔,券商并不會進行相關(guān)補償而產(chǎn)生任何損失。目前國內(nèi)證券機構(gòu)打破剛性兌付的趨勢正是這種現(xiàn)象的例證。 “民眾對投資經(jīng)理大多的敵對情緒除了過高的薪酬,也有另一個原因,那就是他們無法承擔自己應(yīng)盡的義務(wù),也就是他們無法為自己管理的投資獲取高于市場均值的回報”。(37)[美]羅伯特·希勒:《金融與好的社會》,束宇譯,中信出版社,2012年,第38、45、47,47頁。由此可見,在風險承擔與收益獲取方面投資者明顯處于劣勢地位。正是因為這種金融與其他行業(yè)間“同甘不共苦”的機制,金融機構(gòu)獲取高利潤、金融高管獲得高薪酬就變得稀松平常了。

四、結(jié)語與建議

構(gòu)建合理的行業(yè)間收入分配秩序,有效控制行業(yè)間收入分配差距,是我國全面建設(shè)社會主義強國的基礎(chǔ)性支撐。在經(jīng)濟學(xué)上,收入分配本質(zhì)上是一個如何評價各種勞動和勞動報酬的問題。根據(jù)生命共同體發(fā)展共創(chuàng)與成果共享的理論,每個行業(yè)、每個人,通過對社會的貢獻,都應(yīng)該獲得相應(yīng)對等的有尊嚴的收入。當前,我國金融行業(yè)收入過高會鼓勵人才和資金“脫實向虛”。特別是,當收入差距擴大導(dǎo)致社會不平等程度加深時,最終社會有效需求和有效投資將不足,尤其是實體經(jīng)濟盈利預(yù)期不斷下跌并導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)投資意愿下降,經(jīng)濟將陷入低增長與低水平循環(huán),此為其一。其二,我國是社會主義國家,國家發(fā)展經(jīng)濟的根本目標是實現(xiàn)共同富裕。因此,平衡好金融行業(yè)與其他行業(yè)收入分差距過大問題,是國家再分配政策和宏觀調(diào)控的應(yīng)有之義。其三,良好的產(chǎn)融關(guān)系是我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的一個關(guān)鍵。產(chǎn)業(yè)是實體產(chǎn)品和實體服務(wù),產(chǎn)業(yè)是皮、是體;金融是基于實體產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)造出來的金融產(chǎn)品、金融服務(wù),金融是毛、是魂。毛要附皮、魂要附體,經(jīng)濟才能行穩(wěn)致遠,如果魂不附體,金融自我循環(huán),就會脫實向虛,釀成系統(tǒng)性風險,進而演變?yōu)榻鹑谖C,引發(fā)系統(tǒng)性金融經(jīng)濟危機。在社會主義市場經(jīng)濟條件下,必須規(guī)范金融資本行為界限,保障市場秩序良性循環(huán),統(tǒng)籌做好產(chǎn)業(yè)與金融的各自發(fā)展和融合發(fā)展。結(jié)合前文分析,提出如下建議:

1.深化金融體制改革

加強制度建設(shè),完善現(xiàn)代金融監(jiān)管和規(guī)制,提高國家對金融行業(yè)的治理水平和治理能力,落實金融服務(wù)實體經(jīng)濟國策。首先,深化政府宏觀調(diào)控下的利率市場化改革,減少政府對利差的保護限制,降低利差進而降低實體經(jīng)濟的融資成本,落實國家普惠金融政策。其次,要使金融行業(yè)回歸融資中介的職能,尤其要采取強有力規(guī)制和監(jiān)管措施。一方面,要把杠桿率降低到風險可控的范圍,防止金融自我循環(huán),讓資金更多地流入到實體經(jīng)濟;另一方面,規(guī)制資本野蠻生產(chǎn)和無效交易,避免大額融資套利等西方資本市場運作交易行為的出現(xiàn),規(guī)范行業(yè)財富積累機制。

2.健全金融行業(yè)公司治理體系

目前我國企業(yè)治理,特別是國有企業(yè)治理進入新的階段,國企改革進入深水區(qū)。對于以國有或國有控股為主體的金融行業(yè),應(yīng)該從外部監(jiān)管和內(nèi)部治理兩方面同時發(fā)力,提升我國金融企業(yè)治理水平。首先,加強對金融企業(yè)治理。一方面,在針對特許經(jīng)營行業(yè)、國有企業(yè),政府應(yīng)加強對其經(jīng)營成果分配的管理,處理好企業(yè)利潤在不同利益主體間的合理分配。同時要保障股東、儲戶或其他第三者的利益,實現(xiàn)企業(yè)員工和股東等第三者利益的同步增長。另一方面,繼續(xù)加強對金融企業(yè)高管與員工的薪酬管理,引導(dǎo)金融企業(yè)建立科學(xué)的薪酬治理體系,保持收入差距處于合理范圍內(nèi),預(yù)防“薪酬激勵”變?yōu)椤靶匠旮傎悺钡默F(xiàn)象。同時要規(guī)范金融企業(yè)高管和員工的激勵形式,加強對高管股權(quán)激勵、員工持股計劃等中長期激勵機制的規(guī)制。其次,平衡金融企業(yè)風險承擔與利潤獲取,降低金融行業(yè)收入“粘性”。一方面,要打破投資者與金融機構(gòu)的投資收益權(quán)力與風險承擔義務(wù)的不對等現(xiàn)狀,改變投資者風險承擔與收益獲取方面的劣勢地位。另一方面,在投資者與金融機構(gòu)之間同步分享投資收益和承擔損失成本,實現(xiàn)金融與其他行業(yè)間“同甘共苦”的分配機制。

3.規(guī)范整個國民收入分配體系

《浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實施方案(2021—2025年)》提出:地區(qū)人均可支配收入最高倍差縮小到1.55以內(nèi),城鄉(xiāng)居民收入倍差縮小到1.9以內(nèi),勞動報酬占GDP比重提高到51%。在新發(fā)展階段,應(yīng)制定國民經(jīng)濟收入分配體系的整體規(guī)范,形成社會認可的收入分配差距合理區(qū)間,平衡行業(yè)之間的收入差距。

首先,建立完善的收入分配制度。一是建議中央政府出臺全國行業(yè)之間收入分配差距的引導(dǎo)性文件,提供發(fā)展方向性指引;二是按照“居民收入增長和經(jīng)濟增長基本同步,勞動報酬提高與勞動生產(chǎn)率提高基本同步”基本指引,規(guī)制行業(yè)間工資收入總額差距和收入增速差距;三是完善個人所得稅和企業(yè)所得稅,規(guī)制高收入個人和高收入行業(yè)。其次,按照社會利益最大化原則對特許經(jīng)營行業(yè)進行監(jiān)管。政府應(yīng)堅持社會利益最大化原則對金融行業(yè)和金融企業(yè)進行管理。一方面,對于包括金融行業(yè)在內(nèi)的特許經(jīng)營行業(yè),根據(jù)不同行業(yè)的特點實行分行業(yè)累進稅率、甚至差別稅率,調(diào)整行業(yè)間的納稅標準,以縮小因壟斷等因素造成的不合理收入差距;另一方面,應(yīng)建立健全國有金融資本經(jīng)營預(yù)算體系,動態(tài)調(diào)整企業(yè)利潤上繳比例,以獲得分紅的方式行使國家對國有金融企業(yè)的所有者權(quán)利。范圍也可以從國有獨資企業(yè)擴大到依靠國家行政壟斷、特需經(jīng)營的股份制企業(yè),提高金融行業(yè)的利潤上繳比例。同時,將依靠國家金融“特許牌照”獲取高收入的非國有金融企業(yè)也納入利潤上繳企業(yè)范圍,并將這些上繳利潤更多地用于社會公共事業(yè)。最后,增加金融行業(yè)收入變動的評價標準。金融行業(yè)在現(xiàn)代企業(yè)制度下,收入水平很大程度上由企業(yè)本身的利潤率決定。建議改進這種收入分配機制,將金融企業(yè)收入水平與上繳利潤或稅費等掛鉤,畢竟金融行業(yè)依靠的是國家和政府特許經(jīng)營權(quán)力獲得的高額利潤。

4.引導(dǎo)金融機構(gòu)參與第三次社會分配

在政府引導(dǎo)下,金融機構(gòu)在脫貧攻堅、全面建成小康社會中發(fā)揮了重要作用,積累了一些寶貴的實踐經(jīng)驗。(38)林光彬、馮帥:《中國銀行系統(tǒng)扶貧實踐的政治經(jīng)濟學(xué)分析》,《經(jīng)濟社會體制比較》2022年第3期。在新的歷史發(fā)展階段,國家還應(yīng)建立更加完善的社會主義慈善、捐助和對口幫助法律法規(guī),規(guī)范社會慈善秩序,為企業(yè)參與社會救助、社會捐贈、對口幫扶、先富帶后富等提供便利,并營造良好的慈善氛圍,引導(dǎo)企業(yè)積極參與社會第三次分配。特別是引導(dǎo)金融企業(yè)基于自身特點,利用雄厚的資金基礎(chǔ)和完善的金融體系,將企業(yè)經(jīng)營與社會第三次扶貧有效結(jié)合。比如,開發(fā)與慈善相關(guān)的信托、基金金融產(chǎn)品,為企業(yè)和城鄉(xiāng)居民普及金融知識,提升小微金融服務(wù),增加對低收入群體的金融支持,深化落實中央的普惠金融政策。