《殊途同歸》：真相難尋、罪責(zé)難免

文/葛峰

英劇《殊途同歸》（Accused）被譽(yù)為《黑鏡》后又一部慢工出細(xì)活的好劇。劇情架構(gòu)并不復(fù)雜，每集一個故事，從被告人等待宣判開始，講述被告人家庭和生活背景及其被控的案件，片尾法官和陪審團(tuán)依據(jù)法律事實裁判其是否有罪。與此同時，觀眾或許也在思考，這個人有罪嗎？

奉法者應(yīng)牢記真相難尋

該劇沒有把庭審控辯作為重點，主要內(nèi)容是把被告人的背景和行為全部展現(xiàn)給觀眾。因此，在劇尾宣判時，觀眾、被告人、控辯雙方和法庭每個人掌握的案件事實是不一樣的。例如，在本劇第一季第二集里，一對年輕伙伴為了逃避造成他人輕傷害的懲罰而選擇在軍隊服役。服役期間，麥克肖恩因受到巴克利的欺凌而自殺，弗蘭克因殺死欺凌者巴克利被定罪。麥克肖恩的死與巴克利有關(guān)，巴克利繼續(xù)欺凌弗蘭克的行為言語，以及麥克肖恩自殺這兩件事情，與弗蘭克罪名成立與否、罪責(zé)輕重相關(guān)。但是，觀眾看到的是欺凌者殺害他人后被殺的全部事實；麥克肖恩的家人想要的是軍人世家的榮譽(yù)——麥克肖恩在戰(zhàn)場上犧牲的事實；弗蘭克為了保全好友名節(jié)選擇沉默獲罪；陪審團(tuán)看到的是弗蘭克殺害軍人巴克利的法律事實。每個人看到的事實情況都不一樣。

因此，本劇值得玩味之處在于，它揭示了這樣一個問題——案件真相難以探尋。因為，所有的案件事實都可細(xì)化為三個層面：客觀事實、主觀事實和法律事實。

具備上帝視角，在屏幕外目睹被告人全部作為的觀眾看到的是客觀事實，是實際發(fā)生的事實。當(dāng)事人各自的陳述、控辯雙方在法庭上激辯的事實是自我視角處罰的主觀事實。法官在判決里確認(rèn)的事實（在英美法系是陪審團(tuán)商議的事實），即“本院查明”部分的內(nèi)容是法律事實。客觀事實是理想狀態(tài)的事實即真相；主觀事實是當(dāng)事人心里的事實，即當(dāng)事人自己認(rèn)為的真相；法律事實是經(jīng)過控辯對抗，依據(jù)證據(jù)認(rèn)定的事實。

如果再加上大眾對當(dāng)事人先入為主的偏見，案件推理論證的偏差，對證據(jù)解讀的差異，人們認(rèn)知的盲點，控辯技巧的高下，法律事實要達(dá)至真相，并不容易。

所以說，參與案件者并不能因為一句“事實清楚、證據(jù)確實”，就可確認(rèn)“真相在手，真理在握”。需要所有奉法者注意的是，辦理每一起案件都要不偏不倚、無私無懼，都要認(rèn)真、審慎地盡力思考每一種可能。

人生不能越界

人生不能越界，凡事要守住邊界。邊界是法律、是內(nèi)心的道德準(zhǔn)則。

本劇第一集和第四集的兩個故事，展示了人生越界而產(chǎn)生的悲劇性后果。第一集里的男主角華里安是一個修理工，在精心謀劃與第三者私奔的過程中，因為需要錢，他使用了不屬于自己的錢，最終因為使用偽鈔而下獄。第四集的布萊克是一個妻子重病的出租車司機(jī)，他自以為能憑借心機(jī)和聰明，騙到情人，改變自己的生活狀況，結(jié)果卻在真相被揭穿后失控——因傷害他人而入罪。無論是華里安還是布萊克，都是在越界中不斷迷失、沉淪，最終將自己的人生陷于萬劫不復(fù)之地……

編劇用一個個故事反復(fù)地提醒世人——克制欲望、收斂情緒、守住界限、控制住幽微的人性，如此才能使人生行駛在正確的軌道上。